銀聯(lián)與第三方支付之爭再起波瀾。
8月27日，第三方支付機構(gòu)支付寶宣布：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)。”
“支付寶這樣做是在指向銀聯(lián)，對線上、線下支付環(huán)境中可能存在的"壟斷"做出全面反應(yīng)。”一名不愿透露姓名的第三方支付機構(gòu)資深人士向《第一財經(jīng)日報》表示，支付寶停止線下業(yè)務(wù)，與支付寶認為線下支付環(huán)境的非市場化有關(guān)。
但亦有支付行業(yè)業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者：“支付寶的線下POS業(yè)務(wù)根本沒有做起來，交易量很少。”因此支付寶趁機關(guān)掉業(yè)務(wù)，終結(jié)一個錯誤的業(yè)務(wù)策略。
此前，銀聯(lián)在近期董事會會議上提出了一份內(nèi)容涉及將第三方支付互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)的議案。
不過，支付寶只是通過官方微博“含糊其辭”的方式發(fā)出聲音。對于本報的詢問，支付寶方面并未透露線下POS業(yè)務(wù)的成本與盈利細節(jié)，也未就所謂“眾所周知”的原因做進一步解釋。對于所謂“眾所周知的原因”是否與銀聯(lián)有關(guān)，銀聯(lián)方面對本報表示，不方便做出任何答復(fù)。
問題一：“死”給銀聯(lián)看？
在上述第三方支付機構(gòu)人士看來，支付寶在做的是一項所謂的“反壟斷”努力。
本報獲取的銀聯(lián)在近期董事會會議上提出的《關(guān)于進一步規(guī)范非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》顯示，銀聯(lián)工作目標(biāo)是“2013年12月31日前，全面完成非金機構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接”；“2014年7月1日前，實現(xiàn)非金機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)”。（見本報8月26日《百億級“蛋糕”面前
銀聯(lián)與第三方支付的直連爭奪》）
這份議案被上述第三方支付機構(gòu)人士視為銀聯(lián)將推行線上支付的非市場化運作，而銀聯(lián)商務(wù)接近半數(shù)的市場份額以及既定難易的“7：2：1”POS收單分成比例也被該人士視為線下支付環(huán)境的非市場化。
賽迪顧問《中國第三方支付行業(yè)發(fā)展研究報告（2013）》顯示，2012年銀聯(lián)商務(wù)以45.9%的市場份額領(lǐng)軍第三方支付行業(yè)。
不過，對外界存有的對“銀聯(lián)商務(wù)”市場份額的質(zhì)疑，有業(yè)內(nèi)觀點稱，對于線下銀聯(lián)卡支付系統(tǒng)來說，銀聯(lián)商務(wù)、所有有收單業(yè)務(wù)的銀行以及第三方支付工作，遵守的都是一套公開、統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)則和價格水平，銀聯(lián)商務(wù)并沒有在規(guī)則上被網(wǎng)開一面，或是在價格水平上獲得任何優(yōu)惠。
“市場是開放的，銀聯(lián)商務(wù)也是自己去競爭客戶的，線下POS環(huán)境的發(fā)卡、轉(zhuǎn)接清算、收單的分成比例是發(fā)改委牽頭、人民銀行和銀監(jiān)會定的價格。”上述支付業(yè)內(nèi)人士認為“壟斷”是市場的過度解讀，而支付寶的動作不乏其戰(zhàn)略調(diào)整本身的原因。
投資分析師呂商昨日對媒體表示，支付寶停止線下POS業(yè)務(wù)是“壯士斷腕”，誓不向銀聯(lián)低頭，捍衛(wèi)了支付寶的尊嚴。
“這哪里是"斷腕"，無非是截掉一個"節(jié)外生枝"。”上述支付業(yè)內(nèi)人士認為，對于支付寶而言，真正賺錢的業(yè)務(wù)還是線上收單和轉(zhuǎn)接清算的大盤子。
問題二：線下POS業(yè)務(wù)怎么了？
上述第三方支付機構(gòu)人士稱，兩大原因促使支付寶選擇動線下POS的這步棋。
“第一，很多第三方支付公司做線下收單，都是付出大于回報的。”他補充道，“說白了，就是基本沒得賺。”
他表示，在POS環(huán)境里既定的7：2：1分成模式里，銀聯(lián)獲取了“1”的部分，但付出的成本并不大；收單機構(gòu)獲取“2”的部分，但要投入所有的機具、多方洽談、幫助電商硬件升級等，“付出成本和收益不成比例”。
“第二，支付寶意在創(chuàng)新出他自己的一套體系。”該人士表示，支付寶在線上收單環(huán)境下“老大地位穩(wěn)固”，對商戶和發(fā)卡行都有較強的議價能力。而在線下環(huán)境，不得不服從銀聯(lián)制定的規(guī)則，沒有創(chuàng)新空間。
而這第二點，也印證了支付寶在其微博聲明中提及的“在支付創(chuàng)新的探索上，永遠不會止步”。
“線下POS戰(zhàn)略不算成功。”支付寶內(nèi)部接近該項目的人士向本報記者稱，支付寶POS終端是與國內(nèi)POS終端生產(chǎn)商聯(lián)迪合作生產(chǎn)，目前的量級在數(shù)千至上萬，并未達到第一階段的預(yù)期目標(biāo)。
據(jù)本報記者統(tǒng)計，目前，京東、當(dāng)當(dāng)、蘇寧易購、易迅網(wǎng)、凡客、1號店等B2C電商，在國內(nèi)主要城市均已普及POS機貨到付款服務(wù)。除了支付寶，快錢也在去年進入COD領(lǐng)域，在宅急送的全國范圍內(nèi)鋪設(shè)上1萬臺快錢P
O
S終端。據(jù)快錢有關(guān)人士向記者透露，宅急送、微特派等快遞公司，以及30多家為當(dāng)當(dāng)提供貨到付款服務(wù)的快遞公司在使用快錢COD解決方案。
“短線來看，支付寶物流POS戰(zhàn)略，希望解決資金流與信息流的同步，也將更多B2C電商與物流企業(yè)納入生態(tài)鏈。”IBM資深戰(zhàn)略分析師王祺認為，雖然最初的設(shè)想很美妙，但支付寶POS戰(zhàn)略首先遇到定位問題：對于顧客而言，這不是必需的購買體驗，其完全可以選擇網(wǎng)上支付、貨到付款等方式；對于物流企業(yè)及網(wǎng)上商戶而言，這也不是唯一的選擇，還有許多其他的收單合作方。
“停止POS機線下業(yè)務(wù)也是出于支付寶本身的戰(zhàn)略需求。”王祺進一步分析稱，在阿里金融的整體戰(zhàn)略中，雖然希望滲透到線下，打造金融支付的O2O閉環(huán)，但相對于龐大的線上支付業(yè)務(wù)，POS線下業(yè)務(wù)量小、投入大，頗有點“雞肋”的意味。一旦外部政策環(huán)境等向不利方向改變，“雞肋”是最容易被舍棄的。
“支付寶的POS戰(zhàn)略更像一次試錯之舉。”一家涉及線下收單業(yè)務(wù)的第三方支付公司高管認為，線下收單其實是一項“臟活累活”，必須有部署在各個層次的地面團隊，支付寶暫時還沒有管理線下團隊的基因和能力；但它正好發(fā)現(xiàn)自身的長處，并專注于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。
問題三：POS支付方案如何善后？
支付寶在2012年3月19日宣布推出物流POS支付方案，原定計劃在三年里投入5億元，對POS機投放量也將達到6萬臺，基本覆蓋一二三四線城市。對于目前支付寶的成本投入和機具投放進程，支付寶方面并未給出官方答案。但從支付寶公司副總裁樊治銘去年初透露的工作計劃估算，目前支付寶或已在這一項目上投資過億，全國布下終端數(shù)萬臺。
對于這些業(yè)務(wù)，未來如何善后？支付寶方面在接受本報采訪時稱，POS機具的投放主要集中在四大塊業(yè)務(wù)對象上：采取貨到付款模式的電商、和電商有合作關(guān)系的物流公司、線上訂單線下支付的航旅類客戶以及一些交易金額較大無法在線上完成全額支付的汽車、房產(chǎn)公司。
“我們會找1~2家銀行，把收單業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給這些銀行經(jīng)營。”支付寶方面表示，不會讓已經(jīng)與之合作的商戶業(yè)務(wù)中斷。
“支付寶停止線下POS業(yè)務(wù)，并不意味著線下的支付寶POS終端失效。”昨日，一名支付寶高管向本報透露，這部分業(yè)務(wù)將尋找合作方接手，而合作伙伴可能是一家銀行；但目前正在洽談中，更多細節(jié)不便透露。
由此來看，支付寶已經(jīng)砸下的上億投資，一部分要靠其業(yè)務(wù)經(jīng)營一年半來的收益彌補，另一部分要靠其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓來抵補。但有業(yè)內(nèi)猜測認為，支付寶在這一塊業(yè)務(wù)上的盈利情況并不妙，而業(yè)務(wù)的前三年，則是投資較大時期。
“我們主要做線下的電商收款和小微商戶。”當(dāng)時，樊治銘向本報記者表示，支付寶POS支付方案的兩種合作模式：一種是與電商企業(yè)合作，打通與電商合作的不同的物流公司；另外一種是與不同的物流公司合作，借此打通與電商企業(yè)的合作關(guān)系。