自從2009年6月18日，國投信托有限公司在國內(nèi)率先推出首款藝術(shù)品信托產(chǎn)品——“國投信托·盛世寶藏1號保利藝術(shù)品投資集合資金信托計劃”以來，中國的藝術(shù)品信托市場從無到有地迅速蓬勃發(fā)展。據(jù)用益信托工作室的不完全統(tǒng)計，2010年度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品為10款，發(fā)行總額為7.58億元；2011年度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品為45款，發(fā)行總額為55.01億元。從產(chǎn)品數(shù)量來看，2011年度的同比增長幅度為350%；從發(fā)行總額來看，2011年度的同比增長幅度為626%。雖然2012年第一季度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品多達(dá)13款，發(fā)行總額也高達(dá)18.14億元。但隨著2012年中國藝術(shù)品市場行情的大調(diào)整，二三季度的藝術(shù)品信托發(fā)行數(shù)量大幅度減少，兩個季度共發(fā)行藝術(shù)品信托產(chǎn)品11款，發(fā)行總額為8.31億元。如果進(jìn)行同期比較的話，這種調(diào)整不可謂不大：2012年第三季度的發(fā)行總額只有1.62億元，僅為2011年同期的1/6。藝術(shù)品信托的“降溫”顯然不僅是受托人的單方?jīng)Q策，而且是委托人用腳投票的結(jié)果。那么，委托人究竟在擔(dān)心什么？最擔(dān)心的恐怕是前幾年陸續(xù)發(fā)行的這些藝術(shù)品信托在兌付期到來之際會交出什么樣的答卷。據(jù)不完全統(tǒng)計，至少有29款藝術(shù)品信托產(chǎn)品將在2013年面臨兌付，涉資26.42億元。正是由于這個原因，2013年被稱為“藝術(shù)品信托的退出之年”。那么，藝術(shù)品信托能不能全身而退呢？要想回答這個問題，我們必須從頭計議。
一、先天不足的藝術(shù)品信托
所謂信托，顧名思義，就是以信用為基礎(chǔ)的信用委托行為。為什么說藝術(shù)品信托先天不足呢？因為中國藝術(shù)品市場上的很多問題，無論是鑒定問題和評估問題，還是產(chǎn)權(quán)問題和維權(quán)問題，歸根到底都直指一個根本性的問題——信用問題。貨幣銀行學(xué)里有一個學(xué)派，叫信用創(chuàng)造學(xué)派。這個學(xué)派的代表性觀點之一就是，信用能夠創(chuàng)造貨幣，信用能夠形成資本。所以在我看來，開展藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)的最大障礙就是如何解決信用問題。
“信用”的“信”字很有意思，拆開來就是“人在說”。但問題在于，做承諾很容易，難就難在信守諾言。更要命的是，當(dāng)今的中國藝術(shù)品市場“水很渾”，信用缺失現(xiàn)象極其嚴(yán)重。可想而知，依托于藝術(shù)品市場的藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)所面臨困境會有多大！假如藝術(shù)品市場上的信用問題尚未基本解決，具有自我約束能力的藝術(shù)品信托治理構(gòu)架還沒設(shè)計完善，就匆匆忙忙推出五花八門的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，那真的是“不信中的不信”。
二、介入不逢時的發(fā)售時機(jī)
在藝術(shù)品市場上，藝術(shù)品的價格總是不斷波動的。藝術(shù)品的價格因買入時機(jī)、賣出時機(jī)、買入地點、賣出地點，以及買賣各方的不同而不同。這些因素?zé)o不直接或間接地影響到藝術(shù)品的買入價格和賣出價格的高低。而買入價格和賣出價格又直接影響到藝術(shù)品投資收益率的高低，從而帶來了藝術(shù)品投資的價格風(fēng)險。
事實上，從純粹的投資角度來看，最簡單的投資原則就是低買高賣。我之所以一直都不看好這兩年發(fā)售的幾乎所有的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，最重要原因就是入市時機(jī)不對。藝術(shù)品信托產(chǎn)品的最佳發(fā)售時機(jī)是藝術(shù)品“熊市”到來之時，而不是屢創(chuàng)新高之際。因為對于藝術(shù)品交易而言，隨機(jī)性的影響非常之大，不容小覷。即使是舉世公認(rèn)的精品力作，只要天時地利人和缺一，照樣可能乏人問津。任何藝術(shù)品的順利成交都會受到系統(tǒng)性風(fēng)險和隨機(jī)性因素的影響，根本沒有某些業(yè)內(nèi)人士所鼓吹的那種“不被行情所左右，任何時候都堅挺”的藝術(shù)品。
三、不合“市”宜的短線式操作
作為另類投資的重要品種，藝術(shù)品最顯著的金融屬性之一就是流動性差。因此，古玩行有一句老話——“三年不開張，開張吃三年”。雖然很多人都認(rèn)為這句話是在談古玩業(yè)的暴利，但在我看來，與其說這句話是古玩店的老板在自夸古玩的利潤豐厚，不如說是他們在無奈地嘆息古玩的交易費用太高。
盡管在藝術(shù)品投資周期多長才算“長”這個問題上，藝術(shù)品市場的研究者和從業(yè)者多有分歧，但幾乎都無一例外地相信，藝術(shù)品適合長期投資。例如，荷蘭銀行藝術(shù)品顧問組負(fù)責(zé)人薩拉馬認(rèn)為：“藝術(shù)品為人們提供了另一條投資途徑。人們不是在談?wù)擉@人的回報，而是長期的回報。”
在我的專著《收藏品投資》一書中，我用了大量的篇幅對藝術(shù)品投資周期進(jìn)行了實證研究。研究結(jié)論是：藝術(shù)品更適合進(jìn)行中期投資。具體的投資周期則因具體情況而異，以10年為基點靈活把握。這是針對藝術(shù)品實物資產(chǎn)的研究結(jié)論。對于藝術(shù)品金融資產(chǎn)來說，即使考慮到所投入資金的機(jī)會成本問題，藝術(shù)品信托的信托期限至少也應(yīng)該在5年左右。但中國的藝術(shù)品信托產(chǎn)品呢？據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年國內(nèi)所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.5年，2011年國內(nèi)所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.2年。雖然藝術(shù)品信托產(chǎn)品的設(shè)計者和操盤者確有苦衷，但客觀地講，這顯然是不符合藝術(shù)品市場投資規(guī)律的信托期限設(shè)計。
四、雪上加霜的暗箱化操控
由于藝術(shù)資產(chǎn)固有的定價難題，使得藝術(shù)品信托基本上屬于暗箱化操控。我們不妨做一個簡單對比：即使監(jiān)管機(jī)制完善得多的股票市場尚且有那么多的問題。藝術(shù)品信托市場的自律機(jī)制當(dāng)然無從談起，外部監(jiān)管更是形同虛設(shè)。舉例來說，以北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司為代表的藝術(shù)品信托項目，利用中國藝術(shù)品信托市場的制度缺陷和監(jiān)管漏洞，虛抬藝術(shù)品拍賣的成交價，再以“高價成交”的藝術(shù)品作為抵押物發(fā)行藝術(shù)品信托，從而達(dá)到為藍(lán)色港灣房地產(chǎn)業(yè)務(wù)融資和償還雅盈堂公司實際控制人王耀輝個人賭債的目的，涉案金額10余億元。
事實上，在投資有道雜志社編制的“2011年中國藝術(shù)品基金TOP20”排行榜上名列三甲的具有中國民生銀行背景的北京藝融民生藝術(shù)投資管理有限公司(發(fā)行規(guī)模10億元)，王耀輝控制的北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司(發(fā)行規(guī)模8.7億元)和黃宇杰控制的北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司(發(fā)行規(guī)模4.6億元)都曾由于中國農(nóng)業(yè)銀行前副行長楊琨落馬或者藝術(shù)品“查稅門”的發(fā)酵而被推到藝術(shù)品信托市場的風(fēng)口浪尖之上。但這不過是藝術(shù)品信托市場的冰山一角。諸如此類在不同程度上辜負(fù)了委托人信任的受托人敗德行為實際上屢見不鮮。
五、不僅是如何退出的問題
在“藝術(shù)品信托的退出之年”已經(jīng)到來之際，藝術(shù)品信托能不能全身而退實際上已經(jīng)不成其為一個問題。所有人都看得到，當(dāng)藝術(shù)品市場大勢走弱和藝術(shù)品信托兌付期限逼近的雙重壓力之下，藝術(shù)品信托面臨著因價格波動風(fēng)險和流動性困境所造成的“雙殺”。具體來看，藝術(shù)品信托的實際業(yè)績則不僅取決于運營團(tuán)隊的操作水平，而且涉及信托產(chǎn)品的制度設(shè)計。例如，通過連帶擔(dān)保模式進(jìn)行風(fēng)險控制的信托產(chǎn)品所面臨的兌付風(fēng)險就要比一般的信托產(chǎn)品小得多。進(jìn)一步講，連帶擔(dān)保方的資金實力又將直接影響到這種連帶責(zé)任擔(dān)保的“硬度”。總而言之，藝術(shù)品信托的最大癥結(jié)在于信用。假如置信問題不能解決，藝術(shù)品信托不可能走遠(yuǎn)。正所謂無信何以托？
(作者系資深藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員)