核心提示
火爆的藝術(shù)品市場(chǎng)隱藏著部分拍賣(mài)行與“賣(mài)家”甚至“專家”“畫(huà)家家屬”聯(lián)手進(jìn)行虛假拍賣(mài)的現(xiàn)實(shí)。作品拍得天價(jià)的背后卻可能來(lái)自并不光彩的“利益鏈”。
我國(guó)現(xiàn)行《拍賣(mài)法》中并未要求拍賣(mài)行、委托人對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)纬袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣的免責(zé)條例卻成了虛假鑒定的“免死金牌”。
1、現(xiàn)實(shí)：拍假與假拍共舞
近年來(lái)，藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)日益火爆，但與此同時(shí)藝術(shù)品拍賣(mài)造假事件卻層出不窮——
2005年拍出253萬(wàn)元高價(jià)的吳冠中油畫(huà)《池塘》后被畫(huà)家親證為贗品；
2010年以7280萬(wàn)元拍出的徐悲鴻一幅名為《人體蔣碧薇女士》的油畫(huà)，被中央美院油畫(huà)系首屆研修班的學(xué)員聯(lián)名指出，是他們研修班的習(xí)作之一；
廣州嘉德拍賣(mài)行曾以16萬(wàn)元拍出的著名藝術(shù)家唐大禧畫(huà)作《人民的蘋(píng)果》被作者指出并非其所作……
在拍假的同時(shí)，有些不具備資質(zhì)的文化公司也打著拍賣(mài)行的旗號(hào)魚(yú)目混珠，上演著假拍的把戲——
百元左右隨處可見(jiàn)的“寶劍”被鑒定為鑄造于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、價(jià)值40萬(wàn)元的文物——2011年，安徽匯德文化交流有限公司利用藏家“藏有所值”的心理，每月給文物鑒定專家5000元工資，“授意”他們估高文物價(jià)值，再以委托拍賣(mài)為名，引誘藏友簽訂委托合同，同時(shí)邀請(qǐng)競(jìng)拍“演員”，造成流拍，用基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)的名義騙取了116位來(lái)自全國(guó)各地收藏人的血汗錢(qián)，涉及拍賣(mài)品超過(guò)千件，涉及金額超過(guò)百萬(wàn)元。
為何拍賣(mài)市場(chǎng)贗品、假品迭出？通常的理解是為了賺取高額傭金。《2012年中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)年報(bào)》顯示，2012年度，全國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)成交額288.52億元，應(yīng)收傭金37.51億元，拍賣(mài)傭金收取比例依然居拍賣(mài)行業(yè)之首。
但實(shí)際情況遠(yuǎn)不止傭金那么簡(jiǎn)單。一位從事藝術(shù)品拍賣(mài)逾20年的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，藝術(shù)品造假古已有之，不過(guò)近年來(lái)隨著藝術(shù)收藏市場(chǎng)的急劇升溫，在巨大利益的驅(qū)動(dòng)之下，拍賣(mài)造假也變得名目繁多。不止是源頭仿造和鑒定造假，很多拍賣(mài)公司甚至“知假拍假”。“現(xiàn)在，不客氣地講有些拍賣(mài)行的拍品只能達(dá)到四六開(kāi)，六成真的，四成假的。何況還有專門(mén)賣(mài)假貨的拍賣(mài)公司。”長(zhǎng)期從事當(dāng)代書(shū)畫(huà)交易的魯先生憤慨地說(shuō)。
“在當(dāng)下的拍賣(mài)市場(chǎng)上，既真且品質(zhì)好的藝術(shù)品頗為難尋。大量的贗品魚(yú)目混珠，給拍賣(mài)公司的鑒定帶來(lái)不少困難。”朵云軒藝術(shù)品拍賣(mài)公司劉經(jīng)理坦言，絕大多數(shù)情況下，拍假原因是這些拍賣(mài)公司不具備藝術(shù)品鑒定的專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，但不排除有的拍賣(mài)公司因?yàn)檎骷坏秸孀鳎瑫?huì)用假作來(lái)“混”進(jìn)其中；或者為了吸引眼球、制造轟動(dòng)效應(yīng)、牟取暴利而把明知是假的藝術(shù)品送上拍臺(tái)。
此外，藝術(shù)“禮品市場(chǎng)”的火爆和巨大的市場(chǎng)需求，也在一定程度上助長(zhǎng)拍假之風(fēng)。“我們需要找東西去滿足這些需求，當(dāng)真的找不到時(shí)，仿品也無(wú)所謂。”一位藝術(shù)品拍賣(mài)業(yè)內(nèi)人士對(duì)此有著自己的理解，“品相不好的真品還不如品相好的贗品，因?yàn)楹笳吣軌蚪灰住！贝罅口I品滲入拍賣(mài)行，并成功“洗白”，嚴(yán)重?cái)_亂了藝術(shù)市場(chǎng)。
2、癥結(jié)：鑒定與誠(chéng)信體系混亂
《誰(shuí)在收藏中國(guó)》一書(shū)作者吳樹(shù)稱，在北京市場(chǎng)買(mǎi)“古董”，只要給3000塊錢(qián)，鑒定證書(shū)隨便開(kāi)。他曾專門(mén)做了試驗(yàn)：花幾百元買(mǎi)了件仿品，竟順利通過(guò)拍賣(mài)行鑒定，經(jīng)過(guò)幾個(gè)朋友哄抬，一只所謂“元青花梅瓶”拍出了988萬(wàn)元“天價(jià)”。
藝術(shù)市場(chǎng)火爆帶來(lái)的巨大暴利，使得部分拍賣(mài)行不顧誠(chéng)信，與“賣(mài)家”甚至“專家”“畫(huà)家家屬”等串通，進(jìn)行虛假鑒定，出示偽證，作品拍得天價(jià)的背后卻是并不光彩的“利益鏈”，可謂藝術(shù)市場(chǎng)“繁榮”之下的悲哀。
市場(chǎng)上假貨橫行還帶動(dòng)了仿古造假的繁榮。江西省景德市景德鎮(zhèn)樊家井村是著名的陶瓷仿古基地。僅有兩三米寬的街巷兩旁店鋪里擺滿了各種瓷器，琳瑯滿目。一些高級(jí)作坊的相關(guān)負(fù)責(zé)人一再聲明，他們是仿古而不是造假：“標(biāo)有乾隆年制的瓷瓶賣(mài)出去后，如果被人冒以真品上了拍賣(mài)會(huì)拍出去，我們一概不負(fù)責(zé)任。”
文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)贗品橫行已經(jīng)到了觸目驚心的地步。有業(yè)內(nèi)人士形象比喻，“在這個(gè)紅紅火火的市場(chǎng)里有95%的人和95%的錢(qián)都在圍著95%的贗品打轉(zhuǎn)”。
拍假和假拍之風(fēng)屢禁不止的癥結(jié)何在？
現(xiàn)行《拍賣(mài)法》第61條第2款規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”“有這樣‘不保真不擔(dān)責(zé)’條例的出現(xiàn)，原因主要還在于文物藝術(shù)品的真?zhèn)坞y以認(rèn)定，尤其是古玩，專家意見(jiàn)往往難以統(tǒng)一，真假缺少標(biāo)準(zhǔn)。但不可否認(rèn)，一些行業(yè)內(nèi)的害群之馬在利用免責(zé)條例為自己的不法行為做掩護(hù)。”北京榮寶拍賣(mài)公司總經(jīng)理劉尚勇指出，正是這樣的免責(zé)條例成為了虛假鑒定的“免死金牌”。
對(duì)于拍賣(mài)造假的現(xiàn)象，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)樹(shù)英表示，這牽扯到拍賣(mài)各個(gè)環(huán)節(jié)的參與者，有的藝術(shù)家為了刷新藝術(shù)品的拍賣(mài)價(jià)格，不惜進(jìn)行假拍，“我們無(wú)法容忍這種行為，而且法律也是不允許的，這違背了拍賣(mài)行業(yè)公平、公開(kāi)、誠(chéng)信的原則。”
天問(wèn)國(guó)際拍賣(mài)公司總經(jīng)理季濤告訴記者，原來(lái)是拍賣(mài)行主動(dòng)進(jìn)行假拍，以提高成交率為目的。“現(xiàn)在的問(wèn)題是拍賣(mài)行縱容賣(mài)家的要求，比如拍賣(mài)行估價(jià)一幅作品低于100萬(wàn)元，但賣(mài)家堅(jiān)持100萬(wàn)元底價(jià)，為了場(chǎng)面好看，賣(mài)家自己來(lái)舉牌。”他認(rèn)為，造成鑒定市場(chǎng)混亂主要有三個(gè)原因，一是鑒定需要具備專業(yè)知識(shí)，技術(shù)門(mén)檻較高；二是一些歷史原因造成藝術(shù)品信息斷檔，帶來(lái)鑒定困難；三是社會(huì)整體誠(chéng)信度偏低，利益驅(qū)動(dòng)造成“指鹿為馬”事件時(shí)有發(fā)生。
盡管拍賣(mài)造假的情況不斷出現(xiàn)，但仍有很多人趨之若鶩。在藝術(shù)批評(píng)家朱其看來(lái)，這與大量游資找不到良好的投資渠道，以及拍賣(mài)行掌握著整個(gè)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條的定價(jià)權(quán)有關(guān)。
3、藥方：引導(dǎo)收藏回歸理性
文物藝術(shù)品鑒定沒(méi)有絕對(duì)的真假，使得鑒定具有較強(qiáng)的主觀性。據(jù)了解，目前藝術(shù)品鑒定主要有三種方法，一種是目鑒，這需要憑借多年的經(jīng)驗(yàn)；第二種是佐證，即根據(jù)歷史資料的記錄；第三種是機(jī)器鑒定。三種方法都有其局限性：目鑒的局限在于個(gè)人主觀性過(guò)強(qiáng)，可信度難以保證；佐證的局限在于如果沒(méi)有記錄就無(wú)從考證；而機(jī)器鑒定盡管可能測(cè)出該文物出自哪一個(gè)時(shí)期，但檢測(cè)不出其作者。
拍賣(mài)不可能完全保真，即便是蘇富比、佳士得等老牌拍賣(mài)行也從不承諾保真拍賣(mài)，并無(wú)可避免地會(huì)收進(jìn)贗品。那么，拍假和假拍的雙重“魔咒”究竟如何破解？
“收藏主要是鑒賞研究，要從根本上解決過(guò)度投機(jī)問(wèn)題，關(guān)鍵是要進(jìn)一步完善法律和監(jiān)管。”知名收藏鑒賞家劉文杰認(rèn)為，當(dāng)前最重要的是把制假、售假、拍假泛濫的現(xiàn)象遏制住，引導(dǎo)大眾的收藏行為回歸理性，凈化市場(chǎng)，才能促進(jìn)文物藝術(shù)品市場(chǎng)的真正繁榮。
“藝術(shù)品市場(chǎng)的良性發(fā)展，離不開(kāi)嚴(yán)格的監(jiān)管體系，還要有嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)體系進(jìn)行評(píng)估，依靠普遍的文化水準(zhǔn)來(lái)約束它，而不是任憑拍賣(mài)市場(chǎng)贗品充斥。”朱其表示。
季濤認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《拍賣(mài)法》的規(guī)定是符合國(guó)際慣例的，關(guān)鍵要在一些細(xì)節(jié)上加以完善。拍賣(mài)行可以通過(guò)一些手段標(biāo)示自己對(duì)藝術(shù)品的評(píng)價(jià)和立場(chǎng)，比如拍品有幾成真等，“有的國(guó)際拍賣(mài)行就通過(guò)一些特定符號(hào)來(lái)標(biāo)記拍品真實(shí)度與可信度的高低，這本身也是對(duì)藏家負(fù)責(zé)的態(tài)度。”他同時(shí)表示，藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展歸根結(jié)底要依靠市場(chǎng)的力量，發(fā)揮其基礎(chǔ)配置作用，“進(jìn)行拍假和假拍的拍賣(mài)行是走不長(zhǎng)的，口碑會(huì)越來(lái)越差，最后會(huì)被市場(chǎng)淘汰。”
歐陽(yáng)樹(shù)英認(rèn)為，在文物鑒定師方面應(yīng)該加強(qiáng)資格評(píng)審制度的建設(shè)，提高個(gè)人的職業(yè)素質(zhì)和加強(qiáng)監(jiān)督管理，規(guī)定文物鑒定師不僅在拍賣(mài)前對(duì)作品負(fù)責(zé)，也需要在拍賣(mài)后負(fù)責(zé)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心主任劉雙舟認(rèn)為，競(jìng)拍者應(yīng)該提升自己的鑒定水平，這樣才能更大程度地避免拍假傷害，保護(hù)自己的利益。