錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信拍賣(mài)又起波瀾。昨天,原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢表示,北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司撤拍的三封錢(qián)鐘書(shū)、楊絳先生私人信件之中,兩件寫(xiě)給他的都是“偽造”,他作為收信人從未收到過(guò)類(lèi)似信件。
信件內(nèi)容無(wú)中生有
隨著北京市二中院叫停錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信拍賣(mài),這場(chǎng)拍賣(mài)風(fēng)波似乎應(yīng)該告一段落。然而原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢昨日的一份聲明再次掀起波瀾,“錢(qián)、楊二先生給我信件全系偽造。”
據(jù)媒體報(bào)道,在楊絳先生發(fā)出聲明反對(duì)拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信后,北京保利國(guó)際拍賣(mài)有限公司隨即撤拍了三件信札。其中兩件是錢(qián)鐘書(shū)和楊絳寫(xiě)給魏同賢的,兩封信的時(shí)間分別是1997年和1999年(見(jiàn)右圖)。錢(qián)鐘書(shū)在“信”中與魏同賢談?wù)摗镀呔Y集》和《談藝錄》出版前后的一些事宜,而楊絳則在“信”中閑聊了一些家常。
魏同賢對(duì)此在聲明中表示,從未接到過(guò)楊絳先生的信件。“她是前輩,怎會(huì)突然和我敘起家常?”另外,對(duì)于錢(qián)鐘書(shū)的信件提到購(gòu)書(shū)一事,魏同賢也表示內(nèi)容離事實(shí)太遠(yuǎn)。上海古籍出版社出版《七綴集》初版于1985年12月,再版于1988年2月,增訂本出版于1994年8月,錢(qián)先生卻在1997年2月的信中提到購(gòu)書(shū),時(shí)間難符。“我于1994年年初已卸編務(wù),1997年年中正式退休,出版社的具體業(yè)務(wù)我從不插手,又何來(lái)為錢(qián)先生代購(gòu)書(shū)籍之事?”
信中字跡大相徑庭
魏同賢還表示,細(xì)看被撤拍書(shū)信影印件的字跡,與錢(qián)先生筆跡大相徑庭。錢(qián)先生字跡圓潤(rùn)俊秀,書(shū)卷氣濃厚,但該信卻筆力生澀,了無(wú)生氣,顯系畫(huà)虎不成之作。
只是令人不解的是,既然信件系偽造,為何楊絳先生在叫停保利方面拍賣(mài)時(shí)沒(méi)有明言呢?
昨天下午,記者致電上海古籍出版社,欲就魏同賢先生聲明一事進(jìn)行采訪,相關(guān)工作人員表示,魏老已退休多年,無(wú)法提供聯(lián)系方式。記者再次撥打上海古籍出版社辦公室電話(huà),接聽(tīng)的工作人員表示完全不清楚魏老發(fā)聲明一事,隨后掛斷電話(huà)。
由于錢(qián)鐘書(shū)、楊絳信札已經(jīng)撤拍,昨天,保利拍賣(mài)方面也未對(duì)魏同賢聲明做出回應(yīng)。
撤拍信之一去年曾現(xiàn)身
保利拍賣(mài)宣布撤拍后,昨天,記者登錄保利拍賣(mài)公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),魏同賢所指的其中一封信件出現(xiàn)在保利2012年春拍百年書(shū)法專(zhuān)場(chǎng)目錄中,內(nèi)容是錢(qián)鐘書(shū)與魏同賢交流《七綴集》出版情況。拍品的說(shuō)明中赫然寫(xiě)道:“收件人魏同賢,曾任上海古籍出版社社長(zhǎng),中國(guó)古典文學(xué)研究專(zhuān)家”。
[延伸閱讀]
為何不證真?zhèn)尾蛔鹬貤罱{意見(jiàn)送拍人是誰(shuí)
“收信人”三問(wèn)保利拍賣(mài)
據(jù)新華社電
原上海古籍出版社社長(zhǎng)魏同賢在接受新華社記者采訪時(shí)對(duì)保利拍賣(mài)公司發(fā)出了“三問(wèn)”:第一、兩位通信人都還健在,為何不能擠出一點(diǎn)時(shí)間問(wèn)問(wèn)書(shū)信真?zhèn)危康诙?shū)信涉及個(gè)人隱私,為何不尊重當(dāng)事人意見(jiàn)拿出來(lái)拍賣(mài)?第三、能否告知“假信”送拍者姓名?魏同賢說(shuō),他4日已致函北京保利拍賣(mài)公司,要求了解送拍人姓名信息,不排除會(huì)采取進(jìn)一步措施,以追究損害其名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任。
魏同賢說(shuō),最近熱心親友紛紛告訴他,保利拍賣(mài)的書(shū)信中有兩封是寫(xiě)給他的。聽(tīng)說(shuō)此事,他感到非常驚訝。魏同賢回憶說(shuō),上世紀(jì)八十年代,他為出版錢(qián)鐘書(shū)先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。錢(qián)先生每隔一段時(shí)間就會(huì)給他寄信寄書(shū)。這些書(shū)信因?yàn)榇蟛糠稚婕肮拢冀唤o上海古籍出版社歸檔了。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信,如今珍藏在家中,“我絕對(duì)不會(huì)拿出來(lái)拍賣(mài),絕不會(huì)拿這些書(shū)信去謀利。”
魏同賢認(rèn)為,保利拍賣(mài)在這次事件中有兩點(diǎn)需要反思。一方面,公民私信帶有相當(dāng)私密性質(zhì),拍賣(mài)公司理應(yīng)尊重,在交易過(guò)程中應(yīng)采取措施,防止作偽、泄露隱私,以利于營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣。另一方面,關(guān)于這些書(shū)信的真?zhèn)危@馁u(mài)甚至沒(méi)有“擠出一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間”來(lái)向當(dāng)事人求證,可見(jiàn)其責(zé)任心淡漠。而造成的結(jié)果,就是造假書(shū)信堂而皇之地上拍,誤導(dǎo)公眾。