“郵儲(chǔ)銀行說信貸員不違規(guī)是典型的推脫責(zé)任。”6月2日下午，林平波在電話中難掩氣憤，“銀行應(yīng)該是最講誠信和規(guī)則的，可是信貸員違規(guī)操作，他們卻不承認(rèn)自己有責(zé)任，老百姓和他們講理兒真是太難了。”
林平波在濱州市濱城區(qū)三河湖鎮(zhèn)經(jīng)營一家飯店，一件貸款糾紛已經(jīng)愁了他兩年。上個(gè)月25日，他在郵儲(chǔ)銀行濱州分行的8萬元貸款到期了，可是兩年前他在銀行信貸員撮合下替別人還的貸款卻至今沒有說法。
“我的貸款每個(gè)月都還利息，為了還錢我也是到處借，如果當(dāng)初不是郵儲(chǔ)銀行信貸員孔慶盟信誓旦旦地保證，我怎么會(huì)替別人還貸？”林的情緒仍如幾天前與經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者見面時(shí)一樣，既懊悔又無奈。
信貸員騰挪貸款
林平波：“你當(dāng)時(shí)（2011年）給我說先替孫某還上貸款，十天半月給孫貸出來再還給我，到現(xiàn)在都沒還給我。”
孔慶萌（郵儲(chǔ)銀行濱州分行信貸員）：“我也覺得對(duì)不起你啊。當(dāng)時(shí)我操作這個(gè)事，我同意給他貸。可是他貸款沒批下來，現(xiàn)在人也找不到了，也不能讓我還你錢啊。”
在濱州，林平波給導(dǎo)報(bào)記者提供的上述音頻資料顯示，這一時(shí)跨兩年的騰挪貸款引發(fā)的糾紛是在信貸員撮合下造成的，其導(dǎo)火索則是孫某貸款到期，信貸員怕丟工作而撮合其服務(wù)的其他客戶幫忙還貸。
“孔慶萌說如果孫某的貸款還不上，他就干不成信貸員了，以后就不能給我貸款了。并且這個(gè)錢只用十天半月，等孫某的新貸款下來就能還給我，我考慮以后好貸款就答應(yīng)了。”林平波回憶當(dāng)時(shí)情況說，當(dāng)時(shí)自己手中錢不夠，又從朋友王某那里借了5萬元，替孫某還清了10萬元的貸款。
導(dǎo)報(bào)記者了解到，林平波與上述孫某并不認(rèn)識(shí)，而孔慶萌是郵儲(chǔ)銀行的信貸員，當(dāng)時(shí)給林辦過貸款。
然而，不久之后信貸員撮合幫還貸款的事情再一次發(fā)生了。兩個(gè)月后的一天，孔慶萌又帶著另一借款人找到林平波，說：“壞了，他還有2萬元貸款還不上。如果還不上，我下午就要被停職了。我要是被停了職，你替孫某還的貸款就辦不成了。”林平波一聽很緊張，就按孔慶萌的要求又借給王某某2萬元還貸。
這一次，孔慶萌還作為擔(dān)保人簽了名。“如果不是他撮合，他會(huì)簽名嗎？”林平波說。
約定還款的日期很快就到了，孔慶萌承諾的貸款卻沒有如期而至。替別人還了12萬元貸款的林平波覺得被騙了，他急忙去找孔慶萌，不料對(duì)方把手一攤說：“我是給他們幫忙，他們找不到人了，我也不能替他們還啊。”
同樣感到被騙的，還有通過孔慶萌借了林平波10萬元的孫某。“為了辦貸款，我請(qǐng)孔慶萌到濱州吃喝玩樂，白白花了4000多元。他明知道貸款辦不下來，還欺騙林平波出錢替我還貸款，這不是騙人嗎？”
導(dǎo)報(bào)記者了解到，目前孔慶萌已被調(diào)離信貸員崗位。
郵儲(chǔ)銀行拒擔(dān)責(zé)
5月30日下午，導(dǎo)報(bào)記者來到位于濱州市黃河二路417號(hào)的郵儲(chǔ)銀行濱州分行，主管信貸的張主任否認(rèn)信貸員向客戶承諾過貸款，認(rèn)為這場糾紛是個(gè)人行為與銀行無關(guān)，隨后他以需要按程序申報(bào)為由回避了采訪。
5月31日中午時(shí)分，導(dǎo)報(bào)記者給該行風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部趙姓經(jīng)理通電話，對(duì)方回應(yīng)稱，“任何人欠銀行的貸款都要還，至于誰替誰還貸款是個(gè)人行為，與銀行無關(guān)，信貸員孔慶萌沒有給客戶承諾貸款，客戶也不可能聽信他的話就替別人還貸。”
隨后，該行辦公室喬姓人員與導(dǎo)報(bào)記者交談中，也表述了同樣觀點(diǎn)。至于信貸員孔慶萌既然沒有違規(guī)，為什么被調(diào)離信貸崗位，喬說自己不太清楚，等具體處理結(jié)果出來后會(huì)給媒體通報(bào)。
由信貸員違規(guī)產(chǎn)生的糾紛，郵儲(chǔ)銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？6月4日，導(dǎo)報(bào)記者就此事再次與郵儲(chǔ)銀行濱州分行風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部趙姓經(jīng)理通話，他說：“上次的答復(fù)只是他個(gè)人意見。由于這件事沒有給銀行造成風(fēng)險(xiǎn)，沒有報(bào)到風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)部，所以他并不了解具體情況。”
“如果林平波反映的情況屬實(shí)，孔慶萌的行為，首先是欺騙借款人。其次，其也極有可能為了獲取借款人給他的‘私利’而為之。”對(duì)此，山東德義君達(dá)律師事務(wù)所周浩律師接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，其欺騙借款人、辦理貸款業(yè)務(wù)過程中違反了銀行業(yè)有關(guān)行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到內(nèi)部處罰或處分。如其有違規(guī)發(fā)放貸款的行為，造成重大損失的，可能涉嫌《刑法》第186條規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。其收受“私利”的行為，如數(shù)額較大，根據(jù)他的主體資格，可能涉嫌受賄罪。
關(guān)于郵儲(chǔ)銀行與客戶的糾紛，有業(yè)內(nèi)人士表示，這從一定程度上暴露了郵儲(chǔ)銀行業(yè)務(wù)管理和人員素質(zhì)的短板，說明該行離“內(nèi)控嚴(yán)密、營運(yùn)安全、功能齊全、競爭力強(qiáng)的的大型零售商業(yè)銀行”還有距離。
導(dǎo)報(bào)記者從林、孫等人處了解到，貸款過程中信貸員不合規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注事件發(fā)展。