只有土地市場歸于有序和規(guī)范，購房者對“地王”才能脫敏，“地王”們對于樓市價格產(chǎn)生的影響，也才能由理性的市場機制主導(dǎo)
5月以來，土地市場熱度不減。南方某市一個月內(nèi)誕生三個“地王”，為一線城市掀起的新一輪“搶地潮”做了醒目標注。
近年來，每有“地王”出現(xiàn)，就預(yù)示著樓市非理性預(yù)期的醞釀，和樓市上漲空間的再度打開。因此，“地王”頻現(xiàn)，購房者焦慮，政策面敏感。如何減輕人們的焦慮、實施有效應(yīng)對？
從本質(zhì)看，“地王”的出現(xiàn)是土地招拍掛制度和企業(yè)合意的必然結(jié)果。土地招拍掛制度決定了，在一般情況下“價高者得”是出讓土地的先決條件，只要企業(yè)有競拍土地的意愿和能力，就會產(chǎn)生“地王”。如果“地王”是合規(guī)經(jīng)濟實體意愿所主導(dǎo)的，是市場選擇和推動的，那么是否應(yīng)該引導(dǎo)、采取什么手段引導(dǎo)，就需細加思量，否則有可能起到過度干預(yù)市場、扭曲市場價格的反面作用，讓調(diào)控效果大打折扣。尊重市場，是讓政策意愿達到預(yù)期的必要前提。
當然，這并非意味著對于“地王”現(xiàn)象采取視而不見的態(tài)度。各地“地王”的產(chǎn)生，并非全然是市場選擇的結(jié)果。一方面，土地招拍掛制度的透明度還不夠，土地招投標流程、評標程序和標準還留有不少人為干預(yù)的空間，加大了土地招拍掛的中間成本，使“地王”價格不能真實反映市場價格水平；另一方面，過去一段時間，由于對進入土地市場參與拿地者的資質(zhì)缺乏甄別，一些不以地產(chǎn)為主業(yè)的大型國有企業(yè)也進入市場，尋求土地增值溢價，導(dǎo)致生產(chǎn)資源的嚴重錯配，催生了樓市價格的非理性上漲。這種情況下產(chǎn)生的“地王”，必須從嚴治理，否則就可能導(dǎo)致生產(chǎn)和樓市的雙重失序。
還要看到，“地王”現(xiàn)象是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。今年土地市場熱度持續(xù)升溫，既源于去年以來地產(chǎn)企業(yè)資金相對充足后產(chǎn)生的新的擴張意愿，也源于企業(yè)的投資領(lǐng)域仍然相對狹小，土地市場仍然具有較高投資價值。布局新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的新的想象空間，又進一步強化了企業(yè)在土地市場盈利的預(yù)期。
顯然，治愈“地王”敏感癥，不存在單一的、線性的藥方。在樓市調(diào)控常態(tài)化的情況下，需要引入更多的調(diào)控思路。
一種思路是將樓市的行政調(diào)控手段引入土地市場。當然，風險也巨大。土地市場，既與地方政府的財政狀況相關(guān)聯(lián)，也與企業(yè)意愿和實力相關(guān)聯(lián)，還和宏觀經(jīng)濟層面相關(guān)聯(lián)。僅憑行政調(diào)控手段，有可能沖擊到土地的開發(fā)和使用效率，沖擊到與房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)的諸多行業(yè)，對宏觀經(jīng)濟起到牽制作用。
另一種思路是尊重土地市場的自身意愿，并積極解決土地制度存在的設(shè)計漏洞，從而減少暗藏其間的非理性溢價，減少樓市泡沫的原發(fā)催動力。很明顯，這種思路更能切中要害。這也意味著，既應(yīng)該積極培育可以讓地方擺脫土地財政依賴癥的新財源，又應(yīng)該對土地市場中的腐敗溢價、人為干預(yù)溢價、不合規(guī)經(jīng)濟實體的炒作溢價等，進行有效清理。這也是對于土地制度進行更深入改革的必要前提。
只有土地市場歸于有序和規(guī)范，購房者對“地王”才能脫敏，“地王”們對樓市價格產(chǎn)生的影響，也才能由理性的市場機制主導(dǎo)，而非恐慌性的想象主導(dǎo)。