盡管前明星基金經(jīng)理李旭利二審待判，后期或?qū)⒈焕^續(xù)追加行政處罰，隨著新基金法即將實(shí)施，這一鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的案件終將成為另一個(gè)時(shí)代的記號(hào)。
對(duì)于從業(yè)人員投資開(kāi)閘，業(yè)內(nèi)普遍表示歡迎。然而，新形勢(shì)下風(fēng)控制度如何制定，也是最近幾月基金公司稽核部人員的心頭大事。
“前車之鑒”李旭利
基金法修訂之前，刑法已先行一步，將“利用未公開(kāi)信息交易罪”寫入法案，給金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員帶上“緊箍咒”。原明星基金經(jīng)理李旭利因違規(guī)行為橫跨刑法修訂前的兩個(gè)階段，成為基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”案件的典型樣本。
5月23日，因“利用未公開(kāi)信息交易”，李旭利再次站上法庭。
回顧李旭利一案，其最早被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查是在2010年9月21日。檢方起訴書指控，李旭利在擔(dān)任交銀施羅德基金管理有限公司投資總監(jiān)、投資決策委員會(huì)主席期間，于2009年2月28日至2009年5月25日，利用未公開(kāi)信息，非法交易股票2只，累計(jì)交易(買入)金額達(dá)5226.38萬(wàn)余元，非法獲利金額達(dá)1071.57萬(wàn)余元，李旭利也因此成為繼韓剛、許春茂之后，第三名被追究刑事處罰的基金經(jīng)理。
事實(shí)上，在刑法修正案頒布之前，證監(jiān)會(huì)曾對(duì)唐建、王黎敏
“老鼠倉(cāng)”行為開(kāi)出第一批罰單，此后兩年時(shí)間里，先后有張野、涂強(qiáng)兩名基金經(jīng)理受到行政處罰。在兩次庭審過(guò)程中，李旭利早前違規(guī)行為亦被檢方反復(fù)提及。
“本案只是追究2009年2月28日之后，被告人李旭利利用未公開(kāi)信息交易的行為，但2009年之前，李旭利已經(jīng)違反行政規(guī)定，證監(jiān)會(huì)也可以對(duì)他處以行政處罰，待本案結(jié)束，可能還會(huì)出現(xiàn)對(duì)被告人李旭利之前行為做出行政處罰的情況出現(xiàn)。”二審法庭上，檢方如是闡述。
投資權(quán)限放開(kāi)
在刑法對(duì)從業(yè)人員違法行為作出厘定后，即將實(shí)施的新基金法，將使得基金從業(yè)人員投資有法可依。
根據(jù)《證券投資基金法》第十八條，公開(kāi)募集基金的基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員，其本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報(bào)，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。公開(kāi)募集基金的基金管理人應(yīng)當(dāng)建立前款規(guī)定人員進(jìn)行證券投資的申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。
業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，在監(jiān)管層逐漸對(duì)基金業(yè)內(nèi)人士炒股進(jìn)行嚴(yán)格申報(bào)和審查之后，或引導(dǎo)基金從業(yè)人員證券投資進(jìn)入規(guī)范和良性循環(huán)。
上海某基金公司督察長(zhǎng)表示，“原來(lái)只規(guī)定了(從業(yè)人員)不準(zhǔn)做什么，現(xiàn)在是給你劃出了一條線，告訴你不越界的范圍。”
“這個(gè)行業(yè)的人有著天然的投資需求，放開(kāi)限制勢(shì)在必行。”有基金經(jīng)理表示。
或引發(fā)業(yè)內(nèi)新的擔(dān)憂
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前關(guān)于從業(yè)人員的投資細(xì)則正由基金業(yè)協(xié)會(huì)制定。對(duì)于投資放開(kāi)之后，公司的風(fēng)控制度如何制定，有基金公司稽核部人士流露出新的擔(dān)憂。
“公司不鼓勵(lì)公司從業(yè)人員投資證券，提倡投資公募基金，與基金持有人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。”某基金公司督察長(zhǎng)稱，正是擔(dān)憂投資行為引來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，公司或?qū)?nèi)部人士投資持不鼓勵(lì)態(tài)度。
在“不鼓勵(lì)、不反對(duì)”的大前提下，基金經(jīng)理投資必須遵守法律法規(guī)及公司有關(guān)制定：例如員工需到指定證券公司開(kāi)戶，進(jìn)行交易之前，需向稽核部報(bào)備，稽核部參考公司核心股票池等多重因素做出是否同意購(gòu)買的決定，之后將給出買入時(shí)間期限，逾期需另行報(bào)備。
“還有很多細(xì)節(jié)需待商榷。”上述督察長(zhǎng)舉例稱，例如，個(gè)人賬戶先于基金組合多少天買入，不算利用未公開(kāi)信息？此外，制定規(guī)則時(shí)，不同部門從業(yè)人員監(jiān)管的嚴(yán)格程度肯定有所不同，非核心人員探聽(tīng)到內(nèi)部消息獲利，這種越級(jí)違規(guī)行為也會(huì)加大風(fēng)控難度。
“這些都是制定內(nèi)部制度時(shí)需要考慮的問(wèn)題，但是確實(shí)不好把握。”他表示，目前內(nèi)部意見(jiàn)仍未與基金經(jīng)理溝通，盡管目前自己傾向于“不鼓勵(lì)，不禁止”的態(tài)度，但公司投資部總監(jiān)已私下表達(dá)了直接禁止的意愿，最終如何制定，應(yīng)該是各部門間妥協(xié)的結(jié)果。
據(jù)上述基金公司督察長(zhǎng)透露，由于基金經(jīng)理持股易踩
“老鼠倉(cāng)”紅線，鑒于媒體及公眾關(guān)注度過(guò)高，很多基金公司稽核部考慮，未來(lái)即使細(xì)則出臺(tái)，內(nèi)部也會(huì)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定禁止基金經(jīng)理炒股。
“關(guān)鍵是個(gè)人持股與公司利益沖突時(shí)如何處理。”滬上某基金經(jīng)理介紹，根據(jù)國(guó)外慣例，只要基金經(jīng)理后于公司買賣相同個(gè)股，就不存在問(wèn)題。不過(guò)，即便如此，國(guó)外很多大型基金公司基金經(jīng)理也并不進(jìn)行個(gè)人證券投資，一方面是擔(dān)憂持倉(cāng)組合泄露，引發(fā)公眾關(guān)注；另一方面也因個(gè)人實(shí)際操作之中，也并不是購(gòu)買單一個(gè)股，權(quán)衡之下，多數(shù)選擇投資自己掌管的基金組合。
“只要做到規(guī)范透明，還是建議適當(dāng)放開(kāi)基金經(jīng)理投資權(quán)限。”上述基金經(jīng)理表示。