去年上海爆發(fā)的某銀行“飛單”風(fēng)波在引發(fā)一時轟動后逐漸平息，如今卻在深圳上演“續(xù)集”。
深圳市民鄧先生告訴記者，他在深圳葵沖開工廠做生意，2007年就認(rèn)識了時任農(nóng)行葵沖支行理財經(jīng)理的楊巧彬，并在其推薦下多次購買理財產(chǎn)品。2011年，楊巧斌調(diào)到坑梓支行擔(dān)任副行長，與鄧先生等原來的一些老客戶聯(lián)系，希望他們幫忙把部分資金撥到新的支行，并承諾會給予更高的回報率。在其動員下，鄧先生專門到坑梓支行開戶，并購買了部分理財產(chǎn)品。
鄧先生回憶，去年1月中旬楊巧斌向他打來電話，推介一款收益不錯的理財產(chǎn)品，并強(qiáng)調(diào)“保本保利”。“我們是長期合作的關(guān)系，一直以來對他都很信任，而且他已經(jīng)是副行長，因此沒有絲毫的懷疑。”鄧先生向記者出示了當(dāng)時簽訂的協(xié)議書，表示協(xié)議書的內(nèi)容也都是楊巧斌幫助填寫，而自己只是在最后簽了字。鄧先生認(rèn)購了500萬元的金額，隨后楊巧斌帶他到網(wǎng)點(diǎn)柜臺，向“北京中鼎迅捷投資中心”轉(zhuǎn)了500萬元。
由于該產(chǎn)品的期限為一年，此后鄧先生也沒有過多留意。直到去年12月31日，楊巧斌打電話表示有事情要“進(jìn)行匯報”。當(dāng)天晚上楊巧斌帶了一名律師與他見面，透露這款產(chǎn)品有可能“出事”了。盡管楊巧斌表示會繼續(xù)跟蹤，并幫忙追回本金，但鄧先生感覺有很大的問題，回家后馬上查詢，這才發(fā)現(xiàn)上海某銀行的同一款產(chǎn)品風(fēng)波早已爆發(fā)多時。
隨后鄧先生聯(lián)系上了北京、天津等地購買了同樣產(chǎn)品的投資者，并于今年1月初集體來到北京，前往中發(fā)投資擔(dān)保有限公司追討，但擔(dān)保公司多日沒有人出面。鄧先生等人向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀福诰降膸椭逻@批投資者與擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人見了面。中發(fā)擔(dān)保負(fù)責(zé)人稱，鄧先生是在銀行購買的產(chǎn)品，應(yīng)找銀行討要。
2月初鄧先生回到深圳，與楊巧斌所屬的農(nóng)業(yè)銀行深圳東部支行溝通，行長回復(fù)稱他們此前已經(jīng)展開了內(nèi)部調(diào)查，證實(shí)的確是楊巧斌的行為，但還需進(jìn)一步調(diào)查。2月下旬鄧先生來到農(nóng)業(yè)銀行深圳分行，相關(guān)負(fù)責(zé)人對鄧先生表示同情，但表示這是楊巧斌的私人行為。3月4日鄧先生再次來到農(nóng)行深圳分行，法務(wù)部人員建議鄧先生通過司法程序解決。
時至今日，鄧先生沒有等到任何解決方案。2月17日坑梓支行一位陳姓行長向他發(fā)來短信表示，楊巧斌副行長“因故不在坑梓支行上班”，以后由他負(fù)責(zé)對接服務(wù)。記者向農(nóng)行深圳分行了解到，目前農(nóng)行已經(jīng)開除了楊巧斌，楊巧斌也離開了農(nóng)行，“手續(xù)還在走流程”。農(nóng)行建議其通過司法渠道解決。
記者查閱鄧先生出具的材料證據(jù)，僅有一份《北京中鼎迅捷投資中心(有限合伙)入伙協(xié)議書》以及由中發(fā)投資擔(dān)保有限公司開具的保函，并沒有農(nóng)業(yè)銀行的授權(quán)書。目前，鄧先生已經(jīng)向深圳銀監(jiān)局投訴。深圳銀監(jiān)局相關(guān)人士向記者表示，目前銀監(jiān)局已經(jīng)受理并展開調(diào)查，將在2個月內(nèi)將調(diào)查結(jié)果通報鄧先生。