基金公司銷售過程中的合規(guī)問題，或?qū)⒃诮诔蔀楸O(jiān)管層一個關(guān)注的重點(diǎn)。
上周，一則某基金公司在銷售貨幣基金時，按照一定比例向投資者返還現(xiàn)金的消息引發(fā)了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。業(yè)界紛紛猜測，究竟是哪家公司采取了這樣大膽的手段，而一些在同期有產(chǎn)品發(fā)行的基金公司，還在內(nèi)部進(jìn)行了一定范圍的排查。
讓基金公司緊張的背后，或是近期監(jiān)管層對于基金銷售行為監(jiān)管的升級。3月16日，新版《證券投資基金銷售管理辦法》正式出臺，同時監(jiān)管層表態(tài)將提高違法懲處的力度。
而在3月中旬，因在銷售過程中違規(guī)使用宣傳用語，萬家基金、兩代銷機(jī)構(gòu)以及相關(guān)責(zé)任人受到監(jiān)管層責(zé)令改正及收到警示函的處罰。
早在2010年，監(jiān)管層就對于銷售過程予以了明確規(guī)范，但事實(shí)上，宣傳不合規(guī)的問題一直頻頻發(fā)生，基金公司采取各種手段給銷售機(jī)構(gòu)予以激勵的情況一直存在。
工銀瑞信[微博]否認(rèn)
買一定規(guī)模的貨幣基金，返還千分之一左右的現(xiàn)金；買5萬ETF基金，返還1400元錢……近期，這些在券商渠道銷售違規(guī)的情況，陸續(xù)被媒體曝光，并引發(fā)了業(yè)內(nèi)一定范圍的討論。
在2010年版和最近發(fā)布的《證券投資基金銷售管理規(guī)定》中，這類“采取抽獎、回扣或送實(shí)物、保險、基金份額等方式銷售基金”的方法是被明文禁止的。上述返還現(xiàn)金的方式，無疑屬于違規(guī)行為。
在3月上旬恰好有貨幣及指數(shù)基金在發(fā)的幾家公司陸續(xù)“躺槍”。在《第一財經(jīng)日報》采訪中，“肇事”的基金公司被業(yè)內(nèi)人士猜來猜去，工銀瑞信等幾家基金公司都在懷疑名單上。
不過，工銀瑞信基金人士對這一消息堅決否認(rèn)。工銀瑞信表示，公司在近期對渠道進(jìn)行了從上至下的排查，并未發(fā)現(xiàn)有此類行為。
“大公司本身就有一定的渠道議價能力，往往是長期合作關(guān)系，應(yīng)該不至于為了某只產(chǎn)品采取這樣激進(jìn)的激勵措施的。”北京另一家大型基金公司相關(guān)人士表示，反而是一些小型基金公司，由于品牌和在渠道缺乏話語權(quán)，需要付出更多的成本來促進(jìn)銷售。
違規(guī)邊界
事實(shí)上，除了支付給銀行的尾隨傭金、支付給券商的分倉傭金之外，基金公司對渠道的額外激勵一直都存在，以“銷售服務(wù)費(fèi)”的名義計入基金公司費(fèi)用。
“尾隨傭金是基金公司與銀行總行確定的比例，決定總行對分行分配產(chǎn)品時的側(cè)重，而銷售服務(wù)費(fèi)則是為了直接激勵分行一線銷售員工。”北京某基金公司渠道人士介紹。
在名義上，銷售服務(wù)費(fèi)將由基金公司支付給銷售渠道，屬于“機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)”的費(fèi)用，但在實(shí)際的銷售工作中，這種激勵往往是由基金公司給到掌握實(shí)權(quán)，或者給某只基金銷售做出突出貢獻(xiàn)的銀行或者券商的員工個人。
這種激勵很少以現(xiàn)金的形式出現(xiàn)，往往是基金公司以邀請赴某地旅游、贈送奢侈品，或者贈送禮品卡的方式來回饋渠道人士。
這種層面的激勵，往往可以以“商業(yè)合作”的說法予以掩蓋，銷售服務(wù)費(fèi)也是目前法規(guī)允許的支出，因此，盡管這類現(xiàn)象長期存在，但監(jiān)管層此前并未對此有監(jiān)管或處罰措施。
但也有一些渠道人士為了促進(jìn)銷售量，獲得基金公司激勵，采取一些吸引投資者購買的措施。一旦激勵政策直接給到投資者個人，這種銷售激勵行為則直接涉嫌違規(guī)。
懲罰力度加大
渠道人士分析，類似“買基金返現(xiàn)金”的違規(guī)活動有兩種可能，一種是基金公司對渠道開出了較高的激勵措施，渠道將其中一部分讓利給投資者，以促進(jìn)投資者購買，還有一種可能是基金公司直接制定了相關(guān)激勵政策，渠道只是執(zhí)行。
從成本來看，如果基金公司的整個產(chǎn)品發(fā)行都采取這樣的激勵政策，對基金公司而言意味著至少一年之內(nèi)的管理費(fèi)“顆粒無收”。
渠道人士介紹，目前基金公司給予券商的銷售服務(wù)費(fèi)往往在年化千分之六左右，再細(xì)分到每個產(chǎn)品，并不足以覆蓋千分之一的返點(diǎn)比例。
“大型基金公司直接制定這類激勵政策的可能性不大。”一位業(yè)內(nèi)人士分析，一是成本過高，此外，大型基金公司的渠道范圍較廣，如果所有渠道都執(zhí)行這樣的違規(guī)政策，范圍太廣，很容易引起監(jiān)管層注意。但是一兩個銀行網(wǎng)點(diǎn)或是券商營業(yè)部采取這種激勵措施，監(jiān)管層很難發(fā)現(xiàn)和監(jiān)控。“不僅監(jiān)管層，如果是基金公司個人出面制定這樣的協(xié)議，基金公司自身也較難全面掌握。”
數(shù)據(jù)顯示，截至目前，已有190家機(jī)構(gòu)獲得基金銷售業(yè)務(wù)資格，基金銷售機(jī)構(gòu)涵蓋了商業(yè)銀行、證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)和獨(dú)立銷售機(jī)構(gòu)等四種。全面監(jiān)控這么多機(jī)構(gòu)的銷售行為，監(jiān)管難度較大。
監(jiān)管層將從懲罰力度上加強(qiáng)對銷售違規(guī)行為的控制。值得注意的是，萬家基金宣傳違規(guī)被罰一事，恰逢新的銷售新規(guī)出臺前后。