盡管進程緩慢、但終獲推進，外資行代銷基金資格申請近日迎來積極消息。從“沒有受到行政處罰”變更為“沒有受到重大行政處罰”，證監(jiān)會上周末的一紙公文，讓外資行心中巨石落地、消除了代銷基金業(yè)務(wù)資格申請進程中的一大門檻。
由于各家外資行遞交相關(guān)資格申請時間不一，此前所受行政處罰情形亦不同，部分外資行關(guān)注的代銷基金資格“首批之爭”目前仍存懸念。
“未受行政處罰”制約門檻消除
據(jù)本報此前獨家獲悉，外資行代銷基金業(yè)務(wù)資格申請前行緩慢，主要制約門檻為此前相關(guān)法規(guī)中有關(guān)“最近三年內(nèi)沒有受到行政處罰或刑事處罰”的規(guī)定。(詳見本報3月12日《外資行代銷基金申請緩慢
未受行政處罰或為制約門檻》)
外資行人士此前向記者爆料：“幾乎所有的外資行或多或少、大大小小都曾受到過行政處罰，很難滿足這一條件。”而正因如此，多家外資行人士此前均期待該條款從“行政處罰或刑事處罰”變更為“重大行政處罰或刑事處罰”，以方便多數(shù)外資行順利開展相關(guān)業(yè)務(wù)。
而在證監(jiān)會上周末發(fā)布的修改后《證券投資基金銷售管理辦法》中，記者查閱發(fā)現(xiàn)相關(guān)條款已然變更為“最近三年內(nèi)沒有受到重大行政處罰或者刑事處罰”。
“我們對此期待已久。”一家外資行人士昨日告訴記者，相關(guān)條款的調(diào)整，能夠促使更多具有專業(yè)理財產(chǎn)品銷售和客戶服務(wù)能力的機構(gòu)進入這一領(lǐng)域，對于豐富市場參與主體、滿足投資者不同理財需求等都有正面意義。
數(shù)據(jù)顯示，截至目前，基金銷售機構(gòu)涵蓋了商業(yè)銀行、證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)和獨立銷售機構(gòu)等四類型機構(gòu)，已有190家機構(gòu)獲得基金銷售業(yè)務(wù)資格。《證券投資基金銷售管理辦法》自實施以來，證券投資咨詢機構(gòu)參與基金銷售業(yè)務(wù)的數(shù)量從原先的1家增加到了6家，獨立基金銷售機構(gòu)則從無發(fā)展到了現(xiàn)在的19家。新的基金銷售機構(gòu)類型的出現(xiàn)，帶來了新的基金銷售業(yè)務(wù)模式和理念，促進了基金銷售機構(gòu)間的差異化競爭，為行業(yè)的發(fā)展增添了活力。
“首批之爭”仍有懸念
迄今為止，渣打銀行[微博](中國)、大華銀行(中國)、花旗銀行(中國)、東亞銀行(中國)以及恒生銀行(中國)等5家在華外資法人銀行的基金銷售牌照申請均獲證監(jiān)系統(tǒng)受理。而據(jù)記者此前了解，部分外資行對于能夠成為“首批”獲得基金代銷資格的外資行意愿強烈。
記者昨日獲得的上海證監(jiān)局對于外資行基金代銷資格受理及審核進度的最新情況顯示，目前渣打已進入審查階段的第一次意見反饋階段，而大華、花旗、東亞、恒生等四家銀行仍在受理階段的通知補正階段。
然而，根據(jù)記者從市場上了解，盡管外資行遞交申請時間不一，但外資行獲得代銷基金資格的“首批之爭”仍有懸念。
“各家外資行受到過的行政處罰不同，這次證監(jiān)會規(guī)定得又比較詳細，所以對每家銀行的影響肯定會不同。”有外資行人士稱。
據(jù)了解，監(jiān)管層此次對于“重大”行政處罰的評判標準予以了明確和細化。具體包括：首先，依據(jù)做出處罰部門的區(qū)分評判標準來執(zhí)行；其次，若做出處罰部門無明確標準對其性質(zhì)進行區(qū)分的，由申請主體提請相關(guān)部門作出書面說明；最后，若做出處罰部門既無明確標準又不做出書面說明的，則可由律師依據(jù)相關(guān)法律原則出具法律意見，就申請主體所受處罰是否屬于“重大”處罰做出判斷說明。
此外，“除了申請速度快之外，銀行自身的籌備工作也相當重要。”某家大型外資行人士稱。據(jù)悉，除滿足風控、財務(wù)良好等條件外，外資行還需要有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)施，且需要與基金公司、中登公司等的技術(shù)系統(tǒng)完成符合規(guī)定標準的聯(lián)網(wǎng)測試。
上述大型外資行人士還表示，銀行還要設(shè)立專門負責基金銷售業(yè)務(wù)的部門，其中超過該部門員工數(shù)二分之一的員工需要取得基金從業(yè)資格，尤其是要求外資行取得基金從業(yè)資格人員不少于20人。