|
2012-09-07 作者:記者 項(xiàng)開來(lái)/廈門報(bào)道 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
謊稱閻錫山后代賣假古董、鑒定專家原是托……今年以來(lái),廈門市思明區(qū)人民法院受理多起假古董詐騙案,涉案金額超過(guò)百萬(wàn)元。辦案法官表示,當(dāng)前收藏品行業(yè)欺詐多發(fā),民間藏家切莫輕信,以免上當(dāng)受騙。 收藏愛好者劉某在逛廈門一舊貨市場(chǎng)時(shí),遇到一地?cái)傂∝湥⒏嬷缬泄哦陕?lián)系。過(guò)了幾天,就有人打電話給劉某,稱了解到一“包工頭”從地下挖了“黃金壺”、“黃金琵琶”、“黃金觀音”等古董。劉某對(duì)這批古董真假心里沒(méi)底,在對(duì)方的安排下,劉某拿著“金器古董”找到一“專家”,請(qǐng)他鑒別真假。“專家”肯定地說(shuō)是唐代的,流傳至今價(jià)格不菲。劉某于是買下這些“金器古董”,當(dāng)場(chǎng)支付了31萬(wàn)元。但后經(jīng)廈門文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)以及黃金珠寶檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定,3件“金器”根本不是古董,也不是純金制品,只是鍍金的現(xiàn)代工藝品。劉某才發(fā)覺上當(dāng)受騙。 調(diào)查顯示,章某等四人分別扮演包工頭、專家等角色,共同詐騙劉某31萬(wàn)元平分。法院審理認(rèn)為章某等人的行為構(gòu)成詐騙罪,判處章某等人有期徒刑3年不等。 一位周姓小姐受騙,則始于在古玩城偶遇自稱“閻錫山后代”的閻某。閻某表示,自己身兼“中國(guó)橫店收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”,是玉器、瓷器、青銅器的專家,家里有古董上百件,來(lái)廈門是考察收藏品市場(chǎng)。沒(méi)幾天,閻某稱有一漢代的壓手杯價(jià)值幾百萬(wàn),因?yàn)樘F重不想隨身帶回北方,想寄放在周小姐處。一個(gè)月后,閻某告訴周小姐,最近急需用錢想把寄放的漢代玉杯賣掉。考慮到周小姐對(duì)古董收藏的熱情,可以“不賺錢”原價(jià)轉(zhuǎn)讓,最終雙方以28萬(wàn)元成交。 但經(jīng)過(guò)鑒定,閻某賣給周小姐的并非漢代壓手杯,而是機(jī)器制造的現(xiàn)代工藝品,評(píng)估價(jià)僅值4000元。法院審理認(rèn)為,閻某詐騙數(shù)額巨大,判處有期徒刑六年兩個(gè)月。 廈門市思明區(qū)人民法院刑二庭法官陳毅燕表示,古玩行當(dāng)歷來(lái)有“撿漏”、“打眼”說(shuō)法,意思是古董真?zhèn)物L(fēng)險(xiǎn)由買主負(fù)責(zé),這也成為犯罪分子常拿來(lái)辯解的托辭,即“古玩不打假”。但法院在審理古董詐騙案件時(shí),只要能證實(shí)賣家在明知是贗品的情況下,仍通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段將贗品當(dāng)做真古董出售,就足以認(rèn)定賣家有詐騙的故意,以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。 陳毅燕同時(shí)提醒普通收藏者,古玩收藏市場(chǎng)“水很深”,專家都常有看走眼的時(shí)候。收藏新手購(gòu)買收藏品時(shí)應(yīng)慎重,不要盲目輕信所謂專家的鑒定結(jié)論,避免上當(dāng)受騙。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|