到銀行辦理貸款，銀行如果希望你購買保險、提供存款或者辦理“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)”，作為公司，這時怎么辦？如果拒絕，很有可能意味著貸款泡湯。
相信除了答應(yīng)，許多公司沒有別的選擇，江西省鹿景園林有限公司的選擇也是答應(yīng)，盡管公司不需要這么一項“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)”。于是貸款500萬后15.2萬元成了銀行方面的“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)收入”。
面對質(zhì)疑，銀行稱“但這實際上是一種利率的轉(zhuǎn)化”，“是銀行與公司共同協(xié)商的結(jié)果”。
工行昌北支行門口的LED屏幕上顯示“不準(zhǔn)以貸收費”
一份“用不上”的銀行業(yè)務(wù)
“我們公司不做貿(mào)易，不存在賒銷業(yè)務(wù)，基本上不需要銀行提供保理業(yè)務(wù)”
8月28日，李森（化名）在律師的陪同下來到新法制報社，他向記者出示了一張江西省金融業(yè)專用發(fā)票，發(fā)票金額為15.2萬元，經(jīng)營項目為國內(nèi)保理業(yè)務(wù)。
李森介紹說，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，是由中國工商銀行股份有限公司南昌昌北支行（以下簡稱工行昌北支行）向他所在的公司江西省鹿景園林有限公司（以下簡稱鹿景公司）提供的一項金融服務(wù)。
問題的關(guān)鍵是，公司根本不需要這項業(yè)務(wù)。
按照李森的介紹，國內(nèi)保理是指保理商（通常是銀行或銀行附屬機構(gòu)）為國內(nèi)貿(mào)易中以賒銷的信用銷售方式銷售貨物或提供服務(wù)而設(shè)計的一項綜合性金融服務(wù)。賣方（國內(nèi)供應(yīng)商）將其與買方（債務(wù)人）訂立的銷售合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款的催收、信用風(fēng)險控制與壞賬擔(dān)保等服務(wù)。
“我們公司以承包園林工程為主的，不做貿(mào)易，所以不存在賒銷業(yè)務(wù)，基本上不需要銀行提供保理業(yè)務(wù)。”李森解釋道。
李森說，事實上，除了手里的這張發(fā)票，公司至今并未享受到銀行提供的任何與“國內(nèi)保理”有關(guān)的業(yè)務(wù)，“連一份保理合同都沒有”。
那么，鹿景公司為何要為這樣一個“用不上”的業(yè)務(wù)斥資15萬余元？
貸款500萬遭遇捆綁業(yè)務(wù)？
公司提出500萬的貸款申請，銀行要求公司必須“購買”一項“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)”
事情還得從去年說起。
2011年10月，鹿景公司急需資金周轉(zhuǎn)。經(jīng)人介紹，公司向工行昌北支行提出了500萬的貸款申請。
李森稱，作為貸款的附加條件，銀行要求公司必須“購買”一項“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)”。
李森稱，之前也聽說一些公司貸款會被銀行要求購買保險或者提供存款，但頭一次遇上被要求購買保理業(yè)務(wù)。
“保險據(jù)說以后可以退一半或者全部，甚至可能有分紅，存款的話也能拿回來，但買了這個業(yè)務(wù)，這錢就是銀行的了。”鹿景公司覺得這是遇上“捆綁銷售”了。
“我們是不情愿的，但沒辦法，不買這項業(yè)務(wù)的話，貸款就貸不到。”因為急需這筆貸款，鹿景公司高層經(jīng)過再三權(quán)衡，口頭答應(yīng)了這項要求。
2011年10月25日，鹿景公司與工行昌北支行簽訂了一份流動資金借款合同。合同顯示，“借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日與第2.2條約定的借款期限相對應(yīng)檔次的中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，浮動幅度為上浮零%……”
據(jù)李森介紹，當(dāng)時基準(zhǔn)貸款利率約為6.5%。
11月份，貸款到賬；12月份，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)開通；次年2月份，業(yè)務(wù)費用15.2萬元被一次性扣除。
這筆業(yè)務(wù)顯然讓公司覺得有些憋屈，于是他們向有關(guān)部門進行了反映。同時，向媒體投訴銀行收費很亂。
工行：實際上是一種利率轉(zhuǎn)化
工行江西省分行營業(yè)部辦公室工作人員證實確有此事“但這實際上一種利率的轉(zhuǎn)化”，“是銀行與公司共同協(xié)商的結(jié)果”
29日，新法制報記者來到位于紅谷灘新區(qū)的工行昌北支行了解情況。
工行昌北支行門口的LED屏幕上，滾動游走著一段文字；“不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存，不準(zhǔn)以貸收費，不準(zhǔn)存貸掛鉤，不準(zhǔn)浮利分費，不準(zhǔn)一浮到頂，不準(zhǔn)借貸搭售，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本”。
據(jù)了解，這是銀監(jiān)會今年3月份在銀行業(yè)系統(tǒng)全面開展“不規(guī)范經(jīng)營”專項治理工作中對銀行信貸業(yè)務(wù)提出的“七不準(zhǔn)”規(guī)定，為的是糾正部分銀行業(yè)金融機構(gòu)發(fā)放貸款時附加不合理條件和收費管理不規(guī)范等問題。
在銀行二樓，負(fù)責(zé)信貸業(yè)務(wù)的一位副行長方某稱，對鹿景公司一事，他并不清楚。但他向記者保證，今年3月份以來，昌北支行一直嚴(yán)格遵守“七不準(zhǔn)”規(guī)定，并未出現(xiàn)任何一例相關(guān)的違規(guī)行為；但對3月份之前的情況，方某稱并不知情，并建議記者聯(lián)系采訪工行江西省分行營業(yè)部。
同日下午，工行江西省分行營業(yè)部辦公室的工作人員鄧某在向昌北支行了解情況后，向記者證實，工行昌北支行在給鹿景公司辦理貸款的同時，確實要求鹿景公司購買一項國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，“但這實際上是一種利率的轉(zhuǎn)化”，“是銀行與公司共同協(xié)商的結(jié)果”。
據(jù)鄧某介紹，由于去年年底“銀根比較緊張”，同時小企業(yè)的抗風(fēng)險能力較弱，大部分銀行向小企業(yè)發(fā)放貸款，都會要求借款利率在基準(zhǔn)利率上有一定的上浮幅度。當(dāng)時，銀行與鹿景公司約定，實際的借款利率為基準(zhǔn)利率加50%的浮動幅度（即借款利率=6.5%×（1+50%）），但上浮的利息部分15萬余元則轉(zhuǎn)化為辦理國內(nèi)保理業(yè)務(wù)收入。這也是鹿景公司之所以能夠拿到“零浮動”的借款利率的原因。
鹿景公司對15.2萬元構(gòu)成的解釋，與此說法相吻合。
鄧某稱，這樣一來，對鹿景公司來說，貸款需要付出的利息不變，但對銀行來說，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的業(yè)績會有改觀，“有助于增強銀行的綜合實力”。
鄧某表示，其他銀行也有類似的做法，比如“要求貸款公司購買保險、提供存款”，“只是操作的方式不一樣”。
他同時也強調(diào)，在今年3月份以前，銀監(jiān)會對這類行為并沒有做出具體的要求。
銀監(jiān)局：捆綁銷售、浮利分費均違規(guī)
企業(yè)若是遭遇類似情況，可以向上級銀行、銀行協(xié)會或者銀監(jiān)會直接投訴，但在今年3月以前發(fā)生的只能雙方協(xié)商
29日，新法制報記者就此事向中國銀監(jiān)會江西監(jiān)管局（以下簡稱省銀監(jiān)局）咨詢。省銀監(jiān)局法規(guī)處處長熊志強稱，銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時捆綁銷售其他中間業(yè)務(wù)或者將利息分解為費用收取的做法是不符合相關(guān)規(guī)定的。
他指出，根據(jù)中國銀監(jiān)會今年3月份下發(fā)的一份3號文件《中國銀監(jiān)會關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》的要求，銀行必須嚴(yán)格遵守“七不準(zhǔn)”。其中規(guī)定，銀行“不得以貸收費”，“銀行業(yè)金融機構(gòu)不得借發(fā)放貸款或以其他方式提供融資之機，要求客戶接受不合理中間業(yè)務(wù)或其他金融服務(wù)而收取費用”；“不得浮利分費”，“銀行業(yè)金融機構(gòu)要遵循利費分離原則，嚴(yán)格區(qū)分收息和收費業(yè)務(wù)，不得將利息分解為費用收取，嚴(yán)禁變相提高利率”。
但熊志強稱，對于發(fā)生在今年3月份以前的捆綁銷售或者浮利分費等違規(guī)行為，監(jiān)管部門查處起來較為困難，只能由銀行和企業(yè)雙方協(xié)商解決。對于今年3月份之后發(fā)生的類似違規(guī)行為，將會得到嚴(yán)厲查處。企業(yè)若是遭遇類似情況，可以向上級銀行、銀行協(xié)會或者銀監(jiān)會直接投訴。
律師：屬違規(guī)收費行為
銀行收取的所謂國內(nèi)保理費即沒有法律依據(jù)，當(dāng)事人雙方也沒有簽訂保理合同，銀行也未給客商提供過保理服務(wù)，因此只能認(rèn)定為違規(guī)收費行為
據(jù)記者了解，在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的壓力下，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收費項目可謂名目繁多，“財務(wù)雇傭費”、“貸款承諾費”等一些無實質(zhì)性服務(wù)的費用層出不窮。而在信貸規(guī)模管控與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的雙重壓力下，不少銀行將利息收入“轉(zhuǎn)化”成中間業(yè)務(wù)收入已是公開的秘密。某股份制銀行一對公業(yè)務(wù)經(jīng)理受訪時曾稱，目前貸款定價比基準(zhǔn)利率上浮30%是比較正常的價位；中小企業(yè)貸款定價一般為基準(zhǔn)上浮20%~40%(不包括中間業(yè)務(wù)費用)，資質(zhì)非常好的大型國企，可以獲得基準(zhǔn)上浮10%，甚至5%的優(yōu)待。而上浮50%的價格顯然已經(jīng)高出了市場價位。他表示，在當(dāng)前的宏觀政策下，商業(yè)銀行貸款利率轉(zhuǎn)移定價，“浮利分費”、“借貸搭售”的現(xiàn)象十分突出，即相當(dāng)一部分低于市場價的“利率”被轉(zhuǎn)到其他費率上去了，或者作為貸款的附加條件，要求客戶購買保險、理財產(chǎn)品等。
至于為何這樣操作，熊志強稱關(guān)鍵在于銀行的業(yè)績考核體系，“一些中間業(yè)務(wù)的營業(yè)指標(biāo)若是達(dá)不到，會影響銀行整體的業(yè)績考核”。因此銀監(jiān)會今年初提出的“七不準(zhǔn)”中，多項都與中間業(yè)務(wù)有關(guān)，如以貸收費，浮利分費，借貸搭售。
29日，江西聯(lián)創(chuàng)律師事務(wù)所律師王新名受訪時稱，以貸收費是禁止的行為。銀行貸款也好，收費也好都必須要有法律依據(jù)或者雙方合同依據(jù)。就本案來說，銀行收取的所謂國內(nèi)保理費即沒有法律依據(jù)，當(dāng)事人雙方也沒有簽訂保理合同，因此也沒有合同依據(jù)，況且銀行也未給客商提供過保理服務(wù)，因此只能認(rèn)定為違規(guī)收費行為，況且中國銀監(jiān)會對此已有明文規(guī)定，這就是一個比較典型的違規(guī)收費行為。