為救愛女，趙先生拿出珍藏的10萬元真品字畫，不料卻被拍賣公司以2000元的贗品價格處理掉。想要討個說法、追回字畫，卻發(fā)現(xiàn)拍賣公司已是人去樓空。日前，松江區(qū)人民法院受理了趙先生訴拍賣公司一案，法院判決拍賣公司賠償趙先生損失10萬元。
趙先生是一個收藏愛好者，收藏了很多知名畫家和書法家的作品。一日，趙先生上小學的女兒發(fā)現(xiàn)患了嚴重的腦血管疾病，手術和藥物需要一大筆錢。于是趙先生把珍藏了多年的幾幅字畫交到金華拍賣公司(化名)，雙方簽訂了委托拍賣合同，約定趙先生的藏品20件交由金華公司拍賣，底價由趙先生確定，拍賣公司可以收取拍賣價款10%的傭金。趙先生在合同上寫明，20件貨物的底價不得少于10萬元。
不久，趙先生突然接到拍賣公司通知，說20件藏品已經(jīng)以2000元的價格處理掉了。趙先生聽到消息差點暈倒。“且不說這些字畫是多年收藏的真品，就是贗品也遠遠超出這個價格。”于是，趙先生把拍賣公司訴上法院，要求賠償損失10萬元。
庭審中，金華拍賣公司辯稱，趙先生的藏品均是贗品，市場價格甚至不足1000元，以2000元的價格處理掉已經(jīng)爭取了最大利益。第二，趙先生口頭委托拍賣公司無底價拍賣藏品。
面對拍賣公司“無底價拍賣”一說，趙先生拿出了合同，上面寫著藏品底價10萬元。金華拍賣公司聲稱這段文字是趙先生事后加進去的，雙方簽訂的合同中沒有。經(jīng)法院初步審理，雙方簽訂的拍賣合同一式兩份，趙先生提供的合同上有這段文字，而拍賣公司卻無法提供自己保管的那份合同。法庭準備將該份材料提交鑒定機關鑒定，拍賣公司卻在最后表示不申請鑒定。
法院認為，趙先生將藏品交給拍賣公司后，雙方簽訂了書面的委托拍賣合同。拍賣公司既未按合同約定組織拍賣，又沒有將字畫退還給趙先生。在未經(jīng)趙先生同意的情況下，擅自將藏品以極低的價格處理，嚴重違反了合同約定，違背了委托初衷，違反了受托人的合同義務。
對于拍賣公司主張趙先生口頭委托無底價處理也無法得到法庭支持，法官最終支持趙先生的訴請，判令拍賣公司賠償損失10萬元。