房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)云變幻無(wú)時(shí)無(wú)刻不牽動(dòng)著千家萬(wàn)戶(hù)的神經(jīng)。然而，對(duì)于這么一個(gè)重要的市場(chǎng)，整個(gè)社會(huì)卻無(wú)法建立起一個(gè)長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的預(yù)期。房地產(chǎn)市場(chǎng)也似乎神鬼莫測(cè)，人們對(duì)于房?jī)r(jià)的預(yù)測(cè)一再偏差。2002年以來(lái)，就有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家提及“房?jī)r(jià)泡沫論”，而當(dāng)2008年的經(jīng)濟(jì)寒冬到來(lái)的時(shí)候，市場(chǎng)上流傳的“百日巨變”等論調(diào)更是甚囂塵上。當(dāng)大家都以為房地產(chǎn)市場(chǎng)即將見(jiàn)頂回調(diào)時(shí)，最終等來(lái)的卻是2009年房?jī)r(jià)更為猛烈的上漲。
客觀來(lái)說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)分析結(jié)論不能被現(xiàn)實(shí)結(jié)果所證實(shí)，這一定是我們分析房地產(chǎn)市場(chǎng)的工具“失靈”了、方法“失效”了，或者說(shuō)，我們通常的分析框架存在著嚴(yán)重的缺陷。本文在重新回歸房屋交易行為的經(jīng)濟(jì)決策本質(zhì)的基礎(chǔ)上，分析、探討這種經(jīng)濟(jì)決策行為的特點(diǎn)與約束條件，進(jìn)而提出“泛家庭決策”的概念和分析框架，并闡述其對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響及政策啟示。
農(nóng)耕文化與中國(guó)人家庭觀念、居住觀念
傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是農(nóng)耕社會(huì)，中國(guó)的農(nóng)耕文化孕育出了強(qiáng)大的氏族宗法血親傳統(tǒng)。李澤厚先生曾指出，“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的中國(guó)新石器時(shí)代大概延續(xù)極長(zhǎng)，氏族社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)展得十分充分和牢固，產(chǎn)生在這一基礎(chǔ)上的文明發(fā)達(dá)得很早，血緣親屬紐帶極為穩(wěn)定和強(qiáng)大，沒(méi)有被航海、游牧或者其他因素所削弱或沖擊。雖然進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，經(jīng)歷了各種經(jīng)濟(jì)制度的變遷，但以血緣宗法紐帶為特色、農(nóng)業(yè)家庭小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)，卻很少變動(dòng)。”這一段話，表明了血緣宗法傳統(tǒng)，自原始氏族社會(huì)萌生，歷經(jīng)奴隸制度、封建社會(huì)而不墜，綿延數(shù)千年，可見(jiàn)其傳統(tǒng)之強(qiáng)大。無(wú)論社會(huì)制度、朝代如何變遷，家庭—氏族（家族）觀念始終居于中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心層。
農(nóng)耕文化不同于游牧、航海民族的文化，由于農(nóng)業(yè)更適宜于定居耕作，因而，也帶來(lái)了中國(guó)人的重視居所、慣于定居的傳統(tǒng)。東漢班固《漢書(shū)?元帝紀(jì)》所載:“安土重遷，黎民之性，骨肉相附，人情所愿也。”因此，中國(guó)人從來(lái)講究“安居”方可“樂(lè)業(yè)”，而“居無(wú)定所”則是中國(guó)人傳統(tǒng)觀念中所極力回避的一種居住狀態(tài)。
而在這一文化孕育出來(lái)的中國(guó)人，不僅家庭、家族觀念十分濃郁，同時(shí)也對(duì)于作為家庭觀念文化的載體——房屋，賦予了格外重要的文化內(nèi)涵。所謂“宅者人之本”、“人因宅而立”，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有住所，哪來(lái)家庭？沒(méi)有家庭，哪有中國(guó)人文化、心靈寄托的地方？中國(guó)人追求居住的理想從來(lái)強(qiáng)烈而執(zhí)著，他們熱衷于獲得完全屬于自己的、可傳承的房產(chǎn)，唯有如此，他們的內(nèi)心才能安寧。如果沒(méi)有自己的房產(chǎn)，則在心理上感覺(jué)自己仍在“漂泊”，心靈無(wú)法安頓。
因此，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，住房不再僅僅是一種財(cái)產(chǎn)、一種居住條件，更是家族文化、個(gè)人心靈的寄托，它極大地影響著中國(guó)人的價(jià)值觀、幸福感。2009年11月19日《中國(guó)青年報(bào)》所做的關(guān)于“幸福和房子的關(guān)系”的在線調(diào)查顯示，八成中國(guó)調(diào)查者認(rèn)為“幸福和房子有關(guān)系”，這部分人中又有69.9%的人認(rèn)為“房子是幸福家庭所必須擁有的”。而同樣的問(wèn)題，日本網(wǎng)友的看法卻大相徑庭，約九成以上受調(diào)查日本網(wǎng)友認(rèn)為幸福和房子沒(méi)有關(guān)系。
房屋購(gòu)買(mǎi)的泛家庭決策
如果將標(biāo)準(zhǔn)的西方家庭的消費(fèi)決策模型放到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中來(lái)，結(jié)合上文提到的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的影響，將會(huì)對(duì)消費(fèi)決策模型參數(shù)產(chǎn)生兩個(gè)重大的影響：
首先，由于中國(guó)人對(duì)家庭居所的特殊要求，這種要求不單是財(cái)富的滿足、更是心靈之所依托，因此，較之標(biāo)準(zhǔn)假定而言，即與房屋帶來(lái)的資產(chǎn)與財(cái)富滿足心理相比，房屋對(duì)中國(guó)人的“滿足”程度更甚。換句話說(shuō)，在中國(guó)人的效用函數(shù)里面，房屋擁有帶來(lái)的效用值非常大。在同樣的情況下，中國(guó)人往往減少其他方面的消費(fèi)，而增加房屋消費(fèi)方面的支出。
其次，也是更重要的一點(diǎn)，就是中國(guó)人的家族、家庭觀念在消費(fèi)決策時(shí)所發(fā)揮的作用。在中國(guó)人的家族觀念之下，單個(gè)家庭（即“小家庭”）的財(cái)產(chǎn)界限并不是絕對(duì)的，當(dāng)家族中的小家庭出現(xiàn)資金短缺時(shí)，家庭間的融資、甚至無(wú)償援助就會(huì)出現(xiàn)。梁漱溟先生認(rèn)為，由于傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)倫理社會(huì)，因而任何人“??其財(cái)產(chǎn)不獨(dú)非個(gè)人有，非社會(huì)有，抑且亦非一家庭所有，而是看做凡在其倫理關(guān)系中者，都可有份的了。”因而，小家庭間財(cái)產(chǎn)沒(méi)有截然的界限，尤其是在購(gòu)買(mǎi)住房時(shí)，家庭間的“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”更為明顯了。
因此標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)決策的約束條件顯然來(lái)自與小家庭有血緣關(guān)聯(lián)的若干家庭，我們不妨將這一決策現(xiàn)象，稱(chēng)為房屋購(gòu)買(mǎi)的“泛家庭決策”。這種決策模式的深深根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之上，由于房屋觀念的根深蒂固，由于對(duì)大家族人際關(guān)系的依賴(lài)，導(dǎo)致了不同于西方國(guó)家的房屋購(gòu)買(mǎi)決策機(jī)制。觀察我們周?chē)呐笥眩绕涫悄贻p人作出的購(gòu)房決策，不是通常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者個(gè)人或者消費(fèi)者單個(gè)家庭所作出的決策，而是包含小家庭、雙方父母、甚至雙方兄弟姐妹和親戚朋友在內(nèi)的“大家庭”的共同決策。
上述觀點(diǎn)也得到事實(shí)的有力支持。中信證券公司曾在2008年底組織過(guò)一次問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有42%的購(gòu)房者實(shí)際依賴(lài)父母的支持。同時(shí)，根據(jù)各大城市網(wǎng)站對(duì)“80后”購(gòu)房資金來(lái)源的調(diào)查，40%以上的“80后”購(gòu)房是父母支持首付或全部房款，部分城市甚至高達(dá)70%以上。
泛家庭決策對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)影響與主流標(biāo)準(zhǔn)的“失效”
由于文化心理導(dǎo)致的效用與約束條件的不同，“泛家庭決策”模式改變了通常觀念中的購(gòu)買(mǎi)決策模式，對(duì)住宅市場(chǎng)的貸款比率、自有比率等多方面都產(chǎn)生了重大的影響，最終導(dǎo)致了流行（主流）標(biāo)準(zhǔn)的失效。
對(duì)貸款比率的影響
泛家庭決策帶來(lái)直接影響是中國(guó)人購(gòu)買(mǎi)房屋的社會(huì)融資比重（向金融機(jī)構(gòu)的融資）較低，即融資比率（即房屋貸款占房屋總價(jià)值的比例）較低。這里，我們不妨做一個(gè)中美房地產(chǎn)市場(chǎng)融資情況的簡(jiǎn)單對(duì)比。
首先來(lái)比較中美房地產(chǎn)市場(chǎng)首付比例的政策。盡管在歷史上美國(guó)住房貸款要求首付款不低于20％，否則購(gòu)房者必須購(gòu)買(mǎi)擔(dān)保或保險(xiǎn)，貸款機(jī)構(gòu)才能給予貸款。但是，美國(guó)政府為幫助低收入家庭購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，先后成立了房地美、房利美兩家房屋貸款擔(dān)保公司，使得首付比例降大幅降低，尤其是2001年IT泡沫破滅以后，美國(guó)的房貸的首付比率不斷下降，低到3%甚至零首付。與傳統(tǒng)銀行貸款20%的首付比率相比，處于相當(dāng)?shù)偷乃健Ｏ喾矗袊?guó)規(guī)定首套房首付比例為20%～30%，二套房首付比例為30%～60%，首付比率雖然在不同經(jīng)濟(jì)階段有所變化，但最低也沒(méi)有低過(guò)20%的比率。
再?gòu)膶?shí)際的貸款比率來(lái)看，2010年商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人購(gòu)房貸款
為1.40萬(wàn)億元，全國(guó)商品房銷(xiāo)售額為5.25萬(wàn)億元，亦即個(gè)人購(gòu)房的貸款比率僅為27%。反觀美國(guó)，美國(guó)的購(gòu)房杠桿率，美國(guó)全國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)在一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)購(gòu)房者的調(diào)查報(bào)告顯示，2005年美國(guó)有43%的首次購(gòu)房者的購(gòu)房款全部通過(guò)借貸融資籌措，首付款額為零，即意味著這部分購(gòu)房者的貸款比率為100%。
因此，不論從首付門(mén)檻上來(lái)看，還是從實(shí)際的貸款比率來(lái)看，中國(guó)人的購(gòu)房融資比率確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，這無(wú)疑是由于中國(guó)人更多地接受了小家庭之外的資金支持。
對(duì)住房私有化比率、人居居住面積、首次購(gòu)房年齡等的影響
這種泛家庭決策模式，使得中國(guó)家庭購(gòu)買(mǎi)的意愿、購(gòu)買(mǎi)的能力都超過(guò)了小家庭的經(jīng)濟(jì)水平，因而導(dǎo)致中國(guó)住宅需求釋放快速而強(qiáng)烈，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展非常迅速。目前，中國(guó)人的住宅自有比率、人均居住面積、首次購(gòu)房的年齡等方面的指標(biāo)甚至領(lǐng)先于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭自有住房率為89.3%。而在國(guó)外，城市居民擁有產(chǎn)權(quán)房比率最高的美國(guó)也不過(guò)為68%，英國(guó)為56%，歐洲等其他國(guó)家均在30%～50%之間。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，僅用不到10年時(shí)間，城市居民住房自有率就達(dá)到了世界第一。
再?gòu)木幼l件與人均居住面積上看，美國(guó)至今仍有17%的人住在廉租房里,香港和東京的人均住房面積只有7.1平方米和15.8平方米,中國(guó)的人均居住面積已經(jīng)達(dá)到25平米。
最后，中國(guó)購(gòu)房者平均年齡明顯偏低。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)人首次購(gòu)房年齡在26～28歲之間，而美國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的首次購(gòu)房年齡主要集中在31～42歲之間（如表1所示），這意味著中國(guó)人首次購(gòu)房年齡比其他地區(qū)平均年齡低10歲左右。26～28歲正是一般人的結(jié)婚年齡，結(jié)婚就意味著新家庭要成立，開(kāi)始“安居樂(lè)業(yè)”了，這就是中國(guó)人典型的婚房心理和“剛性需求”。與之相反，西方人買(mǎi)房子主要是作為財(cái)富積累或是家庭理財(cái)來(lái)考慮，西方人不會(huì)為了結(jié)婚而買(mǎi)房，所以西方人購(gòu)房的主體是中老年人。
房?jī)r(jià)收入比、房屋租售比等主流標(biāo)準(zhǔn)的“失效”
從前文分析可以看出，泛家庭決策模型可以看作是標(biāo)準(zhǔn)模型的特例，前者適應(yīng)于中國(guó)，而后者則適應(yīng)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其區(qū)別在于：第一，房屋變量在消費(fèi)者效用函數(shù)中的“分量”不同，在泛家庭決策模型中，房屋變量帶來(lái)的家庭效用更大；第二，流動(dòng)性約束條件不同，在泛家庭決策模型中，小家庭可以支配的流動(dòng)性還來(lái)于自有血緣關(guān)聯(lián)的家庭。這兩個(gè)條件的不同，從根本上也決定了“中國(guó)解”與“西方解”的不同。
這也從根本上導(dǎo)致了從“西方解”中推導(dǎo)出的房?jī)r(jià)收入比、房屋租售比等主流標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)的“失效”。例如，西方國(guó)家一般認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比（城市房?jī)r(jià)與居民家庭年收入之比）在3～6之間為合理區(qū)間，超過(guò)這一區(qū)間則存在房地產(chǎn)泡沫，但實(shí)際上目前，中國(guó)大部分地區(qū)的房?jī)r(jià)收入早已突破這一區(qū)間，上海、北京、深圳、杭州等多個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比都在10以上。再如，房屋租售比（每平方米的租金與每平方米的房?jī)r(jià)之比），主流標(biāo)準(zhǔn)是該指標(biāo)應(yīng)高于1∶300，低于此數(shù)值，則意味著存在房?jī)r(jià)泡沫。但在中國(guó)，這一主流標(biāo)準(zhǔn)同樣“失效”，據(jù)美聯(lián)物業(yè)發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2009年11月，北京的房屋租售比為1∶546，部分區(qū)域甚至達(dá)到1∶700，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了主流標(biāo)準(zhǔn)。
“泛家庭決策”帶來(lái)社會(huì)危機(jī)
對(duì)房?jī)r(jià)的支撐
從客觀上看，由于泛家庭決策中的家族融資因素，中國(guó)住房的社會(huì)融資比率較低，所以，金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。中國(guó)人既然觀念上重視住房，那么面對(duì)還貸的壓力，就一定不會(huì)非常瀟灑，一定會(huì)選擇對(duì)于其他消費(fèi)的擠壓來(lái)確保房屋安全，選擇節(jié)儉的生活方式，渡過(guò)暫時(shí)性經(jīng)濟(jì)困難，而不會(huì)輕易選擇拋售物業(yè)。
2011年7月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)前任主席劉明康根據(jù)銀行壓力測(cè)試結(jié)果認(rèn)為，房?jī)r(jià)即使下降50%都不會(huì)危及銀行系統(tǒng)。從根本上看，這與住房融資比率較低有關(guān)。但換一個(gè)角度來(lái)看，既然下跌那么多銀行還沒(méi)有問(wèn)題，那就是意味著，即便下跌，金融體系的融資功能仍在，房?jī)r(jià)仍然會(huì)有反彈動(dòng)力。
因此，從較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的視線去看，由于泛家庭決策對(duì)于房?jī)r(jià)的支撐，房地產(chǎn)市場(chǎng)不僅不會(huì)有下跌而來(lái)的“泡沫”破滅，而是更有上升的沖動(dòng)與動(dòng)力。而且，既然因房?jī)r(jià)下跌而帶來(lái)市場(chǎng)“崩盤(pán)”的可能性并不高，那么，唯一的結(jié)果就是遠(yuǎn)期的看漲。
金融風(fēng)險(xiǎn)的緩和與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積
任何事物都是兩面的，從積極的方面來(lái)看，正是由于家庭之間的資金融通，“泛家庭決策”支持了房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)健與快速發(fā)展，功不可沒(méi)；但是，從另一方面來(lái)看，“泛家庭決策”也使本由小家庭承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到“泛家庭”，這意味著潛在的社會(huì)影響面擴(kuò)大到了“小家庭”以外的更多家庭。
可見(jiàn)，“泛家庭決策”雖然有利于小家庭的經(jīng)濟(jì)壓力在泛家庭范圍內(nèi)的緩沖，實(shí)現(xiàn)壓力的內(nèi)部化解，但是，如果壓力進(jìn)一步積累，以至在泛家庭范圍內(nèi)仍然無(wú)法化解的話，那么將會(huì)驟然“繃緊”整個(gè)社會(huì)關(guān)系，甚至釀成全面的社會(huì)危機(jī)。某種意義上說(shuō)，與單純的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比，這種社會(huì)危機(jī)由于影響面更寬、影響程度更深，其強(qiáng)度將更為激烈、破壞性更大。因此，“泛家庭決策”雖然化解了金融風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)卻在累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是我們認(rèn)為“中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有金融危機(jī)，只有社會(huì)危機(jī)”的根源所在。
對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的綁架與社會(huì)發(fā)展的延緩
“泛家庭決策”支撐了高房?jī)r(jià)，但經(jīng)濟(jì)壓力卻通過(guò)“泛家庭”網(wǎng)絡(luò)影響到一般家庭，尤其是破壞現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定的基石——中產(chǎn)階級(jí)家庭的生存與發(fā)展。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中產(chǎn)階級(jí)是任何一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的支柱，而在中國(guó)，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)成為弱化中產(chǎn)階級(jí)、阻礙中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)的一個(gè)最重要因素。對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的傷害，必將導(dǎo)致一系列非常嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，原因在于中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)最有創(chuàng)新能力的階層，中產(chǎn)階級(jí)是最有消費(fèi)潛力的階層，傷害了中產(chǎn)階級(jí)，就無(wú)異于傷害社會(huì)發(fā)展的能力。
首先，在天價(jià)的房?jī)r(jià)面前，除了金字塔頂端的高收入者，靠工資償還月供的中產(chǎn)階級(jí)，都被房?jī)r(jià)“綁架”了，越來(lái)越多的城市中產(chǎn)階級(jí)成為了人們所說(shuō)的“房奴”。其次，高房?jī)r(jià)也遏制著中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)大部分來(lái)來(lái)源于專(zhuān)業(yè)人才，也就是受過(guò)高等教育的大學(xué)畢業(yè)生。但是，在現(xiàn)實(shí)的高房?jī)r(jià)面前，中國(guó)的“80后”和“90后”無(wú)論怎樣的努力，都很難實(shí)現(xiàn)他們的住房夢(mèng)想。
對(duì)中產(chǎn)階級(jí)“綁架”和“遏制”，嚴(yán)重地阻礙了社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。特別是在大城市，由于房?jī)r(jià)過(guò)高，迫使不少專(zhuān)才迫于生存壓力，放棄有風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)并且消費(fèi)趨于保守，從而導(dǎo)致國(guó)家創(chuàng)新能力的降低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的不足，直至延緩整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展步伐。
政策啟示
在泛家庭決策中，房?jī)r(jià)上漲首先帶來(lái)的是小家庭的經(jīng)濟(jì)壓力透過(guò)“泛家庭”向社會(huì)擴(kuò)散，進(jìn)而影響和抑制中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)壯大，并最終通過(guò)遏制整個(gè)社會(huì)消費(fèi)能力與創(chuàng)新能力而釀成社會(huì)危機(jī)。因此，我們切不可因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲沒(méi)有帶來(lái)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而忽視房?jī)r(jià)上漲通過(guò)“泛家庭”網(wǎng)絡(luò)而蔓延至整個(gè)社會(huì)層面，累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素。為此，我們提出以下建議：
第一，引導(dǎo)社會(huì)樹(shù)立正確住房觀念。本質(zhì)上，這種強(qiáng)烈的房屋占有欲觀念淵源于農(nóng)耕文化，雖然在一定的時(shí)間內(nèi)，傳統(tǒng)的住房觀念還將占據(jù)重要甚至是主導(dǎo)的地位，但它畢竟不符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展潮流。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，以及國(guó)際交流的加速，人們對(duì)房屋觀念必將更趨于現(xiàn)代化和多元化。政府應(yīng)當(dāng)在樹(shù)立現(xiàn)代的房屋觀念過(guò)程中，發(fā)揮更為積極的作用。
第二，要特別重視房?jī)r(jià)上漲的“泛家庭”傳導(dǎo)鏈條，應(yīng)當(dāng)設(shè)立適度的“家庭”與“泛家庭”之間的“融資隔離”政策。例如，建立起與房屋購(gòu)買(mǎi)者年齡與工作年限相聯(lián)系的稅收政策，即年齡越低、工作年限越短，則征收更高的營(yíng)業(yè)稅率，以降低房屋購(gòu)買(mǎi)時(shí)的財(cái)富轉(zhuǎn)移。
第三，保護(hù)與促進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和壯大，有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為中產(chǎn)階級(jí)的形成提供了條件，但還需要保護(hù)已有中產(chǎn)階級(jí)和擴(kuò)大這個(gè)群體的政策機(jī)制。只有充分重視這一階層的訴求，才能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。例如，必須高度重視遏制房?jī)r(jià)上漲，為社會(huì)創(chuàng)新與擴(kuò)大消費(fèi)提供更大的空間。
總而言之，“泛家庭決策”所累積的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素化解得越早越好，投資和投機(jī)房地產(chǎn)的人畢竟只是少數(shù)，但等到經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯、大多數(shù)社會(huì)群體不能忍耐的時(shí)候，就為時(shí)已晚了。當(dāng)然，從積極的角度來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)關(guān)系著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問(wèn)題，如果妥當(dāng)解決，就完全可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)和諧和政治穩(wěn)定，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的全面發(fā)展與進(jìn)步。
(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所)