貨幣最重要也是最根本的功能，在于減少社會經(jīng)濟生活中的交易費用，促進貿(mào)易和投資等活動更為便利地發(fā)生。說重要，是因為穩(wěn)定的貨幣降低交易費用的規(guī)模大得驚人——即使在惡性通脹時期，人們?nèi)匀辉敢馐褂脮r刻在貶值的貨幣，而不是以物易物。說根本，是指貨幣其他一切功能，如價值尺度、支付手段以及價值儲存等，均必須以交易媒介這一功能為基礎(chǔ)，舍此無他。
因此，在任何時候，維持幣值的穩(wěn)定都應(yīng)是一國中央銀行的首要目標(biāo)。然而，從人類漫長的發(fā)展歷程看，各國政府似乎天生地有將貨幣貶值的動力。通過收取“鑄幣稅”，或者多印貨幣收取所謂的“通脹稅”，政府可以不知不覺間增加自己的收入，解決既存和可能的財政危機，增大以財政政策調(diào)控經(jīng)濟或者干脆就是揮霍享受的空間。
貨幣下錨的歷史實踐
在金本位制時期，鑄幣的價值由含金量所決定，政府發(fā)行的紙幣也受“可平價兌換黃金”的約束，因此雖然存在“鑄幣稅”或者“信用發(fā)行”的情況，但幣值總體上保持了大致穩(wěn)定。這可不是由于那時的政府更加崇高且對保持幣值穩(wěn)定的重要性有更清晰和深刻的認識，而是在金本位制下，貨幣天然地有一個錨——黃金的產(chǎn)量。黃金產(chǎn)量決定了總的貨幣供應(yīng)量，并因此決定了幣值的變動。
然而，在金本位制下，經(jīng)濟在長期中會持續(xù)性地面臨著通貨緊縮的壓力。這種壓力緣于黃金產(chǎn)量增長跟不上經(jīng)濟增長步伐。事實上，正是這一原因，導(dǎo)致了金本位制的最終崩潰。盡管在理論上可以通過定期不定期地調(diào)高黃金價格，以維系金本位制的運作，但這樣做等于將財富在全球之間進行重新分配，在政治上一定行不通。
金本位制崩潰后，布雷頓森林體系下的金匯兌本位制運行過一段不長的時間。在金匯兌本位制下，其他貨幣與美元掛鉤（即其他貨幣以美元為錨），美元與黃金掛鉤（美元以黃金為錨）。美國盡管有決定貨幣政策和發(fā)行美元的權(quán)力，但是其他國家可以通過賣出美元儲備換回黃金或者將黃金兌換為美元，來限制美國自行其是的自由度并確保美元幣值的大致穩(wěn)定。在這樣一種制衡的國際貨幣體系下，中心國美國的貨幣幣值保持了基本穩(wěn)定，外圍國的貨幣幣值也相應(yīng)保持了基本穩(wěn)定。
隨著黃金的持續(xù)外流，1971年8月15日，美國宣布關(guān)閉黃金窗口，美元成為不可與黃金兌換的貨幣。布雷頓森林體系瓦解，人類進入了一個全新的時代。由于貨幣不再以黃金或者美元為錨（布雷頓森林體系崩潰后，仍有部分國家和地區(qū)繼續(xù)鉤住美元），為保持幣值的穩(wěn)定，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制和通貨膨脹目標(biāo)制被相繼采用。
在貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制下，中央銀行動用各種政策工具，確保貨幣供應(yīng)量遵循一個確定的規(guī)則變動。理論上，只要嚴守這規(guī)則，不為調(diào)控經(jīng)濟等原因濫發(fā)貨幣，則幣值的穩(wěn)定可期。然而，采取貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制會面臨至少三個問題。第一，貨幣要如何界定？根據(jù)流動性大小和收益率高低，貨幣被劃分為不同的層次——基礎(chǔ)貨幣、狹義貨幣M1、廣義貨幣M2等等，由于不同層次貨幣之間的關(guān)系并不穩(wěn)定，應(yīng)選取哪一種口徑的貨幣作為中介指標(biāo)就成為難題。第二，貨幣供應(yīng)量變動之效果的顯現(xiàn)有較長時間的滯后，且同樣的幣量變動在不同時期的效果和時滯不同。第三，就算能決定貨幣量，因金融創(chuàng)新等導(dǎo)致的貨幣流通速度的變化也難以顧及。
通貨膨脹目標(biāo)制的實質(zhì)是以一籃子商品作為貨幣之錨，確保一定的貨幣能夠購買到一定數(shù)量的商品，達到幣值穩(wěn)定的結(jié)果。但通脹目標(biāo)制也面臨著諸如政策時滯、政策效果不確定等多種問題。特別是，隨著全球經(jīng)濟一體化程度的加深，國際經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，一國價格水平極易受國際市場的影響。另一個問題則是，資本市場等的發(fā)展，導(dǎo)致了通貨膨脹愈來愈難以被準(zhǔn)確地測度。這些問題都給通貨膨脹目標(biāo)制的前景蒙上了陰影。從國際經(jīng)驗看，通貨膨脹目標(biāo)制的運作并不成功。
人民幣以什么為錨
在分析了不同時期貨幣下錨的方法以及各種方法的不足之后，結(jié)合中國的實際情況，考慮人民幣應(yīng)該以什么為錨。前面說過，受黃金產(chǎn)量的制約，全球性的金本位制早已去如黃鶴。那么僅僅某一國實行金本位制，比如人民幣以黃金為錨可行嗎？答案仍是否定的。原因有兩點：一是相對當(dāng)前中國龐大的經(jīng)濟規(guī)模，即使全球黃金存量的規(guī)模也依然偏小，更遑論中國持有的黃金儲備；二是黃金的流入流出以及國際市場黃金價格的暴漲暴跌不可避免地帶來國內(nèi)物價水平的大幅波動。
而自2003年以來，中國的貨幣擴張機制發(fā)生了明顯變化，政府主導(dǎo)的投資活動帶來的貨幣內(nèi)生增長成為貨幣供應(yīng)增加的主要原因。這意味著，中央銀行已經(jīng)難以通過對基礎(chǔ)貨幣的操控來控制貨幣供應(yīng)量了，這可從近年來制定的廣義貨幣供應(yīng)量增速和新增信貸規(guī)模目標(biāo)幾乎沒有實現(xiàn)過得到印證。因此，貨幣供應(yīng)量目標(biāo)也不是人民幣錨的理想選擇。
那么，人民幣以一籃子商品為錨如何？在筆者看來，除了上述闡及的多種困難外，體制性原因是我國實行通貨膨脹目標(biāo)制的最大障礙。這種體制性原因可以表述為，在央行相對缺乏獨立性的情況下，貨幣政策實際上從屬于財政政策。也即經(jīng)濟增長的重要性被置于物價穩(wěn)定之上，一旦經(jīng)濟增速下滑超過預(yù)期，那么必然會犧牲物價的穩(wěn)定以支持積極的財政政策來換取經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。因此，在當(dāng)前及未來一段時期我國經(jīng)濟增速將有所回落的背景下，早已習(xí)慣高速增長的我國政府，極有可能頻繁采取實質(zhì)性寬松的貨幣政策，延緩經(jīng)濟回落的進程。換言之，通貨膨脹目標(biāo)制在體制和理念上即已被否定，那么又如何能夠指望其成功運作呢？
余下的選擇就只有外匯本位了。固然，以一種或一籃子國際主導(dǎo)貨幣為錨也存在各種問題，例如增加了本國經(jīng)濟暴露于來自國外的沖擊的風(fēng)險，可能會招致其他國家的聯(lián)手施壓等，但結(jié)合中國當(dāng)前的實際情況和世界范圍內(nèi)的實踐經(jīng)驗，保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定相對更優(yōu)。這里，重點是以外匯或者匯率為錨來維持人民幣幣值的穩(wěn)定，而非在固定匯率與浮動匯率之間抉擇——盯住一種貨幣，人民幣與該貨幣之間匯率固定，但相對其他貨幣的匯率浮動；盯住一籃子貨幣，人民幣對所有貨幣皆浮動，但對任何一種貨幣的浮動范圍都大大縮小。