2006年，宋榮貴利用銀行提供的黃金買賣交易系統(tǒng)，十天內買賣黃金2100千克，獲利2100多萬元。但很快被銀行以“不當得利”為由劃走。宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。由于涉案金額巨大并挑戰(zhàn)諸多法律空白，此案被稱為“中國黃金第一案”。日前，山東省高院作出終審判決，支持銀行行為，撤銷該客戶126筆“紙黃金”交易。
客戶借銀行漏洞炒金賺了兩千萬被收回，這事你怎么看？昨日，上述新聞爆出后，立即在網絡上掀起了一場“口水戰(zhàn)”，在新浪微博上，截至昨晚8點，參與該話題的微博數量已超過18萬條。討論的焦點在于——銀行漏洞造成的客戶盈利，究竟應該誰來擔責？
“不當得利是個筐，什么都可往里裝！銀行自己的漏洞，為啥要客戶來擔責？”“國外銀行ATM機雙倍吐鈔，人家聲明是銀行自己的過錯，客戶可以不用交回取款。怎么我們和國外就這么大差距呢？”很多網友反問銀行，如果客戶用銀行的這套系統(tǒng)交易虧錢了呢？銀行是不是也要賠償？大部分網友認為，銀行的漏洞造成客戶贏利，不應由客戶擔責。
專家釋疑
他究竟鉆了什么空子
據當地媒體報道，自2006年6月29日起，宋榮貴以遠低于銀行黃金報價的價格買入，隨即又以接近銀行報價的價格賣出，反復操作，到7月8日，共獲利2100余萬元。法官發(fā)現，宋榮貴是以一種叫“止損委托”的方式進行的65筆買入交易，設定的委托買入價均低于當時的銀行報價，違反了交易規(guī)則。銀行交易系統(tǒng)本應拒絕接受，但由于該系統(tǒng)存在漏洞，沒有作出正確判定。
那么這個漏洞究竟是怎么回事？記者昨日咨詢了南京一家開辦紙黃金業(yè)務的銀行，該行相關負責人解釋，2006年紙黃金業(yè)務只能單向做多，也就是低買高賣。客戶在購買黃金時，可以一邊掛獲利委托，一邊掛止損委托。“打個比方，如果現在黃金的市場價格是323元/克，你買的時候肯定希望買入價比市場價要低，你可以設個比323元/克低的價格比如300元/克，這就是獲利委托，但有可能黃金價格并不像你想的那樣往下走，而是往上走，高過323元/克，你也可以設個325元/克的價格，這就叫止損委托，以這個價格買入可能還有得賺，可以減少你的損失。”這位負責人表示，按常理，止損委托價格應該是高于當時市場價格。
昨天下午這位負責人現場為記者驗證了一下，當時黃金市場報價為323元/克，這位負責人在掛止損委托價時，故意報了個310元/克，結果系統(tǒng)立即顯示“委托價格不合理”，無法掛單。“低于銀行報價的止損委托卻成交了，很可能是當時銀行系統(tǒng)的問題。”
對銀行的質疑聲占多數
質疑1
銀行的漏洞憑啥讓客戶擔責？
一位網友稱，所謂系統(tǒng)的錯，也就是銀行自身的錯，為什么要客戶承擔？“人家掛單委托，當然可以掛低于現價委托，只要有人愿意跟他成交，那就是合約。既然銀行認為人家掛的是低價、不合理的價格，你為啥還給他成交？成交了就是合同了，你還賴賬，這完全是違反合約。至于銀行認為是系統(tǒng)漏洞，自動成交的，那銀行也應該承擔自己失誤的責任，要為自己的系統(tǒng)漏洞買單。
一位網友認為：“法院這是在支持銀行犯錯誤！我們應該提倡為自身的錯誤買單，銀行工作沒有做好可以以這種形式保護自身，那他們還會進步嗎？”
另外一位網友表示，銀行自己的系統(tǒng)有漏洞為什么要讓用戶來承擔責任？難道每個用戶在使用銀行的系統(tǒng)前，都要學習個幾十年的系統(tǒng)方面的東西，先判別銀行的系統(tǒng)有沒有問題再使用這個系統(tǒng)嗎？
一位網友舉了個例子稱，這其實就是一個愿買一個愿賣的事，客戶給價錢只要你答應了并已經成交了就不該反悔，好比老婆把某商品賣出去了，老公回來發(fā)現被賣出去的商品已經虧本，但你能把商品追回來嗎？銀行的系統(tǒng)出問題也不是客戶造成的。系統(tǒng)問題不應該由客戶承擔責任。
江蘇金大律師事務所高級律師陳建國表示，人機對話時，只要銀行的機器接收了這個委托價格，那么合同關系就成立了，那么客戶通過這個委托獲得的利益就應該是客戶的，而不是不當得利。所謂不當得利，是指沒有法律依據而獲得的利益。陳律師表示，此案的關鍵點就是看這個交易規(guī)則是否合法，銀行是否向社會公示過？即使此案被判不當得利，那么責任也不全在客戶一方，銀行也有責任。
質疑2
如果客戶賠錢了銀行會還錢嗎？
很多網友提出同樣一個疑問，那就是客戶賺錢了，銀行說是系統(tǒng)漏洞，但是如果客戶通過這個系統(tǒng)交易虧錢了，那么銀行是否會賠償給客戶呢？
“這事是銀行的錯誤，銀行應當自食其果，而不應當讓顧客承擔。如果還是這個系統(tǒng)錯誤，顧客受損了，不知銀行是否賠償？”
“請問銀行：你說你的系統(tǒng)有問題，人家掙了錢不給人家，我支持你。那有人用你這個系統(tǒng)賠了錢，你還給人家了嗎？”“不知道因銀行失誤而讓人虧了2100萬，銀行會不會賠呢？肯定不會，他會說責任自負。”
有網友表示，既然客戶贏了要沒收所得，那么，在這過程中虧了的客戶，也有權向銀行索賠。
質疑3 銀行在判決前能劃走這筆錢么？
“在法院判決以前，銀行能隨意把我們的錢劃走，這應該承擔何種法律責任？”一位網友提出，這個案件的根本問題是：誰有權判定“不當得利”。在沒有法院判決的前提下，銀行是不能擅自從客戶賬上將錢劃走的。從當地的報道看，銀行是先劃走了錢，然后才有的法院判決
，這已經違法了。
一網友表示，“銀行有權利從個人賬戶上把錢劃走嗎？我覺得這是一個超級笑話，銀行自擺烏龍，再采用非法私權進行補救，嚴重侵犯了儲戶的個人利益，這樣一來，老百姓還敢把錢放在銀行嗎？銀行覺得自己利益受損就應該報請司法機關給予授權然后凍結賬戶，最終通過司法裁決來決定這筆錢到底歸誰。即使最終裁決錢歸銀行，那么銀行也應該支付儲戶賬戶金額在申請司法介入之前的所有利息，并就侵犯儲戶權利事件進行道歉！”
江蘇金大律師事務所高級律師陳建國表示，銀行在判決前劃走這筆錢肯定是違法的。“公民的存款，未經司法機關凍結，銀行是不能劃走的。”陳律師稱，銀行其實是和公民一樣的民事主體，如果銀行覺得這筆錢是不當得利，那么銀行也應該向法院提出訴訟，申請財產保全，只能凍結這筆存款。等到法院判決后，由法院來執(zhí)行劃款。
也有支持銀行的
律師：如果交易違規(guī)就是不當得利
不過，對于此案，也有網友提出了不同看法，記者昨日采訪的不同律師之間也產生了分歧。
一位網友認為，此案是利用系統(tǒng)漏洞獲利，而不是利用了交易規(guī)則獲利，而漏洞是根本不構成合同的！另外一網友稱，利用系統(tǒng)漏洞獲利，就好比你家門上的鎖，剛好又一個人有一把鑰匙可以打開，那么難道他就可以去你家里不斷地取東西？這是一個道理。有少數網友認為，從法理上來講，這個客戶確實是不正當得利，應該返還并撤銷的。
有一位網友表示，站在銀行的角度想，其邏輯和上海地鐵著裝的討論類似，“我可以騷，你不能擾”，我有漏洞，不代表你可以去侵犯。
江蘇得善律師事務所王驥律師稱，不能說銀行有漏洞，客戶就可以將利益占為已有。“就好比別人錢包掉出來了，你就能拿走么？”王驥表示，漏洞分為有形的和無形的，比如ATM機有漏洞多吐鈔，是有形的，而炒金這個止損委托的漏洞是無形的。關鍵要看你利用漏洞進行的交易是否合法，“比如這個案子，法院認定是客戶違反了交易規(guī)則。如果是交易違規(guī)，那就是不當得利。”
對比案例
許霆以盜竊罪被判5年有期徒刑
2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發(fā)后，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。
南京股民利用規(guī)則漏洞820元翻成56萬
2007年初，南京一股民掛了1厘錢的買單，居然買到了收盤價近0.70元的海爾認沽權證，一天之內820元資金翻成了56萬元！這位股民從2006年8月1日出現市價委托規(guī)則后，就發(fā)現了這一規(guī)則存有漏洞，“市價委托就是當天必須要成交的，按市價交易規(guī)則，只要有人掛出了按市價委托的賣單，而大家恰恰都不買、沒有什么買單，理論上我就有可能以1厘錢的價格買到。”王驥律師認為，這是股民利用市價委托這一規(guī)則進行的合法交易獲得的收益，不屬于不當得利。
英國一ATM機吐雙倍現金
銀行:顧客不必歸還
今年5月份，在英國漢普郡利明頓附近的富裕小鎮(zhèn)Milford-on-Sea，匯豐銀行在當地的一臺ATM機發(fā)生故障，吐出雙倍現金，聞訊趕來的人在ATM機前排起了長隊，有的人甚至取走了數千英鎊，在故障時間里共有200名顧客取走現金。隨后警方趕到現場，關閉了這臺ATM機。但匯豐銀行表示，不會追討多支付的錢，因為出錯的是銀行，顧客不必為此負責。