在生命的最后18個月里，喬布斯一直欲置安卓操作系統(tǒng)于死地。他對自己授權(quán)的傳記作者沃特·艾薩克森說，他發(fā)誓，“用盡最后一口氣”、“花光最后一分錢”來消滅安卓，稱安卓是“剽竊來的產(chǎn)品”。他甚至“愿意為此打一場核戰(zhàn)爭。”
一場“史詩”戰(zhàn)役
去年6月，美國地區(qū)法院法官露西·科赫在圣何塞主持了蘋果公司訴韓國三星公司案聽證會。科赫畢業(yè)于哈佛大學(xué)，曾任聯(lián)邦檢察官、硅谷一家法律公司合伙人，精通技術(shù)專利訴訟。
“上次聽證會你也出席了，”科赫對蘋果公司代理律師哈羅德·麥克爾希尼說，“你說你們之間有業(yè)務(wù)往來，我忘了具體數(shù)字，是800萬美元，還是80億美元？”
“我想應(yīng)該超過70億美元，”麥克爾希尼說。他指的是蘋果每年向三星購買配件所支付的費用。沒有三星的配件，蘋果最賺錢的iPad和iPhone生產(chǎn)將陷于停頓。同時，蘋果是三星最大的單一客戶，2011年三星1090億美元的營業(yè)額中，7.6%來自蘋果。盡管兩家公司彼此依存，在法庭上卻針鋒相對。
“70億美元，”科赫思量著說，“能私下和解嗎？如果可以，我會送幾盒巧克力給你們。”
如今，9個月過去，兩家公司沒有顯示出和解跡象。2月，蘋果再次起訴三星，稱其“瘋狂剽竊”蘋果產(chǎn)品。蘋果在訴狀中稱三星為“無恥的慣犯”，不斷將抄襲產(chǎn)品推向市場，“過去8個月里至少推出18款侵權(quán)產(chǎn)品”。
這場沖突是科技界一場堪稱“史詩”戰(zhàn)役的縮影：蘋果與30多家手機生產(chǎn)商存在沖突，包括摩托羅拉、HTC等，遍及10多個國家和地區(qū)，而這些生產(chǎn)商的產(chǎn)品采用的操作系統(tǒng)都是喬布斯的眼中釘——谷歌提供的安卓操作系統(tǒng)。
宿怨由來已久
蘋果與谷歌的宿怨可以追溯到2010年初。當(dāng)時，iPhone一路暢銷，喬布斯再接再厲，于1月推出iPad平板電腦，兩者均使用iOS操作系統(tǒng)。眾所周知，喬布斯一直使用獨家操作系統(tǒng)，并與蘋果硬件綁定，以此將競爭對手拒之門外。
谷歌與之相反，設(shè)計安卓系統(tǒng)并開放其源代碼，免費提供給眾多設(shè)備制造商。業(yè)界分析師認為，谷歌這樣做旨在占領(lǐng)市場，控制設(shè)備制造商，“有點像毒品販子，先提供免費毒品讓你形成依賴，然后等你離不開他時便坐等數(shù)錢”。
安卓的存在激怒了喬布斯。他在公司總部一次會議上說：“我們沒有涉足搜索業(yè)務(wù)，他們卻闖進手機領(lǐng)域。沒錯，他們想干掉iPhone。”
喬布斯的憤怒與上世紀(jì)80年代蘋果和微軟之間的一場競爭有關(guān)。當(dāng)時，他拒絕將蘋果機使用的Macintosh操作系統(tǒng)授權(quán)給其他臺式機，而他的對手比爾·蓋茨則將Windows操作系統(tǒng)授權(quán)給無數(shù)個人電腦制造商。喬布斯對Windows操作系統(tǒng)非常不屑，認為是等而下之的產(chǎn)品，但他的嘲笑并沒有阻止微軟戰(zhàn)勝蘋果占領(lǐng)臺式機市場。這一幕，與今天iOS和安卓之爭何其相似。
尤其令喬布斯憤怒的是，他認為安卓系統(tǒng)提供的諸多性能均為蘋果獨創(chuàng)，包括整體外觀、多點觸屏等。2008年，他造訪谷歌總部，警告谷歌兩位創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林說，如果他們執(zhí)意與iOS競爭，就只有法庭上見。
拿HTC開刀遇挫
由于直接與谷歌對簿公堂勝算不大，喬布斯采用迂回戰(zhàn)術(shù)，于2010年3月向國際貿(mào)易委員會申訴，稱使用安卓系統(tǒng)的臺灣HTC公司產(chǎn)品侵犯蘋果10項專利。“我們可以坐視不管，眼睜睜看著競爭對手偷走我們的專利發(fā)明，或者我們也可以做點什么，”喬布斯說。
HTC創(chuàng)立于1997年，它利用與谷歌的合作關(guān)系，從一家零部件承造商發(fā)展成一家智能手機品牌商。哈佛商學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者、管理學(xué)教授威利·史說“蘋果挑了一個弱者”，攻擊HTC是為了向使用谷歌安卓系統(tǒng)的設(shè)備制造商發(fā)出警告。
HTC并非“軟柿子”。它聘請頂級律師團隊予以反擊，其中包括谷歌的代理公司，這當(dāng)然不是巧合。HTC在法律文件中稱自己沒做錯什么，蘋果將之訴諸法庭不過是為了削弱其競爭力。
庭審前，蘋果立場有所緩和，放棄了幾項訴求。法官進一步縮小訴訟規(guī)模，初判HTC侵犯了蘋果兩項專利。2011年12月，國際貿(mào)易委員會做出最終裁決，認定HTC只侵犯了一項專利。受裁決結(jié)果影響，HTC股票一度日飆升7%，達到臺灣股市允許的單日波動上限。
蘋果指控HTC，激起其他使用安卓系統(tǒng)的手機制造商反擊。最先動手的是摩托羅拉公司，它于2010年10月向國際貿(mào)易委員會申訴，指控蘋果侵權(quán)；蘋果則反訴摩托羅拉手機抄襲iPhone。
這場針鋒相對的專利戰(zhàn)從華盛頓打到芝加哥，波及英國、法國、德國、荷蘭、意大利和澳大利亞。由于程序上的原因，蘋果反訴案于今年1月率先有了結(jié)果，法官裁定蘋果舉證失敗；3月16日，國際貿(mào)易委員會宣布摩托羅拉勝訴。
摩托羅拉曾在手機界呼風(fēng)喚雨數(shù)十載，掌握大量基礎(chǔ)專利，覆蓋大多數(shù)數(shù)字設(shè)備制造。它們?nèi)绱擞袃r值，以至于谷歌2011年不惜斥資125億美元收購摩托羅拉，以獲得其1.7萬項專利。佩奇說，這項交易“可以讓我們更好地保護安卓，使之免受微軟、蘋果及其他公司的反競爭威脅”。換言之：你起訴我，我就起訴你。
戰(zhàn)三星遭反擊
喬布斯轉(zhuǎn)而把矛頭對準(zhǔn)三星公司。2011年3月，在iPad2發(fā)布會上，他調(diào)侃2011年是“抄襲之年”，而三星公司名列“抄襲榜單”榜首。一個月后，蘋果在圣何塞起訴三星。
直到本世紀(jì)初，三星和其他一些韓國家族企業(yè)曾公認是“天生的模仿者”。不知不覺中，三星成長為世界最大科技企業(yè)之一，是內(nèi)存芯片、微處理器和智能手機顯示屏的最大供貨商之一，出口額占韓國五分之一。
根據(jù)蘋果起訴書，三星跳過早期艱難的研發(fā)階段，直接模仿“蘋果的創(chuàng)新技術(shù)、用戶界面、優(yōu)雅別致的產(chǎn)品及包裝設(shè)計”，稱2011年3月推出的三星Galaxy i9000手機“全面抄襲”蘋果iPhone 3G外觀設(shè)計：長方圓角、平板大屏。
三星并不否認其產(chǎn)品外觀和功能與蘋果手機相似，但它辯稱，所有競爭性產(chǎn)品，無論是微波爐還是手機，都彼此類似。而且，一個通信設(shè)備用圓角代替直角究竟有多大創(chuàng)新？在它看來，蘋果不過是想通過訴訟排斥對手，“永久占有智能手機和移動電腦市場”。
三星甚至指出，早在iPhone推出之前，一些亞洲制造商就已經(jīng)有了類似智能手機設(shè)計。比如iPhone面市前一年，LG電子推出一款圓角的“巧克力”手機，幾乎體現(xiàn)了蘋果聲稱的所有設(shè)計特點，而且還申請了專利。2006年12月，蘋果公布iPhone廬山真面目之前，三星為自己的一款類似產(chǎn)品F700在韓國申請了專利。
戰(zhàn)爭遠未結(jié)束
就在科赫開玩笑說要用巧克力調(diào)解雙方矛盾之后4個月，她主持了另一場聽證會。這次，蘋果要求禁止三款三星手機和一款平板電腦在美國市場出售。
蘋果代理律師麥克爾希尼說，目前還有相當(dāng)一部分美國人未選用智能手機，一旦他們做出選擇，就會忠實于那種操作系統(tǒng)，進而決定將來購買何種產(chǎn)品。
三星代理律師凱瑟琳·沙利文則指出，蘋果想通過平滑表面和圓角設(shè)計實現(xiàn)手機和平板電腦壟斷，這不公平。
去年12月2日，科赫做出長達65頁的裁決，有望今年7月作出最終裁決。專家認為這一案例可能成為未來法學(xué)院專利課上的重要案例。
法官重申，產(chǎn)品設(shè)計可以申請專利，但“功能”不能。將智能手機做得足夠小以便于掌握，這個創(chuàng)意并非蘋果專屬，否則其他制造商將無法出售類似智能手機。同樣，蘋果也不能阻止競爭對手使用大屏，或在設(shè)備正面上方安裝揚聲器。
至于“顯而易見”的抄襲，科赫似乎偏向三星的立場，認為蘋果所謂的“重大”創(chuàng)新有點言過其實。日本夏普2005年6月6日提交的專利申請早于蘋果，兩者均有“圓角、斜面、類似形狀的揚聲器、類似比例的顯示屏和邊框”。
蘋果沒有退讓，它新聘一家洛杉磯律師事務(wù)所，聯(lián)手原先的莫里森·弗爾斯特律師事務(wù)所，于今年2月向三星提起新的訴訟，稱三星最新產(chǎn)品侵犯了蘋果更多專利。
但知情人稱，兩家公司的高管最近溝通頻繁，有望達成潛在的和解方案。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克似乎不像喬布斯那樣一心置所有對手于死地。
至于蘋果和谷歌之間更大的競爭，看來遠未結(jié)束。他們不僅要爭奪移動設(shè)備領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，還要防范微軟。此外，整合互聯(lián)網(wǎng)和電視的數(shù)字化中樞將進入市場，這將帶來新的沖突。也許，一場數(shù)字化大戰(zhàn)，才剛剛拉開帷幕。