|
2008年的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)，因?yàn)檐?chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違規(guī)亂象而傷痕累累。然而好了傷疤忘了疼，今年以來(lái)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)重現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，頂風(fēng)違規(guī)手段升級(jí)——不僅抬高手續(xù)費(fèi)，甚至還擅自更改車(chē)輛性質(zhì)。
監(jiān)管部門(mén)坐不住了。保監(jiān)會(huì)日前召集大型財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人閉門(mén)座談，怒斥部分大公司無(wú)視監(jiān)管法規(guī)，帶頭采取違法違規(guī)手段沖規(guī)模、搶業(yè)務(wù)，擾亂了財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)緣何屢維屢破？與前兩年相比，今年的違規(guī)現(xiàn)象有何新特征？本報(bào)記者日前就此深入市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。
手續(xù)費(fèi)再現(xiàn)混沌
為抑制車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，2008年以來(lái)，各地保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)或協(xié)會(huì)紛紛制定車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)自律公約，上限標(biāo)準(zhǔn)視各地情況而定。以上海為例，（支付給中介的）車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)率上限是“15%（商業(yè)車(chē)險(xiǎn)）+4%（交強(qiáng)險(xiǎn)）”。
盡管監(jiān)管部門(mén)對(duì)自律公約的推介與倡議是何等的不遺余力，但在規(guī)模、份額雙重誘惑的驅(qū)動(dòng)下，車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)市場(chǎng)屢維屢破。檢查風(fēng)頭一過(guò)，財(cái)險(xiǎn)公司便與監(jiān)管玩起了“貓捉老鼠”的游戲。
尤其是今年以來(lái)，汽車(chē)銷(xiāo)售放緩等因素制約了市場(chǎng)需求，一些財(cái)險(xiǎn)公司選擇“鋌而走險(xiǎn)”，以抬高車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)來(lái)爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額。
以上海為例，目前商業(yè)車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)率普遍超過(guò)了20%。滬上一家財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人透露，“上海財(cái)險(xiǎn)"老三家"給出的車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)率大致在23%至25%，紫金、信達(dá)、鼎和等新興中小財(cái)險(xiǎn)公司給出的手續(xù)費(fèi)率普遍高達(dá)28%左右，最高的甚至給出了30%，是自律上限的兩倍。”
上海并非個(gè)案。據(jù)市場(chǎng)人士透露，云南、廣東等地車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違規(guī)現(xiàn)象更為激烈兇猛。“這些地區(qū)的個(gè)別財(cái)險(xiǎn)公司不僅給出商業(yè)車(chē)險(xiǎn)30%的手續(xù)費(fèi)率，甚至交強(qiáng)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)率也高達(dá)30%。”
這樣的惡性循環(huán)，不僅攪亂了當(dāng)?shù)刎?cái)險(xiǎn)市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)險(xiǎn)企而言亦得不償失。“對(duì)于大公司來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛蟹擒?chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)貼補(bǔ)，及控制得當(dāng)?shù)馁r付率，如果商業(yè)車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)能控制在23%、24%以內(nèi)，還是有承保利潤(rùn)的。但對(duì)于小公司來(lái)說(shuō)，當(dāng)手續(xù)費(fèi)超過(guò)20%時(shí)，車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損就是既定事實(shí)。”上述人士分析說(shuō)。
擅自更改車(chē)輛性質(zhì)
為了沖規(guī)模、搶業(yè)務(wù)，個(gè)別財(cái)險(xiǎn)公司甚至還想出了一些“極端”手段。
滬上財(cái)險(xiǎn)業(yè)人士曝料稱(chēng)，近年來(lái)，上海市場(chǎng)大量土方車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)流失至周邊城市。流失背后，所暴露的是日漸升級(jí)的車(chē)險(xiǎn)違規(guī)伎倆。
通常來(lái)說(shuō)，土方車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛由于出險(xiǎn)率高，因此保費(fèi)要比非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛高出一倍多。出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮，上海多數(shù)財(cái)險(xiǎn)公司針對(duì)土方車(chē)等類(lèi)型營(yíng)運(yùn)車(chē)輛采取高保費(fèi)策略，或干脆摒棄這些高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
但在急于提高市場(chǎng)份額的一些新興財(cái)險(xiǎn)公司眼里，這些被大公司視為雞肋的業(yè)務(wù)，卻成了“香餑餑”。“目前，上海大量土方車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)流失到了上海周邊地區(qū)，保費(fèi)報(bào)價(jià)極低。”
一位業(yè)內(nèi)人士舉例說(shuō)，在上海，土方車(chē)每年保費(fèi)大致在3萬(wàn)左右，但在周邊地區(qū)有的保險(xiǎn)公司開(kāi)出了1萬(wàn)多的保費(fèi)報(bào)價(jià)。
同樣的車(chē)型，保費(fèi)為何能便宜一半。上述人士透露稱(chēng)，主要是因?yàn)閭�(gè)別保險(xiǎn)公司可能擅自更改車(chē)輛性質(zhì)，即將“營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”改按“非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”來(lái)投保，采取“報(bào)行不一”的方式來(lái)?yè)屨伎驮础?BR> 針對(duì)愈演愈烈的違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)，保監(jiān)會(huì)日前召集市場(chǎng)份額較大的財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行座談，直指目前財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)違法違規(guī)、非理性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，嚴(yán)令各公司必須切實(shí)采取果斷措施對(duì)違法違規(guī)和非理性競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行遏制。
誠(chéng)然，一味用變相降價(jià)的手段來(lái)購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)份額，重“大”輕“強(qiáng)”的超常規(guī)發(fā)展計(jì)劃并非長(zhǎng)久之計(jì)。保險(xiǎn)公司需三思而后行。
|