|
經(jīng)歷了高速發(fā)展的“黃金10年”，也遭遇了連續(xù)4年“震蕩下滑”的低潮，公募基金業(yè)少了些群雄爭霸時(shí)代的鋒芒，A股市場的低迷以及新公司的涌入，讓這個(gè)行業(yè)的競爭變得更加殘酷。
對(duì)于多數(shù)基金公司一直在著力打造的“明星”產(chǎn)品，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)發(fā)行基金的67家基金公司的“頭牌”們可謂有人歡喜有人憂。這么多年來，多數(shù)人只是記住了優(yōu)勝者站在勝利之巔的笑臉，但對(duì)于那些同樣以艱辛為伴卻斬獲無多，甚至淡出人們視線的“失意者”，它們又是如何淪為“伴讀”或是“過客”的呢？
老十家：沒落者長盛
至少從目前來看，長盛基金這家注冊(cè)在深圳卻在北京辦公的基金公司并未能像它的名字那樣長盛不衰。作為基金公司“老十家”之一的江湖地位未能讓它一直領(lǐng)跑，Wind資訊統(tǒng)計(jì)顯示，該公司最新的基金管理份額已經(jīng)跌落前二十位。
對(duì)比“老十家”基金公司的頭牌基金（不包含封閉式基金）不難發(fā)現(xiàn)，成立于2002年9月份的長盛成長價(jià)值基金僅比國泰基金旗下的國泰金鷹增長基金晚成立了4個(gè)月，但其成立以來累計(jì)復(fù)權(quán)單位凈值增長率僅為243.36%，位列“老十家”基金公司“頭牌”基金累計(jì)凈值增長率排名的最后一位。
一位基金業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)公募基金而言，成立越早，尤其是經(jīng)歷了前一輪大牛市即2007年以前成立的產(chǎn)品，基金的凈值就應(yīng)該越高。然而，長盛成長的業(yè)績?cè)鲩L速度卻稍顯緩慢。
另外，截至目前，長盛基金旗下管理的基金數(shù)量只有20只，也位列“老十家”之末；公司管理的基金產(chǎn)品總的份額規(guī)模470.82億份，資產(chǎn)凈值規(guī)模合計(jì)409.71億元，同樣排名“老十家”墊底的位置。
為何同時(shí)起步，“老十家”們卻拉開了如此大的差距？上述業(yè)內(nèi)人士分析稱，長盛基金未能跟上其他“同一代人”的發(fā)展步伐，與該公司管理層不穩(wěn)定存在一定聯(lián)系。
資料顯示，長盛基金于1999年成立，張佑君作為公司發(fā)起人股東中信證券方面派駐的代表出任首任總經(jīng)理。張佑君主政期間，起步階段的長盛基金可謂氣勢(shì)如虹，4只封閉式基金發(fā)行奠定其規(guī)模基礎(chǔ)，1999年11月發(fā)行的基金同盛更是首只向保險(xiǎn)公司定向配售的基金。
然而，2001年公募基金界展開大規(guī)模自查，長盛基金同樣未能幸免，被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)并責(zé)令整改。2001年張佑君宣布離職，自此長盛基金的總經(jīng)理職位就開始不再“安定”。
張佑君離開之后，同樣有中信證券背景的蔣月勤出任總經(jīng)理；2004年，長盛基金股權(quán)變更，國元證券持有49%的股份成為公司第一大股東。2006年蔣月勤離職，國元證券原副總裁陳禮華走馬上任；2007年，新加坡星展資產(chǎn)管理公司獲得長盛基金33%的股權(quán)，長盛基金變身合資基金管理公司。2011年3月底，長盛基金再度發(fā)布公告稱，陳禮華由于個(gè)人健康原因辭去總經(jīng)理一職，原副總經(jīng)理周兵開始擔(dān)任總經(jīng)理職位。
股權(quán)變更，高層連續(xù)變動(dòng)，投研團(tuán)隊(duì)自然不能幸免。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，長盛基金的投策委員會(huì)的組成人員甚至經(jīng)常每年一變，基金經(jīng)理變化更加頻繁，已經(jīng)離任的基金經(jīng)理人數(shù)累計(jì)多達(dá)數(shù)十人。
業(yè)內(nèi)人士指出，或許正是這種人事安排上一直動(dòng)蕩不安的尷尬處境，使得長盛基金的整體業(yè)績表現(xiàn)不盡如人意，公司發(fā)展最終掉隊(duì)、沒落。
2012年年初，長盛基金宣布啟用新標(biāo)識(shí)，同時(shí)推出“長相報(bào)、盛行遠(yuǎn)”的新口號(hào)，表示將會(huì)“在低谷中學(xué)會(huì)進(jìn)取，在無奈中有所作為”。盡管公司層面似乎大有決心，但是在當(dāng)前低迷的市場中，長盛基金如何重振雄風(fēng)依舊困難重重。
次新陣營：失意者比聯(lián)
在次新基金管理公司中，最失意的恐怕非早前的金元比聯(lián)基金不可。今年3月，在苦撐五年之后，比利時(shí)聯(lián)合資產(chǎn)管理公司（下稱“比聯(lián)”）將手中的金元比聯(lián)基金49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給惠理基金，金元比聯(lián)也正式更名金元惠理基金。
而業(yè)界認(rèn)為，金元比聯(lián)的失意更多的源自其外方股東這個(gè)“外來和尚”不會(huì)念中國市場的經(jīng)。
在次新基金公司陣營中，金元比聯(lián)的成立并非最晚。然而，金元比聯(lián)無疑是這些公司中最“弱、小”的一家。公司旗下共計(jì)7只基金，總計(jì)份額僅11.73億份，資產(chǎn)凈值合計(jì)只有9.70億元，旗下更有2只基金的份額已經(jīng)跌破1億份的關(guān)口。
金元比聯(lián)旗下7只基金中有6只自成立以來累計(jì)凈值增長率為負(fù)數(shù)，而成立于去年8月中旬的金元比聯(lián)保本則是唯一凈值正增長的基金，截至記者發(fā)稿，其累計(jì)凈值增長率也只有3%。“頭牌”基金僅為個(gè)位數(shù)的凈值增長率，無疑使金元比聯(lián)成為所有次新基金公司中的最差者。
業(yè)內(nèi)人士稱，這一切或許都源自于其外方股東對(duì)于保本理念的堅(jiān)持，而這個(gè)理念在A股市場又是如此的難以實(shí)現(xiàn)。
資料顯示，2006年11月份，金元比聯(lián)基金在上海成立，注冊(cè)資本金1.5億元，其中比聯(lián)出資7350萬元持股49%。作為全球范圍內(nèi)最大的保本基金管理人之一，比聯(lián)曾經(jīng)信心滿滿地要將“保本專家”的定位移植到中國的公募基金界。
在成立一年之后的2007年年底，抓住“牛尾”行情的金元比聯(lián)基金的規(guī)模曾一度觸及47.94億元的高位。不過，隨后的幾年里，盡管該公司旗下管理的基金數(shù)量逐步增加，但是總規(guī)模卻是一直在縮水。
上海一位基金業(yè)人士在接受記者采訪時(shí)表示，保本的理念并非有錯(cuò)，但是在波動(dòng)如此劇烈的A股市場，過度遵從保本理念則會(huì)使得其產(chǎn)品很難抓住偶爾出現(xiàn)的反彈機(jī)會(huì)，導(dǎo)致凈值難有起色。而這是金元比聯(lián)這家合資基金公司多年來一直處于外方主導(dǎo)的尷尬境地的背景下出現(xiàn)的。
2010年，金元比聯(lián)終于開始本土化，外方投資總監(jiān)Lode卸任，外方股東代表撤離。2012年，外方股東比聯(lián)終于以虧損3300萬元的代價(jià)決定離場。而接手者香港惠理基金則以1050萬元的價(jià)格收購了其所持有的金元比聯(lián)49%的股權(quán)，這也創(chuàng)下了每股0.55元的公募基金公司“最便宜”股權(quán)的紀(jì)錄。
隨后，金元比聯(lián)正式更名，而公司的投研團(tuán)隊(duì)更是大換血。公司新任總經(jīng)理張嘉賓在接受記者采訪時(shí)曾表示，將在未來三年內(nèi)將公司管理資金規(guī)模提升至100億元，其中包括日前已經(jīng)取得資格的專戶業(yè)務(wù)。
不過，業(yè)界認(rèn)為，金元比聯(lián)本土化尚未見成效，面對(duì)如此低迷的A股市場，在行業(yè)競爭加劇的背景下，要想分得100億的份額并非易事。
新生代：折翼者紐銀梅隆
俗話說“一年之計(jì)在于春，一日之計(jì)在于晨”，而對(duì)于基金公司而言，第一只產(chǎn)品的業(yè)績表現(xiàn)將成為其未來很長一段時(shí)間在這個(gè)市場中占據(jù)一席之地的關(guān)鍵。然而，2010年監(jiān)管層重新放行新基金管理公司之后，這一批新成立的新生牛犢中，紐銀梅隆西部基金無疑成為“最失敗的開局者”，可謂剛張翅即折翼。
盡管目前紐銀梅隆西部基金旗下已經(jīng)有2只基金，但凈值表現(xiàn)均難以讓投資者滿意。
紐銀梅隆西部基金的“頭牌”基金是成立于去年8月18日的紐銀新動(dòng)向。資料顯示，紐銀新動(dòng)向首發(fā)規(guī)模僅為3.487億元，而到了2011年底規(guī)模迅速縮水至1.20億元。截至記者發(fā)稿，其復(fù)權(quán)累計(jì)凈值增長率為-11.5%。而同期該基金的業(yè)績比較基準(zhǔn)的增長率為-4.815%。
而作為紐銀梅隆西部基金首只產(chǎn)品，號(hào)稱“紐銀一號(hào)”的紐銀策略優(yōu)選在發(fā)行之初募集資金達(dá)到10.6億份。在當(dāng)時(shí)低迷的市場和擁堵的渠道里，作為一家新成立的基金管理公司的首只產(chǎn)品，這樣的首發(fā)規(guī)模稱得上“開門紅”。但是，該基金自成立以來的業(yè)績?cè)鲩L同樣很難讓人信服，在同期業(yè)績比較基準(zhǔn)為下跌10.39%的情況下，該基金單位凈值累計(jì)下跌達(dá)到27.3%，其規(guī)模也迅速縮水至6.24億份。
而近期披露的年報(bào)則顯示，2011年紐銀策略優(yōu)選和紐銀新動(dòng)向2只基金共計(jì)虧損2.1億元，收取管理費(fèi)1239萬元；截至2011年年底，上述2只基金的資產(chǎn)管理規(guī)模共計(jì)為5.8億元。
在紐銀梅隆西部基金剛剛成立之初，公司總經(jīng)理胡斌曾表示，看好未來2~3年A股市場的收益。不過，目前來看，胡斌的觀點(diǎn)還未得到市場的“認(rèn)可”。
有業(yè)內(nèi)人士表示，從另外一個(gè)層面來看，市場不配合，外方股東又過于強(qiáng)勢(shì)，使得紐銀梅隆西部基金這頭新生牛犢一開始就面臨困境。
紐銀策略優(yōu)選一個(gè)月的募集期尚未結(jié)束，業(yè)內(nèi)就傳出紐銀梅隆西部基金人事動(dòng)蕩的消息。而據(jù)知情人士表示，外方股東過于強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致公司內(nèi)部的磨合非常痛苦，內(nèi)耗大是部分員工選擇離開的主要原因。
顯然，擺在紐銀梅隆西部基金面前的問題是合資基金模式多年來的頑疾，其要想實(shí)現(xiàn)一流公司的愿景，如何協(xié)調(diào)好股東之間、公司內(nèi)部的關(guān)系恐怕是重中之重。業(yè)內(nèi)人士指出，外部市場環(huán)境不佳，如果再禍起蕭墻，就真的很難飛起來了。
|