 |
|
工作人員在用脫玻化結(jié)構(gòu)分析法對瓷器的年代進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。“脫玻化”通過對瓷器釉面微觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)的測試可以確定釉質(zhì)結(jié)構(gòu)變化的程度、推測釉質(zhì)最后燒成的年代，以此來判斷器物的年代。記者
相梅/攝 |
近日，一份涉及中國文物的《地下作舊產(chǎn)業(yè)調(diào)查》引起業(yè)界矚目，該調(diào)查對國內(nèi)龐大的文物造假體系產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行分析，甚至還對文物造假按照類型進(jìn)行分區(qū)，堪稱一份詳盡的文物造假地圖，令人觸目驚心。
從不久前轟動一時的“天價玉凳”拍賣事件到“文物造假地圖”的出爐，反映國內(nèi)文物造假可謂泛濫成災(zāi)。文物“贗品”何以在上拍前能夠“一路綠燈”并最終直達(dá)藏者手中？針對文物藝術(shù)品鑒定，究竟有沒有機構(gòu)可以一錘定音？
造假者和專家誰更可信？
今年2月，江蘇省邳州當(dāng)?shù)氐摹袄烧搲鄙弦粍t帖子爆料，稱此前一直被懷疑為贗品的“天價玉凳”是在邳州生產(chǎn)制作的，“一個叫趙某某的人從2010年開始，歷時3個月在李口古玩玉器城加工而成，當(dāng)時成本為50多萬元。”
而后新華社駐當(dāng)?shù)赜浾哂H自走訪了玉器城，在記者得到的一段電話錄音里，趙某某對買玉人說“漢代玉凳”是“我做的，用了1年多時間”，“故宮博物院的專家周南泉說是老貨，它就是老貨，他是權(quán)威啊，”趙某某所說的周南泉，正是為北京中嘉國際拍賣有限公司鑒定“漢代玉凳”的故宮博物院玉器專家。
消息一出，76歲的周南泉立即被卷入輿論漩渦，批評聲浪席卷而來。為回應(yīng)質(zhì)疑，周南泉在北京接受記者采訪，并堅稱自己“沒走眼”。周南泉還表示，自己作為中嘉國際拍賣的顧問，只享受每月600元的顧問費。當(dāng)被問及如何看待邳州造假人自揭黑幕時，他回應(yīng)說“造假的人往往會吹牛”。中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政也稱周南泉“沒走眼”，并稱“漢代玉凳是國寶，2.2億還算便宜了”。
一邊是造假者“自揭老底”，一邊是鑒定專家堅稱“沒走眼”，公眾究竟該信誰？目前，玉凳真假尚無定論，但在贗品層出不窮的今天，公眾輿論已將矛頭直指藝術(shù)品拍賣市場黑幕。《北京晨報》發(fā)表評論認(rèn)為，“天價玉凳”背后體現(xiàn)出的“知識腐敗”值得警惕，“學(xué)者為企業(yè)站臺、涂脂抹粉，‘金縷玉衣’剛過，又出‘天價玉凳’，斯文掃地，至此何及”。
記者了解到，針對“天價玉凳”事件，不久前中國拍賣行業(yè)協(xié)會進(jìn)行了首次回應(yīng)。中拍協(xié)副秘書長趙勇表示，中嘉拍賣有一、二、三類文物拍賣資質(zhì)，屬老牌拍賣公司，但該公司既不是中拍協(xié)成員，也不是中拍協(xié)文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約簽約單位，今后中拍協(xié)將加強對文物藝術(shù)品拍賣“雙非”企業(yè)的監(jiān)管。
拍品從征集到上拍都經(jīng)過哪些程序？
面對“天價玉凳”的真假疑云，公眾不免要問：類似“玉凳”這樣的拍品從征集到上拍一般都經(jīng)過哪些程序？如果真的是贗品，何以能夠在上拍前“一路綠燈”并最終直達(dá)藏者手中？
記者了解到，依照國家《文物拍賣管理暫行規(guī)定》，拍賣公司在拍賣文物前，必須經(jīng)所在地文物行政部門審核后方能上拍。其中，出土(水)文物、以出土(水)文物名義宣傳的復(fù)仿制品、國有不可移動文物的附屬構(gòu)件等9類對象，被明確規(guī)定不得作為拍賣標(biāo)的或應(yīng)嚴(yán)格審核。
針對“天價玉凳”，北京市文物局新聞發(fā)言人于平在接受記者采訪時明確表示，因拍品不屬于上述9類對象，所以文物局最終給出的答復(fù)是“準(zhǔn)予上拍”。
于平說，北京中嘉國際拍賣有限公司在拍賣“玉凳”前的確向北京市文物局報送過備案材料，當(dāng)時文物局委托專家進(jìn)行審核時發(fā)現(xiàn)，即使專家也不能對“玉凳”的真?zhèn)魏湍甏龀雒鞔_判定，事實上還有不少專家對此表示了質(zhì)疑，但由于拍品并未在上述9類“禁拍”物品當(dāng)中，再加上文物局本身對拍品的真?zhèn)我矡o需承擔(dān)鑒定責(zé)任，所以最終開了“綠燈”。
至于拍賣公司，則有“免責(zé)條款”護(hù)身。依據(jù)拍賣法第61條第二款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。也就是說，拍賣公司可以對贗品“免責(zé)”。
采訪中于平也表示，文物局通常只負(fù)責(zé)拍品上拍前的審核工作，對審核后拍賣的相關(guān)情況，文物局沒有被要求進(jìn)行監(jiān)管。通常如果有案件發(fā)生或其他需要，可由文物局聯(lián)合工商、稅務(wù)等各委辦局一起監(jiān)管。
記者了解到，在去年1月份召開的全國文物拍賣管理工作座談會上，國家文物局曾明確表示，目前個別拍賣企業(yè)濫用《拍賣法》中的免責(zé)條款知假賣假，對這樣的行為，必須經(jīng)司法途徑或行業(yè)自律加以有效約束；而文物局“管真不管假”的做法也值得反思，不應(yīng)該讓售假企業(yè)打著“已經(jīng)文物部門審核”的幌子堂而皇之地進(jìn)入市場。
探索建立第三方鑒定評估體系
北京榮寶齋拍賣有限責(zé)任公司總經(jīng)理劉尚勇告訴記者，目前文物局、法院、行政主管部門和學(xué)術(shù)界均可進(jìn)行文物鑒定，但這些權(quán)力是分散的，沒有統(tǒng)一起來。而且藝術(shù)的真實往往不等同于原創(chuàng)的真實。比如，目前王羲之流傳于世的作品都是大師臨摹的，但這些作品仍然具有藝術(shù)價值。
面對這些，需要鑒定文物的個人或機構(gòu)難免感到茫然——該信誰的？
據(jù)記者了解，2006年文化部曾發(fā)起成立“文化部文化市場發(fā)展中心藝術(shù)品評估委員會”，開展現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的鑒定、評估、咨詢服務(wù)，后來文化市場發(fā)展中心整體改制為“中國動漫集團(tuán)有限公司”，原評估委員會也更名為“北京皇城藝術(shù)品評估委員會”，不再隸屬于事業(yè)單位，而是國有企業(yè)。此前就有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為評估委員會專家資源不足，缺乏獨立的評估體系，而轉(zhuǎn)企之后這些問題是否能得到解決，仍有待觀察。
除此之外，學(xué)術(shù)界、私人也可鑒定文物，但各有弊端：學(xué)術(shù)界提倡“百家爭鳴”、“鑒而不定”，讓人無所適從；私人鑒定由來已久，比如畫家親屬可以鑒定畫家的某件作品，但個人的信譽、能力卻無法得到保證。
知名文化學(xué)者吳樹認(rèn)為，近30年的全民收藏運動導(dǎo)致我國文物市場上的贗品逐步實現(xiàn)了高科技制假、高手段營銷、高利潤回報，反觀鑒定環(huán)節(jié)卻沒有完整的鑒定體系、沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機構(gòu)，文物鑒定業(yè)已陷入萬劫難復(fù)的困境。
今年兩會上，中國拍賣行業(yè)協(xié)會理事、藝術(shù)品委員會副主任劉幼錚在接受采訪時表示，鑒定評估的運作規(guī)則是目前文物藝術(shù)品市場混亂現(xiàn)象的“死穴”，該類規(guī)則的運作，直接與賣方、買方、中介方、質(zhì)押、信貸、相關(guān)金融產(chǎn)品等市場要素相關(guān)聯(lián)，是上述環(huán)節(jié)中問題的交叉點，也是當(dāng)下產(chǎn)生社會影響最大最直接的。
劉幼錚認(rèn)為，針對這個問題，目前社會上流行的“不作為論”和“政府干預(yù)論”都不可行，應(yīng)堅持從實際出發(fā)，拆分對象和任務(wù)，采取類似佳士得拍賣行的做法，細(xì)分拍品的敘述層級，使用不同精確度的詞句，區(qū)別對待，對沒把握的送拍古董，采取婉拒做法等。
此外就是探索建立權(quán)威、中立的鑒定評估體系。據(jù)記者了解，日前，由國家發(fā)改委國際合作中心立項的課題“文化藝術(shù)品評估體系——質(zhì)押合作試點”已正式啟動，這是國家針對藝術(shù)品評估融資的首個試點，目的是創(chuàng)建一套符合中國特色的文化藝術(shù)品評估體系。據(jù)發(fā)改委國際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所所長陳喆介紹，國家希望通過這一試點，給藝術(shù)品評估體系制定一套相對科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。