近日，因?yàn)閮杉靸r(jià)藝術(shù)品2.2億元的漢代玉凳以及1.4億元的宋徽宗《千字文》被質(zhì)疑為贗品，從而激起了拍賣市場(chǎng)的千層浪。質(zhì)疑聲從漢代玉凳的真?zhèn)危由斓脚馁u方有拍假、洗錢、騙貸之嫌，再到文物鑒定行業(yè)的混亂，以及“瑕疵不擔(dān)保”條款的合理性……
專家向“錢”看攪亂了市場(chǎng)
在古玩商張冰看來，這件飽受爭(zhēng)議的漢代玉凳仿清代家具的嫌疑很大，“化妝臺(tái)和坐凳器型較大，玉質(zhì)青黃色帶糖色，按榫卯結(jié)構(gòu)組合。臺(tái)桌圍屏梁上浮雕螭紋，坐墩以龍鳳穿花紋為主。我們知道，這種龍紋屬于清代圖案，但清代又不可能出現(xiàn)這么大的玉器家具，這個(gè)造假并不高明。”至于同樣遭遇贗品質(zhì)疑的宋徽宗的《千字文》，張冰也有自己的看法，“再高明的作偽都經(jīng)不起與原作的比對(duì)，從筆法和神韻來看，那件拍品與宋徽宗本人的確有較大差距，從字體本身來講贗品的可能性比較大。”
張冰介紹說，“前幾天有一位空姐拿著玉鐲、玉佩等三件玉器讓我估價(jià)，她說三件古玉之前專門請(qǐng)專家看過，還出具了鑒定證書漢代古玉，鑒定費(fèi)用是8000元。我一看都是新仿的……”張冰說，一般情況下，專家對(duì)其鑒定的古董估價(jià)都會(huì)高于實(shí)際價(jià)值，因?yàn)樗麄円垂纼r(jià)比例收取費(fèi)用。“目前在業(yè)內(nèi)，不開鑒定證書的情況下，鑒定費(fèi)大約是數(shù)百元不等，開鑒定證書的話，鑒定費(fèi)則為數(shù)千元甚至上萬元，鑒定專家名頭越大，收費(fèi)越貴。”
“目前，國(guó)內(nèi)鑒定權(quán)威部門有國(guó)家鑒定委員會(huì)，各地國(guó)有博物館等，但這些機(jī)構(gòu)都以國(guó)有文物的鑒定為主，對(duì)于民間商業(yè)鑒定及針對(duì)個(gè)人藏品的鑒定，他們?cè)瓌t上不參與，即便參與商業(yè)鑒定，也只能口頭鑒定，不能出具鑒定證書，且要聲明是個(gè)人意見。不過私下參與商業(yè)鑒定且出鑒定書的此類專家也不少。鑒定專家不自律向錢看，攪亂了這個(gè)市場(chǎng)。”
不能僅以“漢代無凳子”判斷其為贗品
對(duì)于漢代玉凳的真?zhèn)危晃徊辉竿嘎缎彰馁Y深鑒定專家卻有不同的觀點(diǎn)，“2010年，我曾經(jīng)在民間的一次鑒寶活動(dòng)中看到過一件玉凳，造型類似于帝王寶座，也是按榫卯結(jié)構(gòu)組合的。當(dāng)時(shí)我們?nèi)齻�(gè)專家經(jīng)過仔細(xì)觀察論證以后，認(rèn)為其為真品。雖然此凳非彼凳，但僅以器型過大、或者無相關(guān)出土器物來判這件漢代玉凳"死刑"，我覺得并不嚴(yán)謹(jǐn)。”
對(duì)于有些專家提出的“漢代時(shí)人們席地而坐，不可能有凳子”而認(rèn)定漢代玉凳為仿品的理論，該資深鑒定專家也表達(dá)了不同的聲音。“不能用目前我們已掌握的考古知識(shí)去絕對(duì)判定某個(gè)文物的真假，因?yàn)榭脊胖R(shí)往往是隨著新東西的不斷出土而重新認(rèn)知的。即便在考古界目前還沒有類似的文物出土，也不能人云亦云。舉個(gè)例子，中國(guó)畫史上的名作《韓熙載夜宴圖》是五代南唐畫家顧閎中唯一的傳世作品，以連環(huán)長(zhǎng)卷的方式描摹了南唐巨宦韓熙載家開宴行樂的場(chǎng)景。這幅藏于北京故宮(微博)博物院的老畫，屬于國(guó)家一級(jí)文物。不過因?yàn)楫嬅嫔系淖雷印⒁巫樱约昂芏嗳宋镒谝巫由系膱?chǎng)景，導(dǎo)致前幾年有些木器專家在媒體上指出這幅畫是臆造的，理由就是那個(gè)時(shí)代不可能有椅子和茶幾。而他們忽略了這幅作品的畫風(fēng)、紙張、神韻，也忽略了傳承有序。”
鑒定行業(yè)混亂 拍賣市場(chǎng)水深
雖然拍賣方北京中嘉承認(rèn)這件創(chuàng)下2.2億元拍賣紀(jì)錄的玉器并未最終成交，但仍有網(wǎng)民質(zhì)疑拍賣公司與買賣雙方聯(lián)手做局。“極可能涉嫌洗錢、行賄受賄、抵押騙貸等行為。”
其實(shí)最近一年以來，拍賣市場(chǎng)因?yàn)榧倥摹⒆鼍值瘸舐勔褟V受詬病。去年6月，以7280萬元成交的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》被指出為贗品，而徐悲鴻的長(zhǎng)子為該作品還出示了真跡證明書。對(duì)此，一位資深鑒定專家表示，家屬鑒定現(xiàn)在成了一種流行趨勢(shì)。“不過即便是大師家屬在這個(gè)圈子里也沒有話語權(quán)，很多拍賣公司的重器拍賣環(huán)節(jié)存在壟斷，他們往往有一個(gè)核心圈子和利益鏈條，陌生人很難進(jìn)入這個(gè)圈子，即便你是大師后人，即便你拿出來的作品是真的對(duì)的、且價(jià)值很高，你也無法進(jìn)入征集圈子。當(dāng)然在征集環(huán)節(jié)被"槍斃"之后，拍賣行會(huì)私下找你，和你談合作分成拍賣，或者低價(jià)買斷拍賣。”
該資深鑒定專家認(rèn)為，造成鑒定混亂的最根本原因是無科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而鑒定師出錯(cuò)了也不用承擔(dān)責(zé)任。
拍賣行是否有意售假 如何認(rèn)定是個(gè)難題
面對(duì)各界質(zhì)疑，中嘉拍賣公司以“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu)，不保證拍賣品百分之百是真的。其實(shí)古玩收藏，打眼也是一種樂趣”給出了回應(yīng)。
對(duì)此，上海拍賣行有限責(zé)任公司副總經(jīng)理陳克濤表示，“《拍賣法》中"瑕疵不擔(dān)保"條款，對(duì)拍賣行有保護(hù)作用，因?yàn)榭陀^上文物鑒定做不到百分之百準(zhǔn)確。其實(shí)問題的關(guān)鍵在于，如何使拍賣行不利用該條款刻意拍賣贗品才是重點(diǎn)，不過如何認(rèn)定拍賣行是否有意售假也是個(gè)難題。”
眾所周知，國(guó)外文物鑒定以鑒定者的個(gè)人口碑為主。那些權(quán)威的鑒定專家已樹立了自己的品牌，不會(huì)人情鑒定或利益鑒定。陳克濤認(rèn)為國(guó)內(nèi)不缺水平高眼力好的專家，“不過都處在利益鏈上，利益機(jī)制造成了鑒定結(jié)果的偏差。同樣，國(guó)外拍賣機(jī)構(gòu)也非常注重樹立自己的品牌，所以原則上不售假。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有拍賣公司開始對(duì)拍品保真了，也開始嘗試"后悔權(quán)"，那些為賺錢不管真假一哄而上的，最終必然會(huì)被市場(chǎng)淘汰”。
藝術(shù)品金融化
前提是鑒定評(píng)估公允
藝術(shù)品的復(fù)雜性決定了鑒定評(píng)估的難度，同時(shí)也導(dǎo)致了估值的混亂。隨著藝術(shù)品基金、信托、租賃等金融理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，對(duì)藝術(shù)鑒定估值環(huán)節(jié)的公允、有序也提出了更為迫切的要求。
藝術(shù)基金管理人陳波(微博)認(rèn)為：“藝術(shù)品金融化要解決的重要前提是藝術(shù)品的鑒定評(píng)估。因?yàn)閲?guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展太快了，以至于相關(guān)衍生服務(wù)跟不上，而鑒定估值領(lǐng)域的人才最為缺乏。估值是藝術(shù)品投資的難題，如果在鑒定估值環(huán)節(jié)沒有公允的系統(tǒng)，那么藝術(shù)品的租賃、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、質(zhì)押貸款等都無法正常進(jìn)行。而我們藝術(shù)基金面臨的最大難題，恰恰也是在藝術(shù)品估值上，比如一件藝術(shù)品，我們需要給客戶解釋這件作品為什么價(jià)值1000萬，其價(jià)值表現(xiàn)在哪里，這其實(shí)是非常困難的。因?yàn)椴粌H要從金融角度解釋其價(jià)值或未來升值的空間，還必須從藝術(shù)和學(xué)術(shù)方面去為客戶解釋。”