龍年伊始,熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣市場被潑了一盆冷水――網(wǎng)民發(fā)帖稱,去年以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品,拍賣方涉嫌拍假,天價(jià)拍品背后難逃“洗錢”“騙貸”之嫌。記者圍繞該事件進(jìn)行了調(diào)查。
專家為牟利指鹿為馬?
“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程:該拍品于2010年10月在河北征集到后,“中嘉拍賣”專程請故宮博物院研究館員周南泉對此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒,認(rèn)定此拍品為“漢代”,并出具了鑒定證書。
中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長張寧卻認(rèn)為:“漢代時(shí)人們是席地而坐,當(dāng)時(shí)中國還沒有凳子的概念,這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示,從“漢代坐凳”的圖片上看,它屬于“高坐器具”,不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn),也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求,拍品可能是仿清代家具。
對此,“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍解釋:這件拍品的主件是梳妝臺,坐凳僅為附件,梳妝臺是陳設(shè)器而非實(shí)用器。“至于這件拍品的真?zhèn)危鞘菍W(xué)術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當(dāng)時(shí)絕沒有凳子,下此結(jié)論為時(shí)過早。”
張寧則認(rèn)為:“很多贗品粗制濫造,明眼人一看便知,可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家,由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’,也違心做假鑒定,‘天價(jià)贗品’便肆無忌憚地流向市場。”
拍品并沒有真正成交
朱明介紹,送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議,將起拍價(jià)定為1.8億元。
黃建軍說,2010年1月9日,在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專場拍賣會上,經(jīng)多次競價(jià),366號競拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物。
針對“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質(zhì)疑,黃建軍表示,“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交。“拍賣現(xiàn)場,該拍品雖已落槌,但買受人并未當(dāng)場付款,之后我們曾多次催促其付款,但直到現(xiàn)在也沒實(shí)際交割。”
記者與該拍品買受人張先生取得聯(lián)系。張先生承認(rèn),他曾替“老板”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。他說:“我們老板的錢沒到位,最后沒付款,所以拍前交給拍賣公司的3萬塊保證金變成了違約金。”
記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣會文物拍品審核的批復(fù)”中看到,“中嘉拍賣”須在拍賣活動結(jié)束后三個(gè)月內(nèi),將已拍賣文物記錄的備案材料以書面形式上報(bào)。“中嘉拍賣”稱,因“漢代玉凳”未成交,故并未向北京市文物局上報(bào)。
國內(nèi)尚無完整鑒定體系
針對“中嘉拍賣假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控,朱明說:“‘漢代玉凳’,有專家鑒定,也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可,沒有任何違法違規(guī)行為。”但朱明并未否認(rèn)有關(guān)“中嘉拍賣售假有前科”的問題。
北京朝陽法院官網(wǎng)顯示,2008年,劉某在該拍賣公司購買8件古董商品,共支付貨款近26萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn),這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品。
記者從中國拍賣行業(yè)協(xié)會了解到,北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會會員,同時(shí)也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會評定的企業(yè)資質(zhì)等級。
對此,“中嘉拍賣”稱已于1月31日將拍賣全程情況上報(bào)給北京文物局。截至發(fā)稿時(shí),北京市文物局尚沒有對該事件做出最終結(jié)論。
不少業(yè)內(nèi)專家指出,該事件集中反映了目前我國拍賣市場的亂象。
知名文化學(xué)者吳樹認(rèn)為,近30年的全民收藏運(yùn)動導(dǎo)致中國文物市場上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)高科技制假、高手段營銷、高利潤回報(bào),而我國沒有完整的鑒定體系,沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn),更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。
著名畫家韓美林(微博)告訴記者,每年到他住處求證“韓美林畫作”真?zhèn)蔚氖詹卣叨噙_(dá)數(shù)百人,但不到3%是真跡。
文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議,建立藝術(shù)品評估體系,即成立國家級藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣評估,由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合,并全程公證。同時(shí),為保證拍前鑒定的獨(dú)立性,鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。
針對拍賣法的修訂,中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌建議,修改該法的適用范圍,由只針對拍賣企業(yè)到涵蓋賣、拍、買三方在內(nèi)的拍賣行為;第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵,可按一定方式退換”的內(nèi)容;對虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為,除民事責(zé)任外,須加入刑事處罰。
張寧認(rèn)為,大眾傳媒不能為追求轟動效應(yīng)、制造噱頭對“天價(jià)拍品”肆意傳播,而應(yīng)站在客觀公正的角度,在對拍品成交額數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)后再向社會公布,以防助長拍假者的氣焰。