兩位退休老人因聽信光大銀行工作人員的游說，而將家中150萬元的積蓄投了光大永明人壽保險(xiǎn)。然而，投保不到一年，已經(jīng)繳納了30萬元現(xiàn)款的余女士卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初工作人員為其描繪的收益“錢景”背后，卻是一個(gè)結(jié)實(shí)的“圈套”。
保險(xiǎn)條例“文字陷阱”唬人不淺
退休職工余女士向本報(bào)反映，她于去年9月22日在位于新華路上的上海光大銀行淮海支行，購買了一款“光大永明人壽保險(xiǎn)(中國光大銀行和加拿大永明金融合資組建)”金保順B兩全(分紅型)。據(jù)余女士描述，當(dāng)時(shí)銀行工作人員向她及老伴介紹此款產(chǎn)品時(shí)，稱該保險(xiǎn)投保后可每年獲得相當(dāng)于本金5%的利息，以及最少不低于2%的年分紅，且投保5年后可申請(qǐng)退保。但投保期間需每年繳30萬元，繳滿5年(總計(jì)150萬元)。余女士與老伴見此產(chǎn)品理財(cái)收益不錯(cuò)，便與銀行簽訂了投保合同。
時(shí)至今年7月份，在臨近第一年投保限期時(shí)，余女士和老伴來到光大銀行淮海支行咨詢利息與分紅何時(shí)發(fā)放，被工作人員告知需等他們第二年投保的30萬元到賬后，才能發(fā)放第一年的利息與分紅。不過，在隨后的詢問中，余女士發(fā)現(xiàn)該保險(xiǎn)產(chǎn)品的實(shí)際收益，與當(dāng)初銀行介紹的情況存在嚴(yán)重差別。
原先介紹中承諾每年給用戶相當(dāng)于本金5%的利息和不少于2%的分紅，實(shí)際并不按每年累積繳納的本金計(jì)算，而是只以第一年的本金(30萬元)作為后面幾年發(fā)放利息的標(biāo)準(zhǔn)。“就算我5年繳費(fèi)滿150萬元，而我每年的利息和分紅還是以30萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”余女士認(rèn)為光大銀行在推薦產(chǎn)品時(shí)玩弄“文字游戲”，只強(qiáng)調(diào)每年5%的高利息，而故意回避實(shí)際的年利率計(jì)算，混淆用戶對(duì)本金的概念。“銀行和保險(xiǎn)公司怎可這樣唬弄我們老年人！要知道150萬只能拿30萬的利息，我還不如去存銀行呢……”余女士和老伴要求光大永明為其退保，卻被告知如果不存滿10年將會(huì)本金受損，銀行表示此產(chǎn)品是繳費(fèi)5年存10年。“介紹時(shí)他們說是投保滿5年可退保，現(xiàn)在怎么又變成了10年……”余女士覺得自己一次又一次地上當(dāng)，遂向本報(bào)投訴。
“這些錢是我們老兩口一輩子的積蓄，其中，還有向兒女們借來的……”余女士與老伴苦嘆道。
未看合同老人聽寫“看清條例”
余女士告訴記者，依照合同如果她要現(xiàn)在退保的話，其投保一年的30萬元本金，將折損近一半，只能拿回16.6萬元。而即使投保滿5年150萬元，退保也要損失近11萬元。
投訴前夕，余女士和老伴曾多次向光大銀行請(qǐng)求退保，表示可以不要一年的利息和分紅，只求拿回本金，但均遭到了光大銀行和光大永明保險(xiǎn)公司的回絕。理由是光大永明保險(xiǎn)公司認(rèn)為，是余女士和老伴簽約前沒有仔細(xì)了解合同，既然已經(jīng)簽字，合同便是有效的。此外，辦理保險(xiǎn)的相關(guān)工作人員還告訴余女士和老伴，即便兩個(gè)老人將此糾紛訴諸法庭也難以勝訴。這讓原本就為糾紛煩心不已的兩位老人更是眼前一黑。
余女士還告訴記者，當(dāng)初簽訂合同時(shí)還有一個(gè)細(xì)節(jié)，就是在簽完合同后，當(dāng)他們還未來得及了解內(nèi)容，銀行辦保的工作人員便示意以口讀筆錄的方式，讓余女士在合同邊聽寫一句“其中條例已看清”，并讓她在旁簽字。隨后，工作人員收走了合同，表示將過幾天快遞至余女士夫婦家。“當(dāng)時(shí)，我們老兩口連這個(gè)合同還沒來得及看，他們就著急著指使，讓我們?cè)谶吷蠈憽呀?jīng)看清條例’，現(xiàn)在想想這是步步設(shè)陷阱啊！我們那么相信光大，誰知道他們會(huì)這樣欺騙我們呢……”余女士感嘆道。
光大銀行：我們告知過，你又不信
8月2日，記者就余女士的投保遭遇，致電了上海光大銀行淮海支行，對(duì)方表示先去調(diào)查。
次日，記者接到來自光大銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人王先生的來電，他表示余女士投保的光大永明金保順B兩全(分紅型)系當(dāng)初用戶自愿，合同上有余女士的簽字及那句“其中條例已看清”的標(biāo)注，即便事后發(fā)生異議，也是余女士夫婦沒有看清合同條款，責(zé)任也不在銀行，也不在保險(xiǎn)公司。
對(duì)于余女士夫婦投訴當(dāng)初銀行工作人員在推薦保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，回避年利率的計(jì)算方法，沒有告知老人每年的利息、分紅只按頭年30萬元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的說法。該王姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)：“我說我們告知過他們了！你信嗎？”
記者又詢問，當(dāng)時(shí)銀行工作人員介紹產(chǎn)品，是否僅告知老人可以5年
后退保，卻未告知實(shí)際需存滿10年，否則退保將損失部分本金？對(duì)此，該王姓負(fù)責(zé)人仍舊回應(yīng)：“我說我們說過了！你又不信！”
當(dāng)記者向該負(fù)責(zé)人提及，是否可提供當(dāng)時(shí)推薦產(chǎn)品，及事后回訪余女士的相關(guān)錄音時(shí)，其表示需找尋一下。
光大永明：推薦產(chǎn)品時(shí)沒錄音，說不清
8月11日，在記者多次追問下，光大銀行聯(lián)系了光大永明保險(xiǎn)才提供出了當(dāng)時(shí)回訪的錄音。
記者聽完錄音后，發(fā)現(xiàn)回訪中并未明確告知關(guān)于利息計(jì)算方式(只以首付30萬元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放利息)，以及提示具體存儲(chǔ)期限(需存滿10年)。對(duì)此，光大永明相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，回訪錄音中出現(xiàn)過“基本保額”和“保險(xiǎn)期間”，就是告知了！他解釋，“基本保額”在合同中就是指首付的30萬元；而“保險(xiǎn)期間”就是合同中投保的存儲(chǔ)時(shí)間。
記者指出保險(xiǎn)公司的解釋太晦澀，且對(duì)回訪中一閃而過的這兩個(gè)“關(guān)鍵詞”，也沒有向老人明確解釋。卻要用戶自己去十幾頁的合同本中尋找信息，如同在做“腦筋急轉(zhuǎn)彎”，對(duì)于年近七旬的兩位老人不合適。而光大永明的季姓負(fù)責(zé)人則回應(yīng)，他們的做法符合規(guī)范。
隨后，記者詢問光大銀行及光大永明的相關(guān)負(fù)責(zé)人，是否有當(dāng)初工作人員向老人推薦保險(xiǎn)時(shí)的錄音？因?yàn)閮晌焕先酥饕对V對(duì)方在保險(xiǎn)推銷中，存在欺騙和告知不全。對(duì)此，光大永明季姓負(fù)責(zé)人表示，推薦產(chǎn)品時(shí)沒有錄音，他解釋不可能對(duì)投保過程全部錄音。其認(rèn)為，由于沒有這項(xiàng)錄音，所以老人投訴銀行保險(xiǎn)推銷員欺騙或誤導(dǎo)的說法，也沒有依據(jù)。
對(duì)此，余女士和老伴無奈道：“銀行和保險(xiǎn)公司是鉆法律的空啊！他們只提供對(duì)自身有利的證據(jù)，而我們兩個(gè)老人要如此維權(quán)，確實(shí)太難了……”