藝術(shù)品證券化交易風(fēng)暴剛剛在內(nèi)地疾掃而過，如今 ，香港再接力。
一家名為“香港國際藝術(shù)品交易中心”(下稱“交易中心”)的公司，于7月初推出兩只模擬藝術(shù)品份額產(chǎn)品進(jìn)行模擬交易。
7月7日上市的首兩只模擬交易產(chǎn)品分別名為“現(xiàn)代畫一號”及“龍鳳牙雕”，初始交易價格分別為1.3港元和2.3港元。按照最初發(fā)行定價，現(xiàn)代畫一號估值390萬港元，龍鳳牙雕估值1150萬港元。
7月19日，該兩只產(chǎn)品收報6.35港元和9.66港元，分別較上市價上漲3.9倍與3.2倍。其瘋狂程度隱約可見幾分天津文交所首批上市的《黃河咆哮》、《燕塞秋》的影子，當(dāng)時這兩只發(fā)行價均為1元的產(chǎn)品一度比發(fā)行價上升十多倍，如今已跌回5元以下。
背景存疑
暴漲暴跌總是如影隨形。
交易系統(tǒng)顯示，7月20日，現(xiàn)代畫一號以20%的巨大跌幅跌停，報5.08港元；龍鳳牙雕也以19.98%的跌幅，封到跌停板，收報7.73港元。
據(jù)交易中心網(wǎng)站資料顯示，該交易所交易規(guī)則采取“T+0”制度以及集合競價與連續(xù)競價的方式，日漲跌幅限制高達(dá)20%(上市首日以及份額收盤價低于0.1港元除外)。這兩者無疑能吸引“短炒套利者”注意。在初期上市品種不多，盤子不大的情況下，因炒作而價格大幅波動恐難避免。
更大的風(fēng)險在于，該交易所并未對客戶開戶資金額有明確要求。在模擬運(yùn)行階段，每名注冊會員都將獲得20萬港元的初始模擬資金。
國信證券金融工程量化投資分析師董藝婷長期研究藝術(shù)品投資，她指出，前段時間藝術(shù)品的炒作主要有兩個原因，一是近年藝術(shù)品市場行情不錯，二則是交易門檻低滿足了一類人的投資需求，“提高客戶開戶資金標(biāo)準(zhǔn)后，交易所里的流動性就下降了，流動性溢價的下降就帶動價格的下降”。7月1日，天津文交所將合格投資人開戶資金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至100萬元，而最初僅為5萬元。
此外，修訂后的天津文交所的交易規(guī)則除將日漲跌幅調(diào)整至5%以外，更規(guī)定藝術(shù)品份額在20個交易日內(nèi)，累計出現(xiàn)6次漲停或跌停就將被“特殊處理”，日漲跌幅由5%下調(diào)至1%；另外，交易模式也參照A股制度由“T+0”變?yōu)椤癟+1”。有業(yè)內(nèi)人士評價，該新規(guī)則在防爆炒方面下足了功夫。
除了交易制度的不同，香港國際藝術(shù)品交易中心自身的風(fēng)險也值得注意。
記者查證，該交易中心并非官方機(jī)構(gòu)或者具有官方背景，而是一家私人公司。其將證券期貨業(yè)本應(yīng)分別設(shè)立的“交易所”和“經(jīng)紀(jì)公司”兩者功能集于一身，投資者直接在交易中心開戶，整個市場除了銀行在負(fù)責(zé)資金存管外，其余的計算機(jī)撮合交易、資金結(jié)算、份額登記、風(fēng)險管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都集中在具有營利性要求的交易中心一家公司上。
記者在香港證監(jiān)會公開資料查詢得知，該交易中心并未受香港證監(jiān)會的監(jiān)管，也沒有領(lǐng)取相關(guān)的由證監(jiān)會核發(fā)的牌照。
香港科技大學(xué)金融系助理教授倪肖艷指出，藝術(shù)品份額交易是資產(chǎn)證券化的其中一種，一般都需要通過金融中介予以實現(xiàn)。“金融機(jī)構(gòu)作中介，同時起到一定的擔(dān)保作用，而這種藝術(shù)品公司作為中介，難以被信賴。”
該交易中心的資料顯示，香港藝術(shù)品商會為其合作單位，然而該商會人士向記者透露，商會并未與交易中心簽署任何合作協(xié)議，反而指正是“因為不清楚對方的情況”因此未合作，只是“有過一次接觸”。
記者曾致電該交易中心，試圖進(jìn)一步了解股東及運(yùn)營情況，但未獲回復(fù)。
投資還是投機(jī)？
實際上，投資于藝術(shù)品的金融產(chǎn)品與投資于藝術(shù)品本身差異很大，前者極易演變成投機(jī)。
董藝婷表示，這種交易所交易的藝術(shù)品份額，價格早已偏離真實價值，蘊(yùn)含了大量的流動性溢價，“純粹是為了投機(jī)，與藝術(shù)品本身的關(guān)系不大，其價格顯著高于拍賣所得價格”。
中科智資本投資有限公司總裁趙祥龍更是直言，中國藝術(shù)品市場已經(jīng)進(jìn)入資本化時代，即資本進(jìn)入這一市場是以獲利而非收藏為目的。
蘇富比拍賣行中國及東南亞區(qū)副董事黃杰瑜也稱；“投資于藝術(shù)品與投資于藝術(shù)品金融產(chǎn)品是完全不同的。固然兩者都有投資的屬性，但前者同時包含了對作品本身的欣賞與收藏的滿足，而后者所得的產(chǎn)品份額，則只有投資可言。”
他進(jìn)一步指出，拍賣方式對藝術(shù)品的定價更為接近真實價值，定價時一方面會考慮市場狀況，參考以往拍賣的成績，另一方面有對作品本身質(zhì)量的考慮，藝術(shù)上重要性如何？是否得到重要收藏家、博物館的認(rèn)可或收藏等。
此外，倪肖艷認(rèn)為，藝術(shù)品的現(xiàn)金流以及價值都難以確定，其實際上并不具備證券化的基礎(chǔ)，“價格泡沫化情況嚴(yán)重”。