懸在全國(guó)十?dāng)?shù)家文化產(chǎn)權(quán)交易所頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍即將落地。
消息人士透露，一個(gè)全國(guó)性的產(chǎn)權(quán)交易管理法規(guī)有望于7月下旬發(fā)出，該法規(guī)的核心精神是，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)交易將遵循“非標(biāo)準(zhǔn)、非連續(xù)和非拆細(xì)”的基本原則。
以天津文交所為代表，部分文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行的藝術(shù)品份額化的公開交易，引起了國(guó)務(wù)院的注意，并著手進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。
數(shù)月前，國(guó)務(wù)院辦公廳向國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、文化部、商務(wù)部等部委下發(fā)了摸底稿——《國(guó)辦臨時(shí)6107號(hào)文，關(guān)于規(guī)范產(chǎn)權(quán)(股權(quán))交易市場(chǎng)，防范控制風(fēng)險(xiǎn)的通知》。此間，國(guó)務(wù)院辦公廳多次召開研討會(huì)，探討各類產(chǎn)權(quán)交易所的規(guī)范問題。
看過摸底稿的人士透露，產(chǎn)權(quán)類交易所將從嚴(yán)審批，甚至可能考慮收回地方政府對(duì)產(chǎn)權(quán)交易所的審批權(quán)，一旦如此，產(chǎn)權(quán)交易所“誰(shuí)審批，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的時(shí)代將一去不復(fù)返。
而隨著新規(guī)定的實(shí)施，產(chǎn)權(quán)交易和證券交易的界限將被進(jìn)一步明確：產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)開展股權(quán)交易不得將單一股東所持股權(quán)或不同股東所持股權(quán)的集合拆細(xì)、標(biāo)準(zhǔn)化后作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的掛牌；不得提供標(biāo)準(zhǔn)化的連續(xù)交易，只能在特定投資者間協(xié)議或其他共同約定的方式轉(zhuǎn)讓；不得采取公開或變相公開方式向社會(huì)公眾發(fā)行或轉(zhuǎn)讓股票；轉(zhuǎn)讓后公司股東累計(jì)不得超過200人。
《財(cái)經(jīng)》記者接觸到的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新規(guī)定的下發(fā)，對(duì)全國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易所不啻為一枚重磅炸彈，更直接決定各地文化產(chǎn)權(quán)交易所的生存和去留走向。
交易亂象
接近監(jiān)管層的消息人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，份額交易被叫停后，各地文交所已無生存的空間，一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇是，成為京滬深幾大文化產(chǎn)權(quán)交易所的二級(jí)子公司或者代理商，這也將降低部委批準(zhǔn)下的國(guó)資文交所進(jìn)入地方政府管轄范圍內(nèi)的阻力。
盡管“將被叫停”的坊間傳言不斷，天津文化藝術(shù)品交易所(下稱“天津文交所”)依然熱度不減。
7月7日起，天津文交所順利發(fā)售“荷風(fēng)千秋”、“翡翠龍璧”等第三批單件藝術(shù)品，4件藝術(shù)品的發(fā)售底價(jià)總市值1.5億元。
與前兩批發(fā)售相比，此次天津文交所將每件藝術(shù)品的發(fā)行人數(shù)剛好控制在200人以內(nèi)。
以“荷風(fēng)千秋”為例，通過天津文交所交易系統(tǒng)發(fā)售3000萬(wàn)份，其中藝術(shù)品持有人保留312萬(wàn)份，發(fā)售代理商優(yōu)先認(rèn)購(gòu)312萬(wàn)份，向投資人發(fā)售2376萬(wàn)份，每個(gè)中簽號(hào)碼定額申購(gòu)量12萬(wàn)份，中簽號(hào)共198個(gè)。
《證券法》規(guī)定，向不特定對(duì)象發(fā)行證券或向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的，為公開發(fā)行，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)。
天津文交所修改申購(gòu)規(guī)則，正是試圖規(guī)避《證券法》的監(jiān)管，不過經(jīng)過二級(jí)市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，仍無法控制人數(shù)。
“一級(jí)市場(chǎng)雖控制在200人內(nèi)，但二級(jí)市場(chǎng)又可以進(jìn)行連續(xù)性交易，不限制人數(shù)，等同于公開發(fā)售。”一位產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則設(shè)計(jì)人士表示。
藝術(shù)品“荷風(fēng)千秋”發(fā)行，198人中簽，每人中簽千分之四，這些投資者幸運(yùn)地成為類似該藝術(shù)品的原始股東，坐享二級(jí)市場(chǎng)的高溢價(jià)收益。
由于缺乏專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者參與，且以往產(chǎn)品進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)交易后，溢價(jià)明顯，因此參與的散戶眾多。
根據(jù)公告，“荷風(fēng)千秋”打新的競(jìng)價(jià)范圍是1.4元/份至1.61元/份。實(shí)際參與申購(gòu)的5129人中，93%以最高價(jià)1.61元/份進(jìn)行申購(gòu)，中簽率為4.144%。
一邊是新上市藝術(shù)品的打新熱潮，一邊是已上市藝術(shù)品的無人問津，天津文交所藝術(shù)品份額在上市交易的短短六個(gè)多月的時(shí)間里，走出令人瞠目的詭異行情。
天津文交所的交易軟件顯示，上市的藝術(shù)品份額在3月份爆炒到高點(diǎn)之后，已連續(xù)數(shù)月暴跌。以“燕塞秋”為例，1月26日以1.2元/份價(jià)格的首發(fā)當(dāng)日，換手率達(dá)到72.5%。
3月中旬因暴漲17倍曾被勒令停牌，日成交量曾高達(dá)9822萬(wàn)元，每份額最高溢價(jià)至18.5元/份。進(jìn)入4月份之后，日成交量迅速跌至幾萬(wàn)元。一日一單即可以封死跌停，失去了開戶支持的市場(chǎng)逐漸沒有了成交量，呈現(xiàn)出“無量下跌”的局面。
“燕塞秋”等多只藝術(shù)品由于行情波動(dòng)巨大，遭到特殊處理，每日漲跌幅比例被限制在1%，且特殊期限長(zhǎng)達(dá)20個(gè)交易日，行情在處理期限內(nèi)，很容易出現(xiàn)日日漲停或日日跌停的現(xiàn)象。
而天津文交所觸發(fā)特殊處理的交易規(guī)則異常復(fù)雜：對(duì)于連續(xù)20個(gè)交易日內(nèi)累計(jì)6個(gè)交易日收盤價(jià)均達(dá)到日價(jià)格漲幅限制且當(dāng)日收盤價(jià)較T-20日收盤價(jià)漲幅達(dá)到或超過30%的份額均進(jìn)行特殊處理。
在流動(dòng)性過剩的宏觀背景下，藝術(shù)品得以爆炒并不出意料。3月12日天津文交所宣布暫停開戶之前，開戶數(shù)已達(dá)5萬(wàn)余，各地其他文交所不及其十分之一。
7月1日，天津文交所重開了暫停三個(gè)半月的開戶申請(qǐng)，并將開戶門檻自50萬(wàn)元提高至100萬(wàn)元。相比半年前首批藝術(shù)品發(fā)售時(shí)5萬(wàn)元起的開戶標(biāo)準(zhǔn)，增長(zhǎng)了20倍的開戶門檻，對(duì)場(chǎng)內(nèi)藝術(shù)品份額交易的流動(dòng)性更是雪上加霜，“無人接盤”已成為擺在文交所投資者面前的現(xiàn)實(shí)。
天津文交所5月份月報(bào)披露，流通藝術(shù)品共計(jì)10只，流通總量6400萬(wàn)份額，流通總市值3.54億元，月度總成交額1.38億元，其中“燕塞秋”流通總市值4370萬(wàn)元，月成交量?jī)H8.87萬(wàn)元。5月份10只藝術(shù)品跌幅均超過20%。
某位早期介入，資產(chǎn)已翻數(shù)倍的文交所投資者對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，正在籌集1000萬(wàn)元資金準(zhǔn)備控制一只新上市標(biāo)的的藝術(shù)品股票。
實(shí)際上，天津文交所的交易規(guī)則亦是朝令夕改，屢次變化。自1月份發(fā)售藝術(shù)品以來，由于市場(chǎng)行情幾近失控，文交所應(yīng)接不暇，不得不多次修改交易規(guī)則。而天津市政府自3月份起，召集全國(guó)各地相關(guān)專家，召開27次論證會(huì)，意圖防范文交所的交易風(fēng)險(xiǎn)。
天津文交所的一位人士說，論證的過程，也是交易規(guī)則不斷修改的過程。
“天津文交所的申購(gòu)規(guī)則、漲跌幅制度、產(chǎn)品選擇、資產(chǎn)包設(shè)計(jì)等，處處都不完善。”
一位產(chǎn)權(quán)界的資深人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，天津文交所的制度設(shè)置簡(jiǎn)單復(fù)制股市，并沒有考慮藝術(shù)品自身的特點(diǎn)，企業(yè)股票與其收益率掛鉤，藝術(shù)品自身并不產(chǎn)生現(xiàn)金流，僅可以分享未來收益，而且必須整體退出，這些是在制度建設(shè)時(shí)未曾考慮到的。
危險(xiǎn)游戲
將藝術(shù)品拆分份額化，并上市交易的做法，目前在全國(guó)多家文交所已進(jìn)行效仿，但發(fā)端于天津文交所。
天津文交所的上述創(chuàng)新，正是自恃于濱海新區(qū)的特殊創(chuàng)新政策。
在天津文交所網(wǎng)站，將《國(guó)務(wù)院推進(jìn)天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)開放有關(guān)問題的意見》掛在顯要位置上：“鼓勵(lì)天津?yàn)I海新區(qū)進(jìn)行金融改革和創(chuàng)新。在金融企業(yè)、金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)和金融開放等方面的重大改革，原則上可安排在天津?yàn)I海新區(qū)先行先試。”
天津文交所發(fā)售藝術(shù)品份額，最早的一只產(chǎn)品，發(fā)自于今年1月，模式類同于股票上市。
藝術(shù)品持有人持有一件藝術(shù)品，由藝術(shù)品評(píng)估機(jī)構(gòu)確真和評(píng)估，并按照評(píng)估價(jià)拆分成所謂的若干標(biāo)準(zhǔn)份額，由發(fā)售代理商發(fā)售。
發(fā)售代理商向文交所提交上市審核申請(qǐng)，在文交所藝術(shù)品上市審核委員會(huì)審核批準(zhǔn)之后，在文交所網(wǎng)站上刊登藝術(shù)品發(fā)售公告，并在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)上競(jìng)價(jià)發(fā)售。
其中，持有人和發(fā)售代理商持有不低于5%的份額，其余向投資者公開發(fā)售。各地投資人可以通過文交所的藝術(shù)品份額交易客戶端，繳納申購(gòu)款進(jìn)行打新。
這其中，有幾個(gè)環(huán)節(jié)容易產(chǎn)生重大問題。藝術(shù)品持有人身份允許被保密，無法避免利益輸送出現(xiàn)的可能性。
在股票承銷中，投行是重要的中介角色之一。在天津文交所的交易規(guī)則中，“發(fā)售代理商”亦負(fù)責(zé)編制與份額發(fā)售上市有關(guān)的文件和資料、辦理申請(qǐng)，并對(duì)未售出份額進(jìn)行包銷。
截至第三批藝術(shù)品發(fā)售，天津文交所的代理商僅三家，分別為天津華贊文化藝術(shù)品投資公司、深圳市蒸蒸日上文化藝術(shù)投資中心(有限合伙)和天津中睿信投資有限公司。
工商登記資料顯示，天津華贊文化藝術(shù)品投資有限公司成立于2010年5月25日，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，其中大股東張斌占90%，法定負(fù)責(zé)人何常棣出資10%。成立之時(shí)，正是天津文交所前期籌備告一段落，準(zhǔn)備尋找藝術(shù)品之時(shí)。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，張斌另一身份是天津市華馳建筑裝飾工程有限公司董事長(zhǎng)，與天津文交所董事長(zhǎng)陳玉是多年好友。
天津華贊市場(chǎng)部經(jīng)理在接受央視采訪時(shí)表示，2010年9月成為天津文交所代理，此前并無藝術(shù)品代理經(jīng)驗(yàn)。
另外兩家承銷7月份第三批藝術(shù)品的代理商都是在4月份才剛剛成立的，顯然也是伴隨天津文交所的創(chuàng)新業(yè)務(wù)而生。
“選擇代理商根本沒有規(guī)則，所有的規(guī)則都是虛的，拒絕我們的理由就是‘沒有理由’。”一位花費(fèi)數(shù)月時(shí)間提交代理商申請(qǐng)而未果的專業(yè)藝術(shù)品拍賣公司人員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，天津文交所明確告知，其規(guī)則是先選好要上市的藝術(shù)品，再尋找代理商。“這好比證券交易所已經(jīng)確定了要上市的企業(yè)，再去找券商做承銷和盡職調(diào)查一樣，完全是有悖常理的。”
對(duì)藝術(shù)品的確真和評(píng)估定價(jià)，是交易中最重要的環(huán)節(jié)。天津文交所旗下的上市藝術(shù)品均是通過北京皇城藝術(shù)品交易中心和中華民間藏品鑒定委員會(huì)天津分會(huì)進(jìn)行評(píng)估。
一位藝術(shù)品拍賣界的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，藝術(shù)品評(píng)估機(jī)構(gòu)眾多，各有所長(zhǎng)，且藝術(shù)品定價(jià)不確定性很大，因此，不經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)，很難衡量其評(píng)估的準(zhǔn)確性。因?yàn)樵u(píng)估傭金按評(píng)估價(jià)比例收取，不排除被刻意高評(píng)的可能。如果在評(píng)估環(huán)節(jié)被刻意提高價(jià)格，實(shí)際上，投資者在一級(jí)市場(chǎng)拿到的價(jià)值，已經(jīng)虛高了。
然而，現(xiàn)實(shí)情況是，由于這是一個(gè)全新的投資產(chǎn)品，瘋狂的投資者們將份額的價(jià)值推高數(shù)倍或數(shù)十倍，由于貨幣寬松，本已虛高的藝術(shù)品，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離其應(yīng)有的價(jià)值。
但狂熱之后，交易量極度萎縮，擊鼓傳花中，那些最后的接棒者，可能承受巨大的損失。
“在藝術(shù)品權(quán)屬不明的現(xiàn)狀下，藝術(shù)品份額發(fā)售先天不足。”一位參與文交所制度設(shè)計(jì)的資深人士表示，完善的藝術(shù)品份額發(fā)售中，必須的中介機(jī)構(gòu)包括：確權(quán)機(jī)構(gòu)、確真機(jī)構(gòu)、估價(jià)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、合格的托管機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、從業(yè)資格執(zhí)照派發(fā)機(jī)構(gòu)、有機(jī)構(gòu)參與的有流動(dòng)性的市場(chǎng)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、做市商、保薦人等等。
一位藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易界資深人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，藝術(shù)品份額化交易未必是壞事，五年前份額化交易的構(gòu)思已經(jīng)寫成方案上報(bào)中央，得到了“加緊研究”的批示。
他認(rèn)為，目前在市場(chǎng)基礎(chǔ)不牢、中介發(fā)展不完善的情況下強(qiáng)行啟動(dòng)，如同飛機(jī)在簡(jiǎn)易跑道上起飛，是否能安全著陸是未知數(shù)。
目前，關(guān)于藝術(shù)品份額化交易是否是資產(chǎn)證券化形式，也存在爭(zhēng)議。多位產(chǎn)權(quán)交易所的人士認(rèn)為，藝術(shù)品作為物，其物權(quán)可以進(jìn)行分割、標(biāo)準(zhǔn)化交易，雖然和證券化交易相同，但不能等同于證券化。
不過，中國(guó)政法大學(xué)教授劉紀(jì)鵬認(rèn)為，藝術(shù)品份額化交易，實(shí)際上已經(jīng)具備了證券化的特征，應(yīng)該給予叫停。
蜂擁而起
“天津文交所雖有風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，但并沒有進(jìn)入實(shí)際操作。”一位接近天津文交所的人士表示。
天津文交所在規(guī)則和市場(chǎng)機(jī)制尚不完善的情況下倉(cāng)促上馬，標(biāo)的物自評(píng)估到發(fā)售成功、上市、交易的信息披露和參與角色的專業(yè)程度等各個(gè)環(huán)節(jié)都廣遭詬病。
資料顯示，天津文交所的股東實(shí)力平平。兩家主要股東為民營(yíng)投資公司，雖然注冊(cè)資本為1.35億元，但實(shí)收資本為4720萬(wàn)元。兩家民營(yíng)公司在成立數(shù)年間都無業(yè)務(wù)展開。房地產(chǎn)商陳玉，是天津文交所的實(shí)際控制人。
然而，天津文交所的份額交易并不是個(gè)案。
除天津文交所外，作為民營(yíng)企業(yè)的鄭州文化產(chǎn)權(quán)交易所和湖南文化產(chǎn)權(quán)交易所在文交所金融創(chuàng)新潮中也起到了先鋒的作用。
在河南省政府金融服務(wù)辦公室的批準(zhǔn)下成立的鄭州文化產(chǎn)權(quán)交易所，4月發(fā)售首批份額藝術(shù)品便開局不利。2011年4月26日，國(guó)家文物局因鄭州文交所涉嫌違法銷售《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》等文物，展開調(diào)查。
而湖南文化產(chǎn)權(quán)交易所是在湖南省文化廳批示下，于3月31日注冊(cè)成立，其時(shí)對(duì)天津文交所的批評(píng)聲正風(fēng)起云涌。湖南文交所將陶藝、湘繡等二三線藝術(shù)家的區(qū)域性藝術(shù)作品包裝成資產(chǎn)包，作價(jià)數(shù)千萬(wàn)元。
一位關(guān)心文交所信息的業(yè)內(nèi)人士表示，這些近現(xiàn)代藝術(shù)家尚未在拍賣市場(chǎng)驗(yàn)證其價(jià)值的合理性，明知國(guó)家政策在即，還頂風(fēng)高價(jià)發(fā)售給投資者，風(fēng)險(xiǎn)極大。
“湖南文化產(chǎn)權(quán)交易所的開戶甚至無需投資者親自到場(chǎng)，還出現(xiàn)過發(fā)售前一天臨時(shí)更改交易所銀行賬號(hào)的情況。”一位湖南文交所的投資者表示，湖南文交所藝術(shù)品持有人和代理商不持有任何藝術(shù)品份額，全部發(fā)售給投資者，沒有做市商制度和平抑價(jià)格的功能。
單在北京，除了正在籌備的中國(guó)北京文化產(chǎn)權(quán)交易所已獲中宣部和文化部批準(zhǔn)，正在等待國(guó)務(wù)院批文外，還有漢唐藝術(shù)品交易所和九歌藝術(shù)品交易所兩家民營(yíng)企業(yè)。
漢唐藝術(shù)品交易所有限公司，位于北京市石景山區(qū)八大處高科技園區(qū)兩間不足60平方米的辦公室內(nèi)，其法定代表人鄭惠文亦是設(shè)在天津?yàn)I海新區(qū)的明莊酒交易所的執(zhí)行董事，正在申請(qǐng)以證券化的模式交易期酒。“資產(chǎn)證券化”的交易所已成產(chǎn)業(yè)鏈。
而深諳政策邊界的國(guó)有背景文化交易所，在這場(chǎng)文交所亂象中也慘遭連累。深圳聯(lián)合交易所副總裁、深圳前海金融資產(chǎn)交易所董事長(zhǎng)建東對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者介紹道，深圳、上海、成都等國(guó)有背景的文交所都是私募發(fā)行，嚴(yán)守200人紅線并撮合成交，不涉及二級(jí)市場(chǎng)和連續(xù)性交易，不應(yīng)該被一起限制。
據(jù)2011中國(guó)藝術(shù)品收藏與投資高峰論壇”組委會(huì)監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)，截至2011年6月30日，國(guó)內(nèi)已陸續(xù)開業(yè)的文化產(chǎn)權(quán)交易所(含藝術(shù)品交易平臺(tái))已達(dá)18家，而正在籌備的文交所有6家，總數(shù)已達(dá)24家。
其中除上海、深圳、北京和成都四家隸屬國(guó)有并取得相關(guān)部委的批示之外，其余文化產(chǎn)權(quán)交易所為民營(yíng)企業(yè)，未有相關(guān)部委批示，僅在地方政府批示下取得工商登記，不具有牌照。
管控創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)
多年來，國(guó)家各部委從未明確表示產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是資本市場(chǎng)的一部分。從行政職能劃分，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是唯一一個(gè)地方政府可以設(shè)立并主導(dǎo)的金融平臺(tái)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展利莫大焉。
以天津文交所為代表，各地文交所的創(chuàng)新，卻在活躍地方金融市場(chǎng)的旗號(hào)下，變成少數(shù)人中飽私囊的工具，擾亂市場(chǎng)秩序，使得監(jiān)管層規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)成為必然。
此次對(duì)交易所的整頓，在我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易所的歷史上并非第一次。
成都紅廟子街，因康熙年間在此修建的一座圍墻皆涂紅色的寺庵而得名，全長(zhǎng)60米，寬不過七八米。上世紀(jì)90年代初這里因?yàn)槊耖g自發(fā)形成的“一級(jí)半”股票交易市場(chǎng)而聲名大噪。
1997年國(guó)務(wù)院下發(fā)清理場(chǎng)外非法股票交易方案，像成都紅廟子、山東淄博自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)等涉及拆細(xì)交易和股權(quán)交易的產(chǎn)權(quán)交易所被明令關(guān)閉。
產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。2000年后，隨著國(guó)家推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)又重新興盛。
一份來自證券監(jiān)管部門的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在其合理空間，為國(guó)有資產(chǎn)的合理流動(dòng)與退出提供了平臺(tái)，對(duì)于遏制國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的暗箱操作和腐敗行為發(fā)揮了積極作用；滿足了非上市公司的股權(quán)或股份的轉(zhuǎn)讓要求。也對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展起到了積極作用。
但其中也提到，近兩年，各地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)創(chuàng)新交易品種不斷，相繼開展文化藝術(shù)品份額、碳排放權(quán)和金融資產(chǎn)等交易，還擬推出信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和金融衍生品。
相對(duì)公司股份，這些交易標(biāo)的欠缺專門法律制度的規(guī)范，更多依賴一般性民商法律制度和當(dāng)事人的自主約定，更不適于公眾投資者參與；定價(jià)原則也更為模糊，如文化藝術(shù)品的定價(jià)取決于少數(shù)專家的評(píng)估，價(jià)格不確定性和波動(dòng)性也更大，一般公眾投資者很難依據(jù)公開信息予以定價(jià)。
截至目前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各類產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)超過270家，2008年，76家主要產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易量達(dá)到4418億元，其中京津滬渝四家從事央企國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的機(jī)構(gòu)，交易量約占全國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)總規(guī)模的60%以上。