在上半年理財市場的“擂臺爭霸賽”中，銀行、信托及民間借貸諸多角逐者笑傲江湖，而冷落一旁的竟只有公募基金。可以說，前者的成功具有機遇上的偶然，而后者的敗北更不乏歷史的必然。
在近年來大理財市場競爭者的擴容和客觀市場環(huán)境的變遷中，牛市中基金創(chuàng)造的神話形象正遭到不斷的侵蝕，而一切歸結于業(yè)績并不靠譜。
銀行理財幾萬億元的盛宴僅僅是基金陷入困境的表征之一，垂頭喪氣抑或盲目擴張或許都并非良策。擺脫靠天吃飯的傳統，培養(yǎng)與投資者的深度粘性和忠誠度或許才是公募基金再次一呼百應的權杖。
錢都跑哪去了？
8.51萬億，許多人對這個數字并不知情，也并不感興趣。
對于普通投資者而言，計較得更多的是百分之幾的收益率，或更直接地說，是圓角分。
根據普益財富統計，上半年銀行理財產品的發(fā)行量達到8.51萬億元（不包括對公產品），信托公司發(fā)行的信托計劃募集規(guī)模為3745.88億元。
更加有趣的是，4月中旬，中國人民銀行溫州市中心支行做了一個關于溫州民間借貸的調查。調查發(fā)現，光是溫州本地民間借貸容量達到了560億。小小的縮影，足以折射出資金追逐的軌跡。
與銀行、信托及民間借貸的火熱程度相較，公募基金卻顯得凄慘許多。統計顯示，上半年新基金發(fā)行1700億元，而基金整體資產管理規(guī)模縮水近1600億元。更加“意料之中”的是，基金整體主動贖回份額超過了1500億份。
在天壤之別的數據背后，人們不禁要問，錢都跑哪去了？
記者近日兩次走訪遍布商業(yè)銀行網店的北京金融街發(fā)現，基民“搬家”確有其事。“有個客戶6月份時突然提了50萬到其他銀行，還興奮地說有個更高收益的理財產品很吸引他。”在工行金融街支行理財經理小婧那得知，麻煩不僅是基金公司保不住客戶，在競爭激烈的銀行理財產品保衛(wèi)戰(zhàn)中，老顧客越發(fā)懂得在不同銀行間挪騰資金。
業(yè)內人士評價，今年銀行理財出現超預期的爆棚式的發(fā)展源自資金面吃緊，在多次上調存款準備金率后，銀行攬儲壓力驟升。
“前面的募集期和之后的到賬日，客戶資金總有1至5天不等的時間空檔，是暫時計作銀行存款的。即使理財產品在運作期間不算作銀行存款，也至少可以保證錢不被其他行拉走。”小婧點破了銀行之間拉鋸戰(zhàn)的秘密。
和銀行理財產品甚為類似的是，在緊張的資金池中，房地產企業(yè)融資成本高企，與之而來的房地產信托與民間借貸也成為基金份額縮水的重要推手。
“房地產本身具有投資品和消費品的雙重屬性，一直深受投資者的青睞，故其本身保值能力較強；截至2011年5月，某系列產品共發(fā)行28期，總規(guī)模近38億元；同期，該產品的1-10號投資收益率估算值（費前）均在16%以上。”
這是國內某大型集團旗下信托公司網站的一款房地產信托產品推介，規(guī)模、歷史業(yè)績均赫然在目，不得不說，其對大資金吸引力不小。
據統計，2011年上半年各家信托公司共發(fā)行集合資金信托產品1456款，其中運用至房地產領域的產品最多，占比高達10.86%，達到343款。而這主要投資方向包括房地產開發(fā)貸款、以股權方式直接房產項目開發(fā)及公司債券等。
“為什么股市沒錢？基金難發(fā)？房地產信托和民間借貸高達20%、30%,甚至更高的預期收益率更能吸金。”北京一家基金公司投資總監(jiān)感慨。
雖然我們有點妄下結論，認為贖回的基金資金均流入了銀行理財產品及房地產信托，或去放了“高利貸”，但無疑在逐利的資本面前，公募基金顯得力不從心。
傷透了心vs意外之財
“在投資者了解了銀行理財產品的某些優(yōu)勢之后，我們很難說，8.51萬億的規(guī)模是單憑渠道優(yōu)勢打贏的一場勝仗。”一位基金公司副總坦然承認。
基金半年中考剛剛過去，失落的基金業(yè)績表現給基民造成的心里創(chuàng)傷似乎并不比當年的熊市要輕。各類型基金在上半年悉數下跌，唯有貨幣型基金獲得了1%左右的整體正收益，而股票型和混合型基金中，平均虧損分別近7%，同時還有14家基金公司上半年偏股基型基金的整體業(yè)績跌幅超過10%。
“傷透了心。”原本以為這只會從吃了虧的基民口中道出，而沒曾想在工行這位理財經理小婧的口中蹦出的這幾個字，也如此“情真意切”。
據她介紹，今年賣基金不比2008年熊市時容易，一方面不少老基民仍然套牢在高點，另一方面今年的震蕩市并沒有體現基金所謂專家理財的特長，就連一貫穩(wěn)健的債基都整體虧損。
確實，從基金的實際募集情況看，確實冰火兩重天。今年來，除了保本和分級基金受到一定的投資者追捧外，股票和債券類基金發(fā)行阻力頗多。6月，多只指數、QDII基金募集規(guī)模竟不超過10億元，其中不乏擁有品牌和渠道實力的大公司。
“說句實話，一年下來，債券基金近幾年整體幾乎能保持在8%甚至更高的平均收益水平上，而銀行理財產品比較短期，高收益一般出現在季末、年中和年終幾個節(jié)點，不一定能續(xù)上。但是，客戶現在只要聽到"基金"二字，基本上就不再讓你說下去了。”小婧顯得很無奈。
與基民受傷后的自然回避相比，很多投資者轉而對供應量大、收益率高且穩(wěn)健的銀行及信托產品有了獨特的偏好。
“之前一直喜歡存活期，后來發(fā)現很多超短期的理財產品收益率達到5%甚至更高，也就是7天不能拿出來。”對于宅女鐘敏而言，在網上銀行輕輕敲擊鍵盤就能輕易賺到高出活期存款10倍的利息，豈不是一筆意外之財？
在銀行理財產品當中，我們確實可以輕松找到年化收益率高，同時流動性也不錯的超短期理財產品。例如，北京銀行(601169,股吧)一直發(fā)行名為“人民幣××天SHIBOR掛鉤理財產品”，該系列產品有7天、14天、1個月和3個月幾類期限。根據普益財富的統計，上半年到期理財產品中收益率最高的前25款產品中，北京銀行旗下產品占9只。其中，1月底發(fā)行的一款14天產品最終收益率為8.2138%，同為1月底的一款1個月產品為7.8892%，6月底發(fā)行的一款產品為7.7267%，均達到預期收益率。
除此之外，包括工行、建行、招行等幾乎所有商業(yè)銀行均有類似貨幣、債券類的理財產品在售，且多呈現短期化、不定期滾動發(fā)行趨勢，且收益率通常均保持在4%至6%上下。
“其實以前季末時理財產品收益率也會提高，但總歸是平時2%至3%甚至高到4%至5%，今年明顯不一樣了，平時4%至5%，季末會到6%甚至接近8%的水平，基金自然沒法比。”鐘敏告訴記者。
而且更有趣的是，這些產品很多都出現長、短期產品收益率倒掛的現象，即短期產品收益率反而高于長期產品。
業(yè)內專家分析，由于今年來六提存款準備金率，資金池的水量有限，商業(yè)銀行為達到存貸比考核的監(jiān)管要求紛紛下足功夫，通過提高固定收益理財產品收益率，尤其在季末時大幅提高短期限產品的收益率就是無奈中的“捷徑”之一。
同時，在私人銀行的高端客戶專屬理財產品中，不難覓到房地產信貸類產品的影子。
“高凈值的資產客戶都對資產保值有很高要求，而且他們對理財專業(yè)知識有一定涉及。原本在基金中套牢的客戶確實更加青睞我們給他們設計或專屬的穩(wěn)健類產品，一些通過我們審核，資信較高的當地房地產企業(yè)也存在融資需要。”某股份制商業(yè)銀行杭州分行私人銀行部的小郭透露。
除此之外，具有絕對收益率吸引的房地產信托更多存在與各家信托公司中，他們或多或少地與基金爭食著更高端的客戶資源。
能折騰的孩子有奶吃
在業(yè)內人士看來，基金的份額連續(xù)遭到贖回不僅因自身“技不如人”，包括銀行在內其他競爭者似乎更會“折騰”，并不完全規(guī)范的營銷手段和策略為他們搶得了更多的機會。
“隨著理財產品數量的不斷增加，理財產品之間的競爭也愈加激烈，這也導致部分銷售人員為了增加銷售業(yè)績，向投資者片面夸大產品收益、隱瞞產品風險水平等。而當投資者最后沒有獲取銷售人員口頭承諾的高收益時，往往會造成銷售糾紛甚至對簿公堂。”普益財富研究員邱凱表示。
近日據某位國有商業(yè)銀行個金部負責人透露：“監(jiān)管部門確實開會并將規(guī)范銀行理財產品的會議紀要下發(fā)給各行。”而就在6月底，最新的《商業(yè)銀行理財產品銷售管理辦法》也正式出臺，不僅細化了部分規(guī)定，還在宣傳銷售文本、理財產品風險評級、客戶風險承受能力評估等方面進行了全新的規(guī)范。
據悉，銀行超短期產品其實很多并不賺錢，而是銀行利用滾動發(fā)行產品自行設立的“資金池”。其中更多是投資到銀行間債券市場的標的，但也不乏投向其他品種的可能性。而在業(yè)內人士看來，其他品種正是房地產或基建甚至地方等基礎設施領域。
“對債券型基金而言，確實構成一定的利好。但基金與銀行理財產品放在一塊比較總不太合適，畢竟二者的理財目標和對應的客戶需求并不一致。”北京一家中型基金公司渠道部人士認為。
但是，在被挖走的基金份額中，井噴式發(fā)展的銀行理財產品確實“勞苦功高”。而這其中，理財產品只需要發(fā)行前10天向監(jiān)管部門報備，與最長半年的基金募集申請程序相比，或許來得容易得多，這也正是拉開二者規(guī)模差距的原因之一。
早在2009年，銀監(jiān)會出于對防范風險的考慮，重新調整了銀行理財產品報備流程，將此前產品發(fā)行后5日之內報備轉為發(fā)行前10日由總行統一報備，但仍屬于“注冊制”的報備程序似乎并沒有給理財產品的發(fā)行速度造成阻礙。
而同時，出于對投資者的保護與基金投資管理人的監(jiān)管，基金的募集申請則仍然處于審批監(jiān)管程序之下，新基金提交募集申請等待證監(jiān)會核準，最長不超過6個月給予最終答復。
據普益統計，2011年上半年，銀行理財產品（不包括對公產品）發(fā)行數量為8497款，而新發(fā)基金數量僅為百余只。