銀行理財產(chǎn)品市場已經(jīng)龐大得讓人咋舌，甚至連基金都發(fā)出“你占了我的生存空間”之哀嚎。銀監(jiān)會在對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品信息披露方面，僅2009年有過一次“蜻蜓點水”式的要求，但并沒有要求銀行嚴格執(zhí)行，很多銀行依然我行我素。
銀行理財產(chǎn)品市場已經(jīng)龐大得讓人咋舌，甚至連基金都發(fā)出“你占了我的生存空間”之哀嚎。
但是，就在銀行理財產(chǎn)品瘋狂“攻城略地”之際，時有不和諧聲音傳出，產(chǎn)品零負收益、未達預期收益、富翁被理成“負翁”等報道不斷見諸報端。每每此時，銀行通常會委屈地說：“我們的產(chǎn)品就是如此設(shè)計的，是客戶自身沒有理解內(nèi)在風險。”
然而，這怪不得客戶。銀行要么不公開信息、要么僅公開部分次要信息，即便有公開信息的，很多產(chǎn)品說明書有如“天書”，晦澀難懂，別說普通客戶，連專家都連呼“難懂”。“我都看不懂那些所謂結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的說明書。”中國理財協(xié)會會長劉彥斌不止一次這樣和《投資者報》記者說。
銀監(jiān)會在對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品信息披露方面，僅2009年有過一次“蜻蜓點水”式的要求，但并沒有要求銀行嚴格執(zhí)行，很多銀行依然我行我素。
面對日益龐大的銀行理財市場，監(jiān)管層該出手管管了。
外資行最不透明
就銀行理財產(chǎn)品風險而言，外資行較中資行風險更大，近兩年的理財糾紛也更多的出現(xiàn)在外資行。
外資行在進入中國市場初期，戴著“知名投行”、“服務高端”的神秘光環(huán)。但一場金融危機不僅掀翻了華爾街的知名投行，入華的外資行也因代客理財KODA產(chǎn)品在浩劫中慘敗，逐漸掀開了神秘面紗，外資行理財成了投訴“重災區(qū)”。
影響比較大的案例當屬荷蘭銀行（中國），其中關(guān)于“涉嫌虛假營銷和投資信息披露不充分”的糾紛，讓該行的品牌聲譽大受影響，市場形象下跌。
而最近比較知名的案例則是知名人士、雜志出版人洪晃在其微博控訴德意志私人銀行投資理財“快被他們理成無產(chǎn)階級了”的事情，目前為止，德銀中國尚未做出回答，但毫無疑問，此事加大了投資者對德銀中國理財能力的質(zhì)疑。
據(jù)普益財富發(fā)布的“普益標準”銀行理財能力排名報告（2010年度）顯示，銀行理財產(chǎn)品信息披露規(guī)范性排名前10位的銀行均是中資行。外資行不僅排名靠后，且很多銀行披露程度還有所下降。
四大問題突出
當下，銀行理財產(chǎn)品信息披露方面尚存在多方面問題。
首先，部分銀行不披露或選擇性披露信息。很多城商行、農(nóng)商行以及外資行很少披露理財產(chǎn)品信息，在發(fā)行時，通常會在網(wǎng)站上掛一條簡要銷售信息，至于過往產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)如何，幾乎看不到。外資行有時會選擇性地發(fā)布到期產(chǎn)品信息，即當產(chǎn)品到期收益表現(xiàn)好時，選擇發(fā)布，若不好，就不會發(fā)布。
其次，產(chǎn)品信息不全。即便公布信息，信息要素缺失，這是所有銀行都存在的問題。其中投資方向不明是最大詬病，僅描述一個范圍，如貨幣市場或者信貸資產(chǎn)。而銀行理財產(chǎn)品通常是投資于多種投資品或市場，如果公布投資占比，就方便投資者看出這款產(chǎn)品的風險等級，但這種占比的公布情況幾乎沒有。
第三，產(chǎn)品信息更新不及時。銀行在公布理財產(chǎn)品信息時，隨意性很大，信息披露沒有規(guī)律，具體表現(xiàn)為披露內(nèi)容詳細度變化大、很久才更新一次產(chǎn)品信息。
最后，理財產(chǎn)品信息難找、難懂。有些網(wǎng)站設(shè)計比較復雜，首頁沒有提示，投資者只有多次點擊尋找才能找到；找到后，面臨最大的問題就是說明書看不懂，產(chǎn)品設(shè)計如“哥德巴赫猜想”般難懂，專業(yè)術(shù)語成群，責任條款成堆。
應向基金標準看齊
事實上，信息透明度差的根本原因在于監(jiān)管層沒有明確、嚴格的監(jiān)管要求。
銀監(jiān)會關(guān)于銀行理財業(yè)務信息披露有相對明確規(guī)定的法規(guī)文件是，2009年4月中國銀監(jiān)會向各商業(yè)銀行下發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務報告管理有關(guān)問題的通知》，就針對銀行理財市場在信息披露方面普遍存在問題，提出“商業(yè)銀行應在理財計劃銷售文件和宣傳資料中提供全面、完整的理財計劃相關(guān)信息，進行充分的銷售前信息披露”的要求。
但是如何是全面、完整、充分，并沒有明確的解釋，這樣的要求僅如“蜻蜓點水”。
中國社科院金融所副所長殷劍峰認為，投資者有權(quán)清楚理財產(chǎn)品的投資方向，一旦出現(xiàn)意外，投資者也應和基民一樣享有提前贖回的權(quán)利。但是，我國在理財產(chǎn)品的信息披露方面缺乏明確政策規(guī)定，使得銀行理財產(chǎn)品投資者難以獲得這樣的權(quán)利。
長遠來看，透明化、正規(guī)化、系統(tǒng)化應該是銀行理財產(chǎn)品信息披露的發(fā)展方向，并比對基金和證券投資的信息披露方式。
日前，銀行業(yè)協(xié)會第一副秘書長周永發(fā)透露，銀行理財產(chǎn)品的信息模板化已經(jīng)在進行當中。結(jié)果如何，我們拭目以待。