批評是與當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展關(guān)系最緊密的學(xué)科，它與當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展是并行的。雖然，批評還談不上對當(dāng)代藝術(shù)能起到引導(dǎo)作用，但在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過程中，批評至少能夠及時地注意到正在發(fā)生的事情，及時地發(fā)現(xiàn)新的藝術(shù)潮流、新的藝術(shù)現(xiàn)象以及優(yōu)秀的藝術(shù)人才和作品；批評能夠用敏銳的眼光把握當(dāng)下的情況并及時做出判斷，給予肯定，從而起到推動當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的作用。
但是，從批評的實踐和當(dāng)代藝術(shù)批評的現(xiàn)狀來看，目前也存在很多問題和尷尬。大家都清楚，當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展嚴(yán)重地受到了資本市場的影響和左右，也就是說資本的力量太過強(qiáng)大。資本在誘導(dǎo)藝術(shù)向市場的方向發(fā)展。在這樣的情況下，如果藝術(shù)家把持不住自己，很可能使自己的路走偏。而批評家也同樣經(jīng)受著市場的考驗。在這個市場大潮中，批評家不可能獨立其外。他們也受到了市場的影響。比如說，一些投資藝術(shù)的資本集團(tuán)為了用學(xué)術(shù)裝點門面，用高額的稿酬和出場費，聘請批評家出場，參與一些商業(yè)活動。這樣實際上等于把批評家引到市場的方向上來。盡管我們的批評隊伍整體來看還是好的，但是也不能完全保證批評家按照自己的愿望保持學(xué)術(shù)的獨立性。它總是不由自主地被牽引到和市場靠近的方向上來。
批評家現(xiàn)在就是一個學(xué)術(shù)符號。市場想要使一件藝術(shù)品或者藝術(shù)家升值，就需要學(xué)術(shù)裝扮，這個學(xué)術(shù)裝扮離不開批評家的批評。這樣，批評家就無形中陷入到了這樣的尷尬境地。一些批評家自己認(rèn)為并不是很好的作品或藝術(shù)家，出于各種各樣的原因，不得不說好，面對這種無奈和尷尬，批評家如果把持不好，就會與資本市場共謀。
當(dāng)然，這里也不排除一些批評家確實認(rèn)為好的藝術(shù)家和藝術(shù)作品。他們發(fā)自內(nèi)心地對好的藝術(shù)家和藝術(shù)作品給予肯定是沒有問題的。
在今天，批評的獨立性受到威脅的原因還在于，批評缺少經(jīng)濟(jì)力量的支持。比如說，批評家如果能夠有尊嚴(yán)地生活，就可能會避免資本的誘惑。批評家也是生活在現(xiàn)實中的人，也需要生存，所以往往一些經(jīng)濟(jì)利益的誘惑就會起到作用。
但是，據(jù)我所知，從批評家的整體面貌看，多數(shù)批評家并沒有主動參與到市場炒作里。我的一些批評家朋友，包括批評家年會的一些主要成員，以及支持當(dāng)代藝術(shù)的批評家，他們的學(xué)術(shù)方位和基本的學(xué)術(shù)態(tài)度還是好的，不會因為市場的需要去蓄意炒作一個藝術(shù)家或藝術(shù)品。實際上相反，他們經(jīng)常遇到的問題是要和這樣的情況作斗爭。
比如說，我在去年碰到這樣的例子。有的資本集團(tuán)要炒作一個藝術(shù)家，想盡了各種辦法，動用了政府機(jī)構(gòu)出面主辦，把他的畫價突然抬到了前幾位。用這種市場炒作的方式，希望把這個畫家從一個一般的好畫家，炒作到大師的地位。本來，我跟這樣的畫家還是朋友關(guān)系。我原本可以參與他的展覽、座談會的活動。在一定的意義上看，他也是很不錯的，但是這種市場運作方式，完全沒有界限的拔高，使我最終拒絕參與其中。
實際上，我們每天都在跟這樣的現(xiàn)象作博弈。批評家如果把持不住自己，受到這種東西的操控，就會很麻煩，整個批評的形象就會毀掉。市場已經(jīng)毀掉了不少很有才氣的藝術(shù)家。現(xiàn)在，如果中國的藝術(shù)完全被市場左右，那是將很可怕的。中國之所以會發(fā)生這種情況，就是因為中國沒有一個強(qiáng)大的藝術(shù)體制，來支持當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。
在西方，有基金會，有博物館、美術(shù)館，還有固定的雙年展，固定的展覽體制，策展人制度等等。這些藝術(shù)體制能保證藝術(shù)向正常的方向發(fā)展，也能夠保證學(xué)術(shù)的絕對優(yōu)勢，從而使學(xué)術(shù)起到引領(lǐng)市場的作用。
但是在中國，學(xué)術(shù)引領(lǐng)不了市場，中國的學(xué)術(shù)只是幾個批評家的學(xué)術(shù)言論，力量還很不夠。
另外，國家的藝術(shù)機(jī)構(gòu)、美術(shù)館、畫院體系中產(chǎn)生的主流藝術(shù)，往往和批評家所支持的學(xué)術(shù)主張是不一致的。中國的主流藝術(shù)和民間的當(dāng)代藝術(shù)是兩條線，標(biāo)準(zhǔn)不一樣。因此，從體制的角度講，官方體制不能支持最有價值的當(dāng)代藝術(shù)，而民間的學(xué)術(shù)力量又很分散很薄弱，起不到引領(lǐng)市場的作用。
按照理想的方式，學(xué)術(shù)應(yīng)該引領(lǐng)市場。比如說，大的雙年展選擇好的藝術(shù)家，好的藝術(shù)品，藝術(shù)家獲獎了，就標(biāo)志著他在藝術(shù)上達(dá)到了一個高度，市場就自然跟進(jìn)，收藏他們的作品。這就起到學(xué)術(shù)的引領(lǐng)作用，市場就會進(jìn)入一種良性循環(huán)。
但今天我們的情況并非如此，官方肯定的作品很可能是沒有什么學(xué)術(shù)價值的作品，之后的市場跟進(jìn)就跟學(xué)術(shù)沒有什么關(guān)系。反過來說，批評家認(rèn)定的一個藝術(shù)家，但是市場并不跟進(jìn)。我們的學(xué)術(shù)批評對于藝術(shù)家的肯定在市場上得不到認(rèn)證，這就是一個很大的問題。原因就是民間的批評力量得不到體制的支撐。
目前市場中買藝術(shù)品的人多數(shù)是在做投資而不是收藏。這就決定了學(xué)術(shù)很難影響市場。西方很多大的收藏家實際上是用收藏的方式資助藝術(shù)，推動藝術(shù)的發(fā)展。比如說，德國的路德維希，在世界各國有十幾家美術(shù)館，他收藏的目的是把他從巧克力工業(yè)賺到的錢返回來買藝術(shù)品，建美術(shù)館，把精神財富返還給社會。這是一種更高的境界。當(dāng)然，這只有錢賺到了一定的時候，到了唯一問題是如何花錢的時候才有能做到。目前中國的富人還沒有到這個地步，很多人投資藝術(shù)還是想賺更多的錢，這從根本上說就不可能有文化眼光和精神高度。
我們現(xiàn)在缺少一種機(jī)構(gòu)，能夠在學(xué)術(shù)群體和投資收藏群體間起到溝通作用。讓做學(xué)術(shù)的人介紹藝術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，介紹好的藝術(shù)，介紹到底什么是值得收藏的藝術(shù)。美術(shù)館可以多參與組織這樣的活動。作為批評家，會非常愿意參與這樣的活動，不計回報地盡其所能地使投資者和收藏家在藝術(shù)上有新的認(rèn)識。
(賈方舟：作者系著名批評家、策展人，本文根據(jù)采訪錄音整理)