中石油、中石化、中海油三家企業(yè)每年在國內(nèi)開采的原油超過2億噸，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于120美元每桶的國際油價，卻以每桶上百美元的價格計入成品油成本中，轉(zhuǎn)嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業(yè)高額運(yùn)營成本之后的凈利潤。只要中國的石化行業(yè)還壟斷在兩三家國有企業(yè)手中，中國發(fā)改委制定的油價就難以令人信服。
除了石油公司，多數(shù)人都不喜歡高油價。油價上漲除了直接增加出行成本，還通過影響運(yùn)輸、能源、原料的成本，間接推高物價的整體水平。近來受到熱烈關(guān)注的洗發(fā)水等日化產(chǎn)品價格，就是石化工業(yè)的下游產(chǎn)品。
中國發(fā)改委上調(diào)油價，尤其受到非議。昨天中國宣布將成品油價格全線上調(diào)5至6個百分點，這一漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際油價同期約13%的漲幅，但是為什么消費者普遍反應(yīng)依然是不滿？
按照發(fā)改委制定的成品油價格形成機(jī)制，中國的成品油價格由原油價格和合理的加工利潤構(gòu)成(包括煉化、儲運(yùn)、銷售等環(huán)節(jié))。原油價格參照國際市場，當(dāng)原油價格連續(xù)22個工作日平均價格變化超過4%時，相應(yīng)調(diào)整成品油價格，并且在油價超過80美元每桶時，逐漸扣減加工環(huán)節(jié)的利潤。
過去兩年，中國油價的調(diào)整基本上符合這一規(guī)則，與此同時中央財政也不再為中石油、中石化兩家公司支付上百億元的財政補(bǔ)貼，用于彌補(bǔ)國內(nèi)外市場油價倒掛帶來的虧損。相比2009年之前的做法，這樣的定價方式客觀上有進(jìn)步。通過行政命令和財政補(bǔ)貼，讓國有石化企業(yè)虧損或降低盈利供應(yīng)成品油，即使不考慮走私出口和地方煉廠停工帶來的“油荒”，也有害于市場的公平——其結(jié)果是消費(包括浪費)更多成品油的人群享受更多的價格補(bǔ)貼。人為壓低油價對能源安全和節(jié)能環(huán)保也是有害無益的。
然而，中國消費者對油價的怨言也不是無理取鬧。發(fā)改委成本加利潤的定價公式看似合理，但是和中國的國情結(jié)合后，就包含了極大的不合理。簡單地說，只要中國的石化行業(yè)還壟斷在兩三家國有企業(yè)手中，中國發(fā)改委制定的油價就難以令人信服。
為什么？首先，中國并非一滴石油不產(chǎn)的貧油國。從原油成本上講，中國超過50%的原油依賴進(jìn)口，但是國際市場油價并不能反映另外40%多國產(chǎn)原油的成本。中石油、中石化、中海油三家企業(yè)每年在國內(nèi)開采的原油超過2億噸，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于120美元每桶的國際油價，卻以每桶上百美元的價格計入成品油成本中，轉(zhuǎn)嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業(yè)高額運(yùn)營成本之后的凈利潤。三大企業(yè)開采了本屬于全體公民的資源，享受了高工資高福利，積累了高額利潤。然而，除了像巴菲特那樣的少數(shù)外資股東，中國公眾從中獲得的回報只能用“少得可憐”來形容，對多數(shù)A股股東而言，回報干脆為負(fù)。
其次，從成品油的加工利潤上講，由于缺少市場競爭。政府給予成品油加工銷售環(huán)節(jié)的利潤空間，也難以令人信服。由于中海油的下游業(yè)務(wù)規(guī)模很小，中國的成品油市場基本被中石油和中石化兩家主導(dǎo)。兩家公司經(jīng)常強(qiáng)調(diào)煉油業(yè)務(wù)處于虧損狀態(tài)，去年的財務(wù)報表也確實顯示煉油業(yè)務(wù)微利或虧損。奇怪的是，對這一“虧損”業(yè)務(wù)，兩大企業(yè)不但沒有放棄，而且不斷擴(kuò)大產(chǎn)能，通過優(yōu)先供應(yīng)旗下煉油廠、加油站的方式，擠壓和收編同行業(yè)的民營企業(yè)。恐怕這說明成品油業(yè)務(wù)依然是有利可圖的。怎么把這一環(huán)節(jié)的利潤真正限制在合理水平？任何定價公式都不如真實的市場競爭有效。不如將這一“虧損”業(yè)務(wù)對非公有制企業(yè)開放，允許它們不再通過“兩桶油”，直接從國際市場進(jìn)口原油，加工銷售。如果到時民營企業(yè)生存得下去，中石油、中石化就只能從自己身上尋找虧損的原因了。無論最后證明虧損的是國企還是民企，最終受益的都是消費者。