去年，我決定從北京搬家到上海。臨行之前把在北京八年積攢的書半賣半送給了朋友，暗自發(fā)誓再不買紙書。無奈的是除了從Amazon買英文電子書，幾乎沒有什么靠譜的辦法可以正常地買到我想看的中文電子書。于是一年之后，家里又重新堆滿了紙書。我甚至和一些認(rèn)識的作者商量，能不能轉(zhuǎn)賬給你一本紙書的錢，你給我一個(gè)電子版，保證不泄露出去。答案也都是否定，或者是出版社不允許，或者是這樣操作太麻煩。總之，一年的時(shí)間，我沒能用電子化的方式買到哪怕一本中文圖書。需要被電子化和數(shù)字化的東西，不止有文字，還有音樂、視頻和軟件，其中軟件比較特殊，天生就是數(shù)字化的產(chǎn)物，除此之外它們所面臨的情況都是差不多的。
這幾天，和這個(gè)話題相關(guān)的有兩件事值得重視。一件是Google在美國的圖書和解協(xié)議被駁回，另一件是百度文庫中充斥著盜版終于讓中國的作家們憤怒了。
這兩件幾乎同時(shí)發(fā)生在兩個(gè)國家的事情，看上去有些相似，其實(shí)本質(zhì)大有不同。甚至可以說它們分別代表了數(shù)字化出版的兩極。把這兩家放在一條數(shù)軸的正負(fù)兩邊，中間還可以依次擺上Amazon(亞馬遜)和Apple(蘋果)這兩個(gè)巨頭，在他們之間還星羅棋布著各種小網(wǎng)站和創(chuàng)業(yè)公司。這樣，整個(gè)數(shù)字化出版的生態(tài)，就齊全了。
百度模式：入我門者，先去偷
百度“為了自己的利益侵害別人”，從它的游戲規(guī)則就可以看出。
百度文庫不是一套簡單的“盜版文章下載系統(tǒng)”，而是一個(gè)復(fù)雜的積分系統(tǒng)。要在百度文庫下載，需要有積分，而最快的積分獲得方式，是上傳文檔，這樣上傳者在別人下載的時(shí)候可以拿到積分，這些積分又可以用來下載其他文檔。
概括一下就是：如果你要下載，就必須先上傳。如果大家都上傳自己創(chuàng)作的文檔(或者自己擁有版權(quán)的文檔)那確實(shí)是一件好事，可是哪有這么多人有創(chuàng)作能力呢？于是只能去“借用”別人的文檔上傳來換積分。
這樣一來整個(gè)模式就變成了典型的黑幫模式：“入我門者，先去偷”。百度文庫用這種模式鼓勵(lì)了普通用戶成為盜版者，為百度提供無版權(quán)內(nèi)容，百度自己則試圖以“避風(fēng)港原則”解釋自己只是平臺，盜版的不是自己，是用戶。
百度文庫模式的惡劣在于，無論Google、Amazon或是Apple,甚至無數(shù)小的創(chuàng)業(yè)公司，如果想要涉足數(shù)字出版，首要任務(wù)都是保護(hù)好版權(quán)人的利益，一方面維護(hù)法律上的公平，另一方面也要通過技術(shù)幫助行業(yè)正常發(fā)展，讓創(chuàng)作者得到合理的收益，保持一個(gè)正常的生態(tài)。但百度則完全把創(chuàng)作者踢開，只想自己如何快速積累內(nèi)容流量并盈利，至于行業(yè)如何，創(chuàng)作者如何，它們不在乎，甚至法律如何它們也不在乎。
百度和愛國者電子書合作電子書品牌百看，把這種基于盜版的商業(yè)模式又推進(jìn)了一步。
在美國，Amazon和大批出版商簽訂了書籍電子版的版權(quán)，確定了雙方滿意的分成模式之后銷售電子版，為了讓讀者體驗(yàn)更好，購買更方便，又開發(fā)了電子書設(shè)備Kindle。
國內(nèi)電子書市場爭奪也非常激烈，擁有足夠多可供閱讀的內(nèi)容，對于電子書的銷售和品牌有決定作用。愛國者基本沒有自有版權(quán)，又想做電子書，他們干脆和百度文庫合作，把百度文庫當(dāng)作內(nèi)容源。在合作方式和用戶體驗(yàn)上，他們復(fù)制了AmazonKindle的模式，惟一的區(qū)別是不提版權(quán)，完全基于盜版完成。
根據(jù)2010年底Amazon公布的數(shù)字看來，他們銷售的十大暢銷書電子版銷量已經(jīng)超過了實(shí)體書，電子版銷售只進(jìn)行了3年，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的變化速度越來越快。
在這樣的市場前景之下，一個(gè)基于盜版的產(chǎn)業(yè)鏈會帶來什么樣的危害：百度文庫并不需要付錢，就意味著出版商和創(chuàng)作者少賺錢的速度會越來越快。照這個(gè)速度發(fā)展下去，民營出版商會受到巨大沖擊，甚至大批倒閉。創(chuàng)作者本來就不多的版稅收入也會銳減，這對文化出版行業(yè)是毀滅性的打擊。
Google模式：電子書比紙質(zhì)書更貴
在所有數(shù)字化媒體公司中，Amazon和Apple的游戲規(guī)則更像人們?nèi)粘Ｋ煜さ模汉统霭嫔毯灱s，獲得書籍電子版的代理權(quán)，通過自己的渠道和技術(shù)平臺出售。Amazon從傳統(tǒng)書籍在線零售基礎(chǔ)上增加電子版出售業(yè)務(wù)；Apple幾年前在數(shù)字音樂的發(fā)行上，除了和出版商(唱片商)在定價(jià)權(quán)上的爭奪外，模式也沒有太多問題。
相對于它們，Google正在推廣的模式是激動(dòng)人心的：以往人們找到一本好書，要么試讀，要么看書評，要么等朋友推薦。從本質(zhì)上說，都是先體驗(yàn)書的某個(gè)片段，之后做出購買決定。這個(gè)可供體驗(yàn)的片段是固定的，要么由出版商選出來，要么由書評人選出來，或者是朋友選出來。
但問題是，這些選擇未必適合你的口味，可以想象，世界上還有很多書是我愿意讀的，但也許我無法找到說服我去讀完全書的那個(gè)片段，別人也沒辦法替我找到。Googlebooks要做的正是解決這個(gè)問題：Google會在用戶搜索的時(shí)候，根據(jù)用戶的搜索，在巨大的書庫中尋找匹配的內(nèi)容，把找到的片段展現(xiàn)給用戶，如果用戶覺得這就是他需要的，那么可以付錢購買這本書的電子版。
這樣的好處是展現(xiàn)的片段并不固定，根據(jù)搜索條件不同而變化———正如Google之前在網(wǎng)頁搜索上所做的，通過編制索引和公正的排序，讓用戶找到值得去訪問的網(wǎng)站，這樣用戶更容易找到他們值得閱讀的書，這樣給網(wǎng)站帶去流量，最終轉(zhuǎn)換成銷量。
因?yàn)椴皇枪潭ǖ耐扑]某一片段，而是根據(jù)用戶搜索條件選取，所以Google必須擁有書的全部內(nèi)容，這就是所謂“Google掃描全書”的來源。這里需要注意的是，Google雖然擁有了全書內(nèi)容，但不會直接展現(xiàn)給用戶———那樣是侵犯版權(quán)的，Google永遠(yuǎn)只會展示符合用戶搜索部分的上下文片段，這并不侵犯版權(quán)。何況按照Google提出的和解協(xié)議，僅是掃描和索引這些內(nèi)容，就愿意付給作者60美金。
用戶也可以通過Googlebooks的eBookstore購買全書，或者按照Google展示的鏈接到Amazon等在線書店購買。美國版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格，出版商地位仍然非常強(qiáng)勢，在定價(jià)權(quán)上Google并不占優(yōu)勢，目前eBookstore的定價(jià)是按照書籍上標(biāo)記的實(shí)際定價(jià)確定的，而在Amazon購買實(shí)體書往往有折扣，所以比較起來從Google購買電子書的價(jià)格并不比實(shí)體書便宜。對于作者來說，在這種模式下得到的版稅仍然是通過出版商獲得的，出版商和Google的協(xié)議分成比例并不相同，比較多的出版商可以獲得70%分成，不同的出版商通過協(xié)商有可能得到不同的分成比例。
這是前所未有的模式，也是技術(shù)和版權(quán)結(jié)合最好的方式。順著這個(gè)思路，我們可以想象未來更多可能。比如，我搜索到了有興趣的內(nèi)容，但是覺得為這一點(diǎn)內(nèi)容買一本600頁的書沒必要，也太貴，版權(quán)持有者能不能允許我只買我需要的這10頁？再比如說，能不能和互聯(lián)網(wǎng)的模式一樣，通過展示和書內(nèi)容相關(guān)的廣告付給版權(quán)持有者收入，而對讀者免費(fèi)？
可以想到的可能性有很多，一旦這個(gè)模式運(yùn)行起來，就會開啟巨大的長尾市場，給出版商和作者帶來原本不可能有的收入。這些，都是傳統(tǒng)圖書不可能做到的事。
在中國，數(shù)字版權(quán)的問題更加復(fù)雜一些，出版社對出讓數(shù)字版權(quán)的態(tài)度很不一致，有一些在嘗試，一些拒不接受，還有一些雖然在嘗試，但希望自己搭建數(shù)字化平臺，不愿意和其他廠商合作。這些態(tài)度導(dǎo)致了實(shí)際操作更加困難。雖然百度的做法是這個(gè)公司一貫行為的延伸，需要被制止；但解決數(shù)字化出版的問題，并不是打壓下百度就可以徹底解決的，最終方案還需要出版社、作者和商業(yè)公司一起努力，尋找各方都能夠接受的解決方案。
無論基于以上何種模式，讀者、作者、出版商，都應(yīng)該看好數(shù)字出版的未來，對于所有行業(yè)，數(shù)字化都是大趨勢，如果轉(zhuǎn)型得當(dāng)，就能完成產(chǎn)業(yè)升級，整個(gè)產(chǎn)業(yè)中所有角色都可以獲得更多的好處。但是在討論具體的執(zhí)行細(xì)節(jié)之前，必須先制止百度文庫這種侵略性的發(fā)展，制止基于盜版的商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)鏈的形成，不然未來面對的不是內(nèi)容枯竭，就是一個(gè)如同今天軟件行業(yè)充滿流氓軟件一樣的灰色市場。