開設網站，曬維權案例，這些并非律師傳統(tǒng)工作方式的做法，正在被一些金融領域的維權律師采用，他們希望通過此辦法，借助輿論力量向有關金融機構施壓，幫助金融權益被侵害的消費者維護自身權益。
知名金融維權律師北京問天律師事務所主任張遠忠就在3?15前夕開設名為“張遠忠金融網”的金融維權網站，公布其所代理的一批金融理財產品維權案例，案例涉及恒生銀行等多家金融機構的多款理財產品。
“這樣做，實屬無奈之舉。”張遠忠在接受記者采訪時表示，相較于“財大氣粗”的金融機構，金融消費者或者說中小投資者的力量非常弱，過往經驗表明，投資人只有更多、更大地發(fā)出自己的聲音，才有可能更好地維護自身權益。他希望通過開設網站，曬出案例，讓更多投資者重視自身權益保護。
維權過程困難重重
張遠忠告訴記者，去年其所代理的金融理財產品糾紛案多達十幾起，而截至目前，成功實現權益維護的案例并不多，維權過程障礙很大。
近年來，隨著各大金融機構業(yè)務規(guī)模不斷擴大，金融領域的亂收費、理財產品霸王條款現象時有發(fā)生，尤其是一些理財產品合同條款設計不公平，受到多方質疑，與此同時，作為消費者中特殊一群的金融消費者，一旦利益受到損害，維權過程困難重重。
中國消費者協會副會長、中國人民大學教授劉俊海指出，金融消費者維權較為困難，一方面，維權成本偏高，普通金融消費者無論是采用投訴還是走法律途徑維護權益，所耗費的時間、精力都很大，很少有人能堅持下來；另一方面，維權投訴渠道并不通暢，當前我國缺乏受理金融消費投訴的專門機構。
“投訴無門”不鮮見
北京的銀行用戶張先生就告訴記者，他曾遭遇銀行亂收費問題困擾，但一想到要花時花力氣打官司，他就“認倒霉了”；南京投資者胡女士則是遭遇巨額銀行理財產品損失，她希望通過相關渠道主張自己的權益，她想到了媒體、消費者權益協會，又想到去銀行業(yè)協會或是銀監(jiān)部門投訴……但她始終沒有想明白，作為“金融投資者”，應該去什么地方為自己維權？
對此，劉俊海解釋說，傳統(tǒng)消費領域消費者權益被侵害時，可向工商部門和消費者協會投訴尋求解決辦法，而金融消費屬特殊消費領域，并非工商部門管轄范圍，其主管部門目前又沒有設立專門機構負責解決投訴。權益受到侵害的金融消費者實際上面臨著“投訴無門”的尷尬，事實上，“不少地方消費者組織目前無法受理金融領域的消費投訴”。
張遠忠也表示，當前監(jiān)管部門或是一些交易所網站上均設有投資者教育欄目，但對于投資者權益受損時該如何應對涉及較少，尤其是對于如何采取正確的法律途徑主張權益，缺乏必要指引。他建議一些遭受較大損失的金融消費者尋求專業(yè)的法律幫助。
應盡快出臺《金融消費者權益保護法》
值得關注的是，全國人大代表、人民銀行南京分行行長孫工聲在今年的全國兩會中提出議案，建議加快立法，構建完善的金融消費者權益保護法制體系。
他指出，目前金融消費領域的大量問題無法在《消費者權益保護法》上得到回應和解決；同時，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等金融法律雖然都原則性地提到要保護或維護存款人或投資者、公民的合法權益，但在規(guī)范設計上并未對金融消費及權益問題作出明確規(guī)定，不能為處于相對弱勢地位的金融消費者提供適當保護。
張遠忠結合其辦案經歷也表示，監(jiān)管部門針對金融機構的一些約束性規(guī)定尚停留在部門通知或指引層面，對于一些出現維權糾紛的機構約束力不足，有必要加快相關法制體系建設，使金融消費者權益獲得更好的維護。
多位業(yè)內專家在接受采訪時也呼吁，應盡快制定專門的《金融消費者權益保護法》，明確金融消費者的概念、金融權益類型、金融機構與金融消費者雙方的權利義務、金融權益保護范圍、金融消費者保護機構及其職責、權限、監(jiān)管措施等，為我國強化對金融消費者保護提供強有力的法律保障。
不過，一些律師也坦言，當前運用法律武器幫助金融消費者維權面臨障礙也不小，一方面，一些強勢金融機構通過種種辦法干擾法務工作，有的甚至通過一些政府主管部門施加壓力，影響維權行為；另一方面，金融理財產品糾紛涉及數額較大，經常受到廣大媒體關注，但遺憾的是，一些所涉金融機構也會采取公關辦法，干擾媒體采訪報道。
對此，劉俊海指出，對于消費者投訴維權，相關金融機構有必要提升認識，“一些金融機構在面臨消費者投訴時，通常‘寸步不讓’，殊不知，善待消費者、取悅消費者才是占領市場的重要訣竅。”劉俊海說。