據(jù)媒體報(bào)道，在近日各地召開的兩會上，“經(jīng)適房是否還有存在必要”成為焦點(diǎn)話題，部分地區(qū)選擇暫停經(jīng)適房，代之以公租房和廉租房。網(wǎng)民和專家普遍認(rèn)為，經(jīng)適房的分配不公問題難以解決，令這一制度的公信力逐步喪失。部分網(wǎng)民建議，逐步壓縮經(jīng)適房的規(guī)模，將更多資金與土地用于建設(shè)公租房和廉租房，有效解決中低收入者的住房問題。
各地兩會叫停經(jīng)適房成為網(wǎng)絡(luò)新熱點(diǎn)，部分網(wǎng)民支持叫停經(jīng)適房
據(jù)報(bào)道，繼河北、遼寧、山東等地選擇暫停修建經(jīng)濟(jì)適用房后，湖北武漢、江西九江等地近日也開始出現(xiàn)此類呼聲和決定，一場經(jīng)適房叫停潮正悄然興起。
2月15日，人大代表、江西省九江市市長曾慶紅在該省人大會議期間明確表示，為解決更多中低收入階層住房問題“九江市不再建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向廉租房和公租房建設(shè)。”此前，武漢市政協(xié)委員吳健敏在湖北省兩會上提案建議“取消經(jīng)濟(jì)適用房，將廉租房、公共租賃房作為保障房主要形式。”這一情況很快引起網(wǎng)民注意。百度搜索顯示，與“經(jīng)適房叫停”相關(guān)的網(wǎng)頁已經(jīng)上升至131萬個(gè)。
我國自1998年開始推出經(jīng)濟(jì)適用房政策，初衷是將其作為對商品房市場的一種有效結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充，滿足具有一定購買能力、但購買能力不是很強(qiáng)的這部分群體的住房需求。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，在過去的13年時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)適用房政策幫助很多人實(shí)現(xiàn)了住房夢，政策出臺的本身是好的，但的確在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了問題。排號難、審核松、富人化趨勢明顯等問題，使原本為了解決中低收入家庭住房問題的經(jīng)濟(jì)適用房在現(xiàn)實(shí)操作中走了樣、變了味。
經(jīng)適房不應(yīng)取消，而是應(yīng)加強(qiáng)管理。新華報(bào)業(yè)網(wǎng)評論《取消經(jīng)適房：倒臟水不能連孩子也倒掉》說，經(jīng)適房本身沒有罪。之所以產(chǎn)生這些問題，主要是在經(jīng)適房的管理上存在太多漏洞。
但對于多個(gè)地區(qū)提出緩建經(jīng)適房多建公租房和廉租房的做法，許多網(wǎng)民表示支持。在熱線房產(chǎn)網(wǎng)組織的投票中(2567人參與)，有70.1%的網(wǎng)民支持取消經(jīng)適房，73.1%的網(wǎng)民認(rèn)為取消經(jīng)適房“利大于弊”。
經(jīng)適房已淪為“暴利房”和“特權(quán)房”，動搖民眾對保障性住房的信心
網(wǎng)上輿情顯示，經(jīng)適房問題頻出，在于其唾手可得的現(xiàn)實(shí)利益，很多人利用倒賣經(jīng)適房謀利。在市場上，同地段同面積的商品房和經(jīng)濟(jì)適用房動輒相差幾十萬、上百萬元。按照現(xiàn)行規(guī)定，經(jīng)適房購買5年后便可上市流通，房主一經(jīng)倒手就可輕易獲取巨額差價(jià)。因此經(jīng)適房便成為許多人不惜瞞報(bào)、假報(bào)而要獲取的“謀利房”乃至“暴利房”。
盡管此類問題頻繁被媒體曝光，但在處理上總是沒了下文。少數(shù)騙購者被發(fā)現(xiàn)后，也不過是罰款數(shù)千元、暫停購買經(jīng)適房的資格而已，被網(wǎng)民批評處罰力度過輕。
據(jù)分析，騙購經(jīng)適房鋌而走險(xiǎn)的另一原因，在于騙購經(jīng)適房是一件風(fēng)險(xiǎn)極低的事情。和訊網(wǎng)一篇報(bào)道援引了深圳處罰騙購者的政策，并將之與香港對比。
深圳規(guī)定，如通過瞞報(bào)、假報(bào)方式取得經(jīng)適房，需在3個(gè)月內(nèi)退房，按市場指導(dǎo)價(jià)計(jì)收自合同簽訂之日起至退房之日止的租金；載入個(gè)人誠信不良記錄，5年內(nèi)不得申請住房保障。對比之下，緊鄰深圳的香港隱瞞財(cái)產(chǎn)騙取公屋(廉租房)的代價(jià)十分高昂，如果申報(bào)有虛假情況，會受到很嚴(yán)厲的懲處，終身進(jìn)入信用“黑名單”，還會被公之于眾。
長期從事住房政策研究的中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副教授朱亞鵬接受媒體采訪時(shí)說，當(dāng)前對騙購經(jīng)適房行為的處理程度，無法遏阻在新的經(jīng)適房分配中出現(xiàn)類似問題。對于“騙資格”的懲處仍然存在法律真空，我國經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)施過程中出現(xiàn)騙購、腐敗等種種亂象，與懲處力度不夠有著直接的關(guān)系。
除了騙購經(jīng)適房外，人們的更大不滿來自經(jīng)適房的分配不公問題。有媒體報(bào)道，不少地方的經(jīng)適房申購人員中，九成以上為政府機(jī)關(guān)公職人員。不少網(wǎng)民稱經(jīng)適房已經(jīng)淪為公務(wù)員福利房和“特權(quán)房”。
據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，陜西省山陽縣今年5月25日公開的一份“申請購買經(jīng)適房人員名單”顯示，932個(gè)申購者中，九成以上為政府機(jī)關(guān)公職人員，與之形成鮮明對照的，其中只有13人為下崗職工，兩人為退休人員。另據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，1月13日，福建上杭縣的經(jīng)適房申請名單顯示，申購者中87%為來自政府部門、事業(yè)單位的公職人員。
濟(jì)南《大眾日報(bào)》評論認(rèn)為，有的公務(wù)員也屬于“中低收入者”，但九成經(jīng)濟(jì)適用房被公務(wù)員占去，肯定違背了政策。福利分房自1998年開始已經(jīng)取消，但一些地方公務(wù)員以低價(jià)獨(dú)享保障房待遇，實(shí)質(zhì)上是福利分房的變種。本該維護(hù)中低收入者的住房保障政策，不能成為掌握社會資源者瓜分的盛宴。
網(wǎng)民和業(yè)內(nèi)人士建議，保障性住房建設(shè)可以公租房和廉租房為主
深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授國世平接受媒體采訪時(shí)說，“即便所有住進(jìn)去的業(yè)主都符合資格、沒有貓膩，其對社會財(cái)富的占有也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沒有獲得經(jīng)適房的許多人。用納稅人的錢建設(shè)的公共福利住房，變成部分人的私產(chǎn)，生活改善了也不用退還，居住滿5年后出售還能獲得更大收益，這一政策的公平性值得質(zhì)疑。”
不少網(wǎng)民認(rèn)為，住房保障應(yīng)保障居住而非提供財(cái)產(chǎn)，市場利益與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)控制并存的保障模式注定“不倫不類”，讓保障的歸政府，讓市場的歸市場，才能真正解決問題。
網(wǎng)民“jk417”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)房不能搞終身制，保障房不能財(cái)產(chǎn)化，買了之后也要每隔幾年審一次，達(dá)不到條件的勒令退出來，弄虛作假的，處以重罰，打入信用黑名單。
許多網(wǎng)民認(rèn)為，廉租房的產(chǎn)權(quán)歸屬政府，不能進(jìn)入市場流通買賣，對權(quán)力尋租者的誘惑不大，而且可以不斷更換住戶，保證居住在廉租房內(nèi)的均是中低收入者，不僅有助于平息社會對經(jīng)適房的不滿和質(zhì)疑，還能確保實(shí)現(xiàn)“住有所居”。
華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)接受媒體采訪時(shí)說，經(jīng)濟(jì)適用房制度應(yīng)該叫停，這是很多專家學(xué)者共同的呼聲。保障性住房應(yīng)該在公租房和廉租房方面發(fā)力，國際上已有很多現(xiàn)成的成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
網(wǎng)民建議，從長遠(yuǎn)角度考慮，保障性住房政策的重心可傾向廉租房，建立健全廉租房供應(yīng)、退出機(jī)制，逐步地、有計(jì)劃地、有制度地來收縮經(jīng)濟(jì)適用房的供給。網(wǎng)民還表示，與經(jīng)適房相比，公租房和廉租房的成本回收要慢許多，這也是許多地方不愿建設(shè)的重要原因，建議明確規(guī)定公租房和廉租房在保障房建設(shè)中的比例，同時(shí)加大財(cái)政的投入力度。
網(wǎng)民“放飛中年”還建議，廉租房在戶型和功能上要與商品房有區(qū)別，引導(dǎo)低收入者住條件有限的廉租房；待收入提高后，再通過自身努力購買條件好的商品房居住。