在相關(guān)條件和制度銜接不足的情況下，特別是A股市場(chǎng)低迷受挫背景下，國(guó)際板的推出要謹(jǐn)慎。
新年伊始，上海市推動(dòng)國(guó)際板就遇到了對(duì)手。1月23日，在上海市十三屆人大四次會(huì)議閉幕后的政府新聞發(fā)布會(huì)上，上海市市長(zhǎng)韓正透露，“國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門(mén)正全力以赴地推進(jìn)國(guó)際板工作”，并表示，“現(xiàn)在是國(guó)際板推出的很好時(shí)機(jī)。”
上海市金融辦主任方星海亦明確“喊話”，“上海市已經(jīng)做好了國(guó)際板和跨境ETF的相關(guān)準(zhǔn)備，正等待有關(guān)部門(mén)的批復(fù)，不出意外的話，今年就將登陸上交所。”其中，“跨境ETF今年肯定能夠推出，國(guó)際板我們認(rèn)為今年也應(yīng)該推出。”
而在日前舉行的深圳“兩會(huì)”上，以招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華、萬(wàn)科總裁郁亮為代表的27位深圳政協(xié)委員提出了《關(guān)于應(yīng)積極爭(zhēng)取在深圳創(chuàng)建國(guó)際板的提案》。提案認(rèn)為，受次貸危機(jī)影響，全球金融中心呈現(xiàn)出向東漂移趨勢(shì)，為深圳創(chuàng)建一流的現(xiàn)代化、國(guó)際化金融中心城市提供了大好機(jī)遇。
滬深兩市此番高調(diào)表態(tài)，再次引起有關(guān)國(guó)際板推出時(shí)機(jī)的爭(zhēng)論。和以往不同的是，此次監(jiān)管層力推意圖更加明顯。在1月14日閉幕的全國(guó)證券期貨監(jiān)管會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)主席尚福林提出，2011年，將研究制定國(guó)際板制度規(guī)則，全面做好相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)備，推進(jìn)國(guó)際板建設(shè)。
接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士“揭露”說(shuō)，滬深兩地對(duì)國(guó)際板的熱情，本質(zhì)上反映了地方政府之間的博弈，“創(chuàng)業(yè)板在深圳推出以后，大量資金流向深圳，不甘落后的上海便積極推動(dòng)國(guó)際板。”與此同時(shí)，本刊記者采訪中，多數(shù)受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在相關(guān)準(zhǔn)備仍欠缺的情況下，特別是A股市場(chǎng)低迷受挫背景下，國(guó)際板的推出要謹(jǐn)慎。
理想與現(xiàn)實(shí)的距離
有關(guān)國(guó)際板推出時(shí)機(jī)的討論，在中國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)數(shù)次演繹。2007年，上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱“上交所”)發(fā)布市場(chǎng)質(zhì)量報(bào)告，明確提出“國(guó)際板”的想法，2008年，這一想法被寫(xiě)入上交所當(dāng)年工作重點(diǎn)。2009年，隨著國(guó)務(wù)院《關(guān)于建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見(jiàn)》的發(fā)布，在上海推出國(guó)際板的聲音達(dá)到高潮。
中國(guó)青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授李永森在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)認(rèn)為，從市場(chǎng)供應(yīng)情況來(lái)看，當(dāng)前“推出國(guó)際板的條件的確比以往形勢(shì)要好一點(diǎn)。”他分析說(shuō)，前些年，包括大型公司和中型公司都在等待上市，市場(chǎng)容納力量有限，客觀上存在排隊(duì)等待上市的情況。彼時(shí)，如果引入國(guó)際板，就會(huì)增加市場(chǎng)的供應(yīng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)上市“排隊(duì)”的時(shí)間可能更長(zhǎng)。
2010年，一些新現(xiàn)象開(kāi)始在中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)。李永森發(fā)現(xiàn)，主板市場(chǎng)的IPO(首次公開(kāi)發(fā)行)已經(jīng)在數(shù)量上讓位于中小板和創(chuàng)業(yè)板之和，而再融資成為超越IPO的市場(chǎng)新重點(diǎn)，“這為境外公司境內(nèi)上市提供了相對(duì)多的市場(chǎng)需求和容量。”
但是，從制度和技術(shù)層面來(lái)看，仍有很多不成熟的地方。其中，最根本的問(wèn)題就在于，中國(guó)仍實(shí)行外匯管制，資本的流入流出均存在一定困難。在李永森看來(lái)，這一問(wèn)題的懸而未決，是國(guó)際板未能成行的首要原因。
一位資深證券從業(yè)人員對(duì)本刊表示，“中國(guó)資本市場(chǎng)還不足夠健壯，監(jiān)管手段和理念過(guò)于落后。如果國(guó)際市場(chǎng)的一些‘大鱷’刻意違規(guī)，進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，或者散布虛假信息，中國(guó)的監(jiān)管手段是否足以應(yīng)付得了？中國(guó)的監(jiān)管層連國(guó)內(nèi)的‘土老冒’都治理不好，讓他們?nèi)ケO(jiān)管?chē)?guó)際上的‘洋騙子’，稍有差池，真的會(huì)翻船。”
監(jiān)管的困難主要表現(xiàn)在中外相關(guān)制度的對(duì)接上。比如，中國(guó)證監(jiān)會(huì)如何管理注冊(cè)地在境外的上市公司？當(dāng)其違規(guī)時(shí)，中國(guó)法律是否適用？這一問(wèn)題的更深矛盾點(diǎn)在于，一些在中國(guó)資本市場(chǎng)合法的現(xiàn)象，在國(guó)際上可能是違法的；反之，在國(guó)際上合法的，在中國(guó)則可能是違法的。
以并購(gòu)為例，上述不愿透露姓名人士舉例說(shuō)，中國(guó)的并購(gòu)門(mén)檻很高，美國(guó)門(mén)檻很低，這意味著在中國(guó)辦不了的事情，在美國(guó)就可以干了。再言IPO，在中國(guó)，企業(yè)IPO要求三年盈利，在美國(guó)沒(méi)有這樣的要求。因此，假設(shè)一個(gè)注冊(cè)地在美國(guó)的公司要在中國(guó)上市，是用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)還是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)？
他進(jìn)而指出，在中國(guó)企業(yè)上市實(shí)行核準(zhǔn)制的現(xiàn)實(shí)下，“企業(yè)上市條件夠，但是‘潛規(guī)則’不夠，仍然上不了市”。而在成熟市場(chǎng)國(guó)家，企業(yè)上市實(shí)行注冊(cè)制，企業(yè)上市不需諸多條件。此時(shí)，“證監(jiān)會(huì)如果不核準(zhǔn)境外注冊(cè)公司上市，或許會(huì)被起訴為不作為。”
諸如此類的對(duì)接難題還有很多。受訪專家向本刊分析，比如，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍未能完全對(duì)接，一些在國(guó)際上可能計(jì)入利潤(rùn)的收入，在中國(guó)或許就不應(yīng)計(jì)入利潤(rùn)，從而進(jìn)一步在企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)狀況上體現(xiàn)出沖突，并最終影響到上市條件。在此情況下，應(yīng)該選擇何種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？
信達(dá)證券研發(fā)中心總經(jīng)理呂立新向本刊記者表示，國(guó)際板也可能重蹈創(chuàng)業(yè)板的覆轍，先推出，再通過(guò)倒逼機(jī)制，使市場(chǎng)逐漸完善。值得一提的是，盡管創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)推出一年有余，前期準(zhǔn)備工作更是長(zhǎng)達(dá)十年之久，但是創(chuàng)業(yè)板的表現(xiàn)和對(duì)其的監(jiān)管仍然不盡如人意。
國(guó)際板制度“地雷”眾多
從監(jiān)管部門(mén)表述來(lái)看，當(dāng)前推出國(guó)際板的目的主要在于，促進(jìn)資本市場(chǎng)的國(guó)際化進(jìn)程，并助力上海國(guó)際金融中心建設(shè)。中央?yún)R金公司副董事長(zhǎng)李劍閣就曾說(shuō)，“國(guó)際板的推出刻不容緩目的是為在上海打造國(guó)際金融中心。”
采訪中，李永森從資本市場(chǎng)建設(shè)的角度，分析了現(xiàn)在條件下推出國(guó)際板的必要性，“資本市場(chǎng)的開(kāi)放實(shí)際上是兩個(gè)雙向開(kāi)放的過(guò)程。一為投資者的雙向開(kāi)放，此前推出的QDII、QFII即為此意；另一為上市公司的雙向開(kāi)放。”當(dāng)前，中國(guó)已有一批有代表性的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了境外上市，如新浪等。但由于A股市場(chǎng)不對(duì)境外公司開(kāi)放，尚沒(méi)有境外公司在中國(guó)境內(nèi)上市。
按照目前監(jiān)管層透露的信息，將獨(dú)立開(kāi)設(shè)國(guó)際板，以國(guó)際板為過(guò)渡，積累經(jīng)驗(yàn)。條件成熟以后，再逐漸和現(xiàn)有的A股市場(chǎng)三個(gè)市場(chǎng)融到一起。接受《瞭望》新聞周刊采訪中，北京大學(xué)證券研究所所長(zhǎng)呂隨啟對(duì)這種思路表示了疑慮，認(rèn)為國(guó)際板將可能造成中國(guó)資本市場(chǎng)新的割裂，“股權(quán)分置改革，解決了原來(lái)的不同股權(quán)分類問(wèn)題，現(xiàn)在又要設(shè)立不同的市場(chǎng)，自己再切幾個(gè)板塊。”在他看來(lái)，單獨(dú)設(shè)立國(guó)際板，其上市和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)還是和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，都可能會(huì)陷入悖論，不但難以實(shí)現(xiàn)“三公”的監(jiān)管，而且制度上也會(huì)造成自相矛盾。
國(guó)際金融研究者蔡定創(chuàng)告訴本刊記者，打造國(guó)際金融中心并不意味著要推出國(guó)際板，“在中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件下，貿(mào)然推出國(guó)際板，必將使國(guó)際板成為外國(guó)資本的提款機(jī)。”他以美國(guó)證券市場(chǎng)為例指出，“美國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)外國(guó)公司赴美上市設(shè)立條件與中國(guó)有天壤之別。”
首先，美元是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，巨大的國(guó)外美元需要通過(guò)股市來(lái)回籠；其次，美國(guó)產(chǎn)業(yè)“空心化”已基本失去發(fā)展的動(dòng)力，依靠接收新興國(guó)家的新興產(chǎn)業(yè)公司上市，是借這些新興國(guó)家新興產(chǎn)業(yè)的高增長(zhǎng)，通過(guò)股市正財(cái)富效應(yīng)的傳遞，間接地獲取增長(zhǎng)動(dòng)力；再次，美國(guó)有著全球股市最為嚴(yán)厲的監(jiān)管，而本次金融監(jiān)管法規(guī)出臺(tái)除繼續(xù)增強(qiáng)監(jiān)管外，又另增加獨(dú)立金融機(jī)構(gòu)之外的第三方投資者保護(hù)局。
“外國(guó)公司想到美國(guó)證券市場(chǎng)‘圈錢(qián)’而不作更大的分紅貢獻(xiàn)，想都別想。凡我國(guó)在美國(guó)上市的公司，哪一家不是分紅貢獻(xiàn)大于所圈之錢(qián)？這是由美國(guó)股市嚴(yán)厲監(jiān)管的制度所決定的，而不是上市公司的情愿所致。”蔡定創(chuàng)說(shuō)。
再以1973年設(shè)立國(guó)際板的日本為例，蔡定創(chuàng)指出，為了防止外國(guó)資本去“圈錢(qián)”，日本通過(guò)復(fù)雜的金融監(jiān)管體制和對(duì)籌資發(fā)行設(shè)置種種障礙，從而導(dǎo)致外國(guó)公司在日本只能掛牌上市(存量發(fā)行)，根本不能籌資，更不要說(shuō)“圈錢(qián)”。據(jù)了解，在鼎盛時(shí)期，曾有127家外國(guó)公司在東京交易所掛牌交易，但是，由于沒(méi)有籌資的好處，至2009年6月，僅存15家。
“所有這些開(kāi)放國(guó)際板的國(guó)家，都有一個(gè)共同起點(diǎn)，即開(kāi)放國(guó)際板主要是為了引來(lái)國(guó)際資本參與交易，并不是透支本國(guó)居民的消費(fèi)貨幣為外國(guó)公司做嫁衣裳。”蔡定創(chuàng)說(shuō)。
另有聲音認(rèn)為，通過(guò)國(guó)際板引入境外優(yōu)秀上市公司，可以使中國(guó)投資者更方便地投資全球優(yōu)質(zhì)公司。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)賀強(qiáng)就曾指出，“國(guó)際板應(yīng)把國(guó)際上的好公司，如奔馳、寶馬、可口可樂(lè)等百年老店放到國(guó)內(nèi)掛牌上市，讓國(guó)內(nèi)的投資者分享這些公司的利潤(rùn)，而不僅僅讓海外投資者分享我們優(yōu)質(zhì)公司的利潤(rùn)。”
對(duì)此，蔡定創(chuàng)提出了不同意見(jiàn)，“國(guó)外公司未必比國(guó)內(nèi)公司更具投資價(jià)值。”原因在于，近年來(lái)，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于中國(guó)，其上市公司的平均業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)亦極小，大多是已過(guò)發(fā)展期的“暮年公司”。與之相比，我國(guó)上市公司中國(guó)有壟斷企業(yè)占多數(shù)，其上市公司業(yè)績(jī)平均增長(zhǎng)速度一般高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度，正值“青春期”。在他看來(lái)，這也正是索羅斯、巴菲特等資本市場(chǎng)大鱷不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)中國(guó)投資的主要原因。
蔡定創(chuàng)認(rèn)為，如果因?yàn)橹袊?guó)已與他國(guó)簽署互相開(kāi)放資本市場(chǎng)協(xié)議而被迫開(kāi)設(shè)國(guó)際板，為了保證中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，必須制定國(guó)際板的專項(xiàng)監(jiān)管和設(shè)立條件法規(guī)。與此同時(shí)，仿照美日經(jīng)驗(yàn)。比如，只允許確定的新興產(chǎn)業(yè)高成長(zhǎng)公司入市；通過(guò)法律設(shè)障，不設(shè)新募只設(shè)部分的存量交易。“而且，國(guó)際板的開(kāi)設(shè)應(yīng)在資本項(xiàng)下自由兌換開(kāi)放之后，并以放開(kāi)和吸引外國(guó)投資者入市為主，不能因此而損害本國(guó)市場(chǎng)資源。”他最后提醒說(shuō)。