《文物認(rèn)定管理暫行辦法》實(shí)施一周年，文化遺產(chǎn)志愿者隊(duì)伍建設(shè)納入主管部門議事日程，文物“三普”取得重要進(jìn)展，災(zāi)后文物重建成績顯著，關(guān)于名人資源的爭(zhēng)奪此起彼伏，圍繞歷史建筑的保護(hù)問題爭(zhēng)議不斷……在即將過去的2010年，我們既看到政府與行政主管部門對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，公民參與保護(hù)的熱情日益高漲，同時(shí)也注意到文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市建設(shè)之間的矛盾依然尖銳——
《辦法》實(shí)施一年，效果不一
在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)前文化遺產(chǎn)的處境確實(shí)尷尬：當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展有需要時(shí)，文化遺產(chǎn)被當(dāng)做“敲門磚”，而一旦被視為城市化進(jìn)程的“絆腳石”，又馬上會(huì)遭遇毫不留情的鄙棄甚至出賣。無錫小婁巷、杭州百井坊、南京倉巷，這些尚未擁有明確的文化遺產(chǎn)“護(hù)身符”，卻顯而易見地仍然保留著許多屬于所在城市最初記憶的老街巷，已經(jīng)成了地方商業(yè)開發(fā)的犧牲品。
為了能夠?qū)Υ祟悮v史遺跡進(jìn)行及時(shí)保護(hù)，2009年10月1日，文化部頒布的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》正式實(shí)施。《辦法》在強(qiáng)調(diào)文物認(rèn)定是地方文物行政部門的行政職責(zé)的同時(shí)，明確了文物的所有權(quán)人、公民、法人和其他組織同樣可以申請(qǐng)認(rèn)定不可移動(dòng)文物。隨后國家文物局發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施文物認(rèn)定管理暫行辦法的指導(dǎo)意見》，明確了《辦法》實(shí)施和執(zhí)行的細(xì)則。
如今《辦法》施行已經(jīng)一年有余，在各地也引起了不小的反應(yīng)，有些地區(qū)實(shí)施效果甚佳，有的地方則是施行效果平平，究其原因，《辦法》的實(shí)施效果與各地政府保護(hù)文化遺產(chǎn)的態(tài)度直接相關(guān)。受到損毀的待認(rèn)定歷史遺跡多處于城市涉及拆遷的區(qū)域，文物行政部門管理權(quán)責(zé)有限，在處理有價(jià)值的歷史遺跡的保與拆問題上常常并非最終的決策者，對(duì)于此類保護(hù)問題，他們也是心有余而力不足。有些地方制定的城市建設(shè)規(guī)劃雖然充分參考了文物行政部門與社會(huì)公眾的意見，但是最終建設(shè)時(shí)，原本的保留修繕項(xiàng)目還是被拆除了。
名人故里之爭(zhēng)被叫停
通過發(fā)掘當(dāng)?shù)孛速Y源發(fā)展經(jīng)濟(jì)的做法，各地已是屢見不鮮，然而，一些地方對(duì)于名人故里的爭(zhēng)奪，卻顯然已經(jīng)走偏。
2010年，名人故里之爭(zhēng)愈演愈烈。湖北安陸和四川江油從2009年8月起開始了李白故里之爭(zhēng)，雙方的爭(zhēng)鬧持續(xù)了近一年的時(shí)間，最后竟然鬧上了公堂。之后，名人故里之爭(zhēng)也越發(fā)離譜，從李白這樣有據(jù)可考的歷史人物，到孫悟空一類虛構(gòu)的文學(xué)形象，從子虛烏有到無論香臭美丑一哄而上，西門慶故里也成為爭(zhēng)奪之地。
面對(duì)名人故里之爭(zhēng)的混亂局面，文化部部長蔡武在接受媒體采訪時(shí)稱，一些地方從這種不正確的政績觀出發(fā)，在市場(chǎng)動(dòng)力的負(fù)面作用的推動(dòng)下，把這個(gè)事情搞得走偏了。故里之爭(zhēng)使得文化遺產(chǎn)保護(hù)庸俗化，文化部決定下文件將其叫停。
有學(xué)者將此類名人故里之爭(zhēng)形象地比喻為文化啃老，從中我們窺見如今城市建設(shè)中的一些困惑，各地打著傳承歷史文化的旗號(hào)爭(zhēng)奪名人故里，表面看是為了保護(hù)文化遺產(chǎn)，實(shí)際上是競(jìng)相爭(zhēng)搶經(jīng)濟(jì)利益，已然將文化遺產(chǎn)商品化，同時(shí)對(duì)于城市而言，不自覺地將歷史文化資源作為發(fā)展的跳板，為城市的發(fā)展過多地捆綁上歷史文化因素，體現(xiàn)出創(chuàng)造力和想象力的缺失。如果總是把心思花在如何利用歷史文化遺產(chǎn)上，恐怕結(jié)果只能是徒有光鮮外表，而無結(jié)實(shí)枝干。
名人故居保護(hù)存懸念
就在許多地方為名人故里爭(zhēng)得不可開交時(shí)，另一邊，多處名人故居卻遭遇了各種冷遇。
在北京，說起名人故居保護(hù)，人們多會(huì)首先想起位于北總布胡同的梁林故居，從去年7月開始，圍繞著故居的拆除與保護(hù)問題，文保人士、名人家屬、社會(huì)民眾與相關(guān)部門以媒體為平臺(tái)展開了一場(chǎng)筆墨戰(zhàn)。今年1月媒體報(bào)道，權(quán)威部門透露故居已被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。但是不久前，這一“不可移動(dòng)文物”再次籠罩拆遷疑云。文保人士指責(zé)相關(guān)部門并未信守承諾，故居仍未被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，身份尷尬如初，甚至又添損毀。在天津，名人故居保護(hù)問題同樣存在，已掛牌的名人故居未被充分利用，未被確認(rèn)的名人故居難逃拆除厄運(yùn)。當(dāng)?shù)刂驹刚弑硎尽拔挥谔旖虺喾宓赖膹垖W(xué)良故居雖被掛牌保護(hù)起來，卻沒有得到很好的利用，只是成為城市中的“擺設(shè)”，應(yīng)該有更多的人來了解它的價(jià)值。而在全國范圍內(nèi)，名人故居所遭遇的問題，還有很多。
名人故居保護(hù)引起了有關(guān)人士的關(guān)注。今年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、國家文物局局長單霽翔提交了加強(qiáng)名人故居保護(hù)的提案。
同時(shí)，這一領(lǐng)域自有眾多問題有待解決，比如我國尚未出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以衡量界定究竟什么級(jí)別的人是“名人”。不過對(duì)于名人故居的保護(hù)，不應(yīng)該在界定為“名人”之后才進(jìn)行，也不能僅僅以其歷史建筑價(jià)值的大小為標(biāo)準(zhǔn)。此外，被保護(hù)的名人故居如何合理利用，也應(yīng)該成為認(rèn)真思考的問題。
爭(zhēng)議不斷的曹操墓
2010年的考古界很熱鬧。2009年12月27日，河南省文物局在京高調(diào)宣布，安陽西高穴村發(fā)現(xiàn)了曹操墓，從那時(shí)起，一場(chǎng)關(guān)乎真?zhèn)巍⒄\信與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的爭(zhēng)論席卷全國，并持續(xù)至今。有人說，這恐怕是國內(nèi)考古史上受關(guān)注度最高和參與面最廣的一次討論，還有人表示，曹操墓的發(fā)掘已經(jīng)由考古界內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論擴(kuò)大發(fā)展成公共文化事件。
曹操墓究竟是真是假？對(duì)于這樣一個(gè)學(xué)術(shù)問題，在沒有經(jīng)過充分論證的情況下，誰也不能妄下結(jié)論。盡管安陽方面稱，對(duì)曹操墓的認(rèn)定與經(jīng)濟(jì)利益沒有關(guān)系，可人們卻實(shí)實(shí)在在地看到，曹操墓還未定性，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門就已經(jīng)將墓地辟為旅游景點(diǎn)。
國家文物局副局長童明康在中國考古學(xué)會(huì)第十三次年會(huì)上談到這個(gè)備受爭(zhēng)議的考古發(fā)掘時(shí)表示，學(xué)術(shù)界有不同的聲音，社會(huì)上有很多說法，這都很正常。中國社會(huì)正處于一個(gè)歷史轉(zhuǎn)型期，充斥著一些浮躁、功利思想，不可避免地影響到了考古學(xué)界。但中國考古學(xué)自創(chuàng)建以來，一直保持著科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、求真、務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，這是中國考古學(xué)界的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中國考古學(xué)能夠不斷健康、穩(wěn)步發(fā)展的根本。考古工作者要秉承老一輩考古學(xué)家孜孜以求、一絲不茍的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，狠抓學(xué)術(shù)道德，樹立法治意識(shí)，堅(jiān)守職業(yè)道德，承擔(dān)起文物遺產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。