潘石屹，任志強(qiáng)，倆人都喜歡說(shuō)話，而且，都挺直率。都說(shuō)自己對(duì)房地產(chǎn)最有發(fā)言權(quán)，是權(quán)威。倆最權(quán)威的房地產(chǎn)人士，倘若說(shuō)法不一，干起仗來(lái)，豈不十分熱鬧，相當(dāng)好看！
潘石屹，任志強(qiáng)，京城倆大腕，房地產(chǎn)界數(shù)一數(shù)二的老板。
倆人都喜歡說(shuō)話，而且，都挺直率。都說(shuō)自己對(duì)房地產(chǎn)最有發(fā)言權(quán)，是權(quán)威。
倆最權(quán)威的房地產(chǎn)人士，倘若說(shuō)法不一，干起仗來(lái)，豈不十分熱鬧，相當(dāng)好看！
是的，前不久就有一仗，非常激烈，挺白熱化的，大有你死我活之勢(shì)！
由頭來(lái)自潘石屹。他在網(wǎng)上弄了個(gè)微博對(duì)話。談到當(dāng)今中國(guó)房?jī)r(jià)居高不下，老潘胸有成竹地指出：“房?jī)r(jià)上漲的原因，基本有兩個(gè)：一是地少，二是錢(qián)多。”
說(shuō)得對(duì)！地太少了，錢(qián)卻多了，供不應(yīng)求，可不就弄得房?jī)r(jià)噌噌噌噌一個(gè)勁兒猛漲嗎？
地為何少了呢？輿論一般認(rèn)為，土地稀少，是因?yàn)檎３燥堄玫丶t線，舍不得拿出來(lái)。然而老潘不這么看。他說(shuō)，根本原因，是房地產(chǎn)商拿了土地，囤積在手，不建房子。老潘嚴(yán)正指出，房地產(chǎn)商囤積土地“這是一個(gè)老大難問(wèn)題，每年，國(guó)土管理部門(mén)都要重申，兩年不開(kāi)發(fā)的土地要無(wú)償收回，一年不開(kāi)發(fā)的土地要收閑置費(fèi)。但這些政策從來(lái)沒(méi)有很好地執(zhí)行，使開(kāi)發(fā)商膽子越來(lái)越大，囤積土地的量越來(lái)越多。”
潘石屹這番講話，如巨石扔進(jìn)水中，激起不小浪花。原來(lái)，中國(guó)房?jī)r(jià)之所以持續(xù)猛漲，是開(kāi)發(fā)商良心大大地壞了，囤積土地，故意造成供給緊張呀！
這樣的話，從一位房地產(chǎn)大佬口中說(shuō)出，那簡(jiǎn)直就是揭竿而起，自暴其丑，扔下一顆原子彈！人們不禁大聲喝彩：說(shuō)得好呀，老潘，潘石屹！
更重要的是，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》一篇《誰(shuí)在屯地？》的報(bào)道披露的數(shù)據(jù)引發(fā)了大家更廣層面的爭(zhēng)討，認(rèn)同的居多。當(dāng)然，也有不滿意的。不但不滿意，而且發(fā)表文章，嚴(yán)加駁斥！
您猜對(duì)了，不是別人，就是任志強(qiáng)。任志強(qiáng)弄了一篇博文，取名《真有大量閑置的土地嗎》，開(kāi)宗明義寫(xiě)道：“土地供給嚴(yán)重不足，是個(gè)自土地實(shí)行招拍掛制度以來(lái)就突顯的問(wèn)題。至今，仍有無(wú)數(shù)的政府機(jī)構(gòu)和媒體，在為供不應(yīng)求尋找各種借口和理由，試圖用各種錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)與計(jì)算方式，來(lái)證明開(kāi)發(fā)商手中仍存有大量的土地，并堅(jiān)持把房?jī)r(jià)上漲的臟水，倒在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)發(fā)商的頭上。”
任質(zhì)問(wèn)：“這種轉(zhuǎn)移視線和罪名的方式，真的有助于緩解市場(chǎng)的供求關(guān)系嗎？”
任的觀點(diǎn)是，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，比不得別的買(mǎi)賣(mài)，不儲(chǔ)備點(diǎn)土地，就不能長(zhǎng)久開(kāi)發(fā)。把正常的土地儲(chǔ)備說(shuō)成是囤積不建，這不是亂扣帽子亂打棍子嗎？
老潘也不是吃素的，立即也來(lái)一博，對(duì)老任當(dāng)頭一駁。其題目更加直接，叫做《就囤地?cái)?shù)據(jù)的爭(zhēng)論回答任志強(qiáng)》。
潘上來(lái)第一句話就說(shuō)：“媒體上報(bào)道說(shuō)開(kāi)發(fā)商囤地12億平方米，可供1.2億人居住。惹得任志強(qiáng)很生氣，連說(shuō)了四個(gè)無(wú)知，其中一個(gè)是送給我的。”
針對(duì)老任觀點(diǎn)，老潘批駁說(shuō)，有合理、合法的土地儲(chǔ)備，這很正常。但不少開(kāi)發(fā)商都有超過(guò)20年的土地儲(chǔ)備，最高的超過(guò)了100年！老潘反問(wèn)：“試想，如果有人為了上廁所儲(chǔ)備了100多年的手紙，引起市場(chǎng)上手紙大漲，這難道正常嗎？”
論戰(zhàn)至此，弄得我們這些旁觀者一頭霧水了。倆人都是開(kāi)發(fā)商，倆人都是大老板，倆人都認(rèn)為自己挺有思想，卻又同時(shí)說(shuō)出如此天差地別，截然相反的話來(lái)，你叫咱們這些門(mén)外漢，到底應(yīng)該相信誰(shuí)呢？
還是老潘有辦法，他說(shuō)：“‘公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理’，解決的辦法是什么？很簡(jiǎn)單，能不能讓每個(gè)城市的土地管理部門(mén)必須在自己的網(wǎng)站上，公布所有已發(fā)放《土地證》的具體數(shù)據(jù)……到底誰(shuí)囤地了，囤了多少面積沒(méi)有開(kāi)發(fā)，一目了然。”
老潘呼吁：“公開(kāi)透明的監(jiān)督相比暗箱當(dāng)然更公平、更透明。我一直不明白，為什么不敢把所有的土地出讓信息都掛到網(wǎng)上呢？這事很簡(jiǎn)單，一點(diǎn)也不繁雜。”
說(shuō)得對(duì)呀，老潘，這一回，咱們聽(tīng)您的，大家一起質(zhì)問(wèn)土地管理部門(mén)：為什么不公開(kāi)信息？你們到底怕什么呢？嗯？！