國家住建部和外匯管理局15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人購房管理的通知》，規(guī)定境外個(gè)人在境內(nèi)只能購買一套用于自住的住房；在境內(nèi)設(shè)立分支、代表機(jī)構(gòu)的境外機(jī)構(gòu)只能在注冊城市購買辦公所需的非住宅房屋。
網(wǎng)民認(rèn)為，相關(guān)部門出臺(tái)新版“限購令”正當(dāng)其時(shí)，也有網(wǎng)民表示，由于現(xiàn)在外資投資樓市多以直接與房地產(chǎn)商打交道的方式，這種限制購買的方式很難抓住“大魚”。
顯示國家調(diào)控房地產(chǎn)決心
“獵房網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò)文章指出，政府此次可謂頗有決心，為了限制高昂的房價(jià)，不僅頻出政策打壓，如今又未雨綢繆限制外資購房防止境外人士投機(jī)炒房。
署名“蔡為民”的博客文章說，在當(dāng)前國際金融、經(jīng)濟(jì)環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢下(近期美聯(lián)儲(chǔ)再度增發(fā)6000億美元)，限購令的出臺(tái)有其必然與必要性。
署名“楊紅旭”的博客文章說，出臺(tái)此新規(guī)有兩個(gè)目的：一是配合房地產(chǎn)調(diào)控，進(jìn)一步抑制投資投機(jī)需求，國內(nèi)部分城市已實(shí)行限購，沒理由對(duì)境外的投資投機(jī)者網(wǎng)開一面。二是配合國家防范境外熱錢的調(diào)控方針，隨著人民幣升值，進(jìn)入國內(nèi)的熱錢越來越多，其中部分可能會(huì)進(jìn)入樓市，所以要防止大規(guī)模投資房產(chǎn)。
不過，不少網(wǎng)民認(rèn)為，此舉并未真正打中海外熱錢炒房的“七寸”。“楊紅旭”說，海外基金購房，一般不會(huì)直接買房，而是通過收購企業(yè)股權(quán)的形式間接購買物業(yè)。2005年前后，上海外資購房占新建商品住宅銷售比重6%至8%，近兩年已大降至2%左右。值得關(guān)注的是，近期外資進(jìn)入開發(fā)環(huán)節(jié)的資金增長較快，這一點(diǎn)可以從開發(fā)商資金來源的結(jié)構(gòu)變化中看出。此限外政策管不了進(jìn)入開發(fā)環(huán)節(jié)的外資，所以影響非常有限。
署名“潘濤”的網(wǎng)絡(luò)文章說，對(duì)于國際熱錢來說，他們規(guī)模大，對(duì)于單獨(dú)一套套購置住宅根本沒有多大興趣，他們更愿意的是直接和房地產(chǎn)商打交道。在樓市調(diào)控的背景下，開發(fā)商在持續(xù)的新政壓力下，缺錢成為他們最大的軟肋，而國內(nèi)銀行等融資機(jī)構(gòu)緊縮銀根，他們很多時(shí)候只能尋求海外融資渠道。國內(nèi)開發(fā)商有土地有房子，但是缺錢；國際熱錢資本有錢，但是想投資樓市，這兩者的互補(bǔ)性很強(qiáng)，自然是一拍即合。國際熱錢要進(jìn)入中國樓市，直接收購房產(chǎn)商的優(yōu)質(zhì)住宅項(xiàng)目、或者提供高息貸款等，這些是收益高、見效快，并且能有效規(guī)避限外令的入市方式。
還有網(wǎng)友擔(dān)心，新版“限外令”在具體執(zhí)行過程中，尤其是成交之后是否用于實(shí)際辦公所需的監(jiān)管難度較大。
完善樓市政策勝過限購令“猛藥”
針對(duì)此次出臺(tái)的新版“限外令”，潘濤指出，參照世界其余國家的樓市發(fā)展戰(zhàn)略，根本不要懼怕外資購房。如果國內(nèi)的樓市政策完整，稅費(fèi)體制完善，那么炒作樓市的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很大，收益有限，而任何入境的外資都必須接受當(dāng)?shù)卣恼弑O(jiān)管。限購令只是一劑短效的猛藥，無論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，都對(duì)樓市的長期發(fā)展無益，樓市真正需要的是一整套規(guī)范的政策和措施，保障每個(gè)居民的居住條件和權(quán)利，杜絕暴利炒樓的空間。
與此同時(shí)，回望近來頻繁出臺(tái)的“限購令”，網(wǎng)民在肯定其積極作用的同時(shí)，指出限購令有可能加劇投機(jī)勢頭，調(diào)控樓市要靠相關(guān)政策法規(guī)的制訂與完善，最終要讓市場來平衡供需雙方的博弈。
署名“北草”的博客文章說，“限購令”調(diào)控在執(zhí)行中受到了事實(shí)上的阻力，這一方面說明中央政府和地方政府、中央政策和地區(qū)政策并沒有保持一致；另一方面，“限購令”之下引起的房價(jià)反彈，有市場因素，但更說明問題的是房地產(chǎn)利益博弈在繼續(xù)；再一個(gè)方面，“限購令”以行政命令的方式與樓市相對(duì)成熟的市場化有相悖的地方，在某種程度上，“限購令”加大了購房者對(duì)入市時(shí)機(jī)、戶型選擇的逆反心理。
署名“蔡為民”的博客文章說，純粹以行政手段強(qiáng)壓購房意愿終非長久之計(jì)，政府應(yīng)雙管齊下，加大保障性住房力度，以有效疏導(dǎo)、分流市場需求，如此既避免屢控屢漲的房價(jià)報(bào)復(fù)性反彈，亦能使房地產(chǎn)行業(yè)與市場真正進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。
署名“風(fēng)吹楊柳”的博客文章說，遏制房價(jià)最根本的還是需要地方政府要員實(shí)實(shí)在在地執(zhí)行國家的調(diào)控政策，將解決廣大城市中低收入階層的住房問題真正當(dāng)作自己的政績來追求，而不是上有政策、下有對(duì)策。