|
|
|
2010-09-09 作者：吳學(xué)安 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)新華報(bào)業(yè)網(wǎng)報(bào)道，隨著北京市開始對空置房展開調(diào)查，隨之一個(gè)新的職業(yè)在北京應(yīng)運(yùn)而生，這就是“空房管家”。《北京晨報(bào)》日前刊發(fā)的一篇報(bào)道說，“空房管家”可在房主授權(quán)范圍內(nèi)代為打理房子，包括定期巡查維護(hù)房屋設(shè)施，代交水、電、供暖及物業(yè)管理費(fèi)等公共費(fèi)用。而針對北京市政府進(jìn)行的空置房調(diào)查，“空房管家”還可以在入房調(diào)查時(shí)按照要求留人，每月可以派專人定期進(jìn)房間放水、開燈，以讓水表、電表產(chǎn)生使用數(shù)據(jù)。
空置房剛要開始試點(diǎn)調(diào)查，就出現(xiàn)“空房管家”這個(gè)新的行當(dāng)。空置房調(diào)查要入戶？沒關(guān)系，可以留人；查水電？專人可定時(shí)上門“開燈、放水”；到物業(yè)查詢？可以有專人與物業(yè)接洽，必要時(shí)還可提供“身份扮演”服務(wù)。當(dāng)國家出臺一項(xiàng)政策或推出一項(xiàng)工作，社會發(fā)生一些變化，精明的商家就能嗅覺靈敏地從中尋找到商機(jī)，你對商家開拓市場的才能怎能不佩服得五體投地？
不過，盡管媒體煞有介事的報(bào)道，讓感覺到“空房管家”這個(gè)新行當(dāng)還真是有那么回事。但細(xì)究起來，這“空房管家”是否真的存在，還真有許多可疑之處。雖說，不能排除部分空置房房主為了房屋的日常檢查維持，以及處理與物業(yè)或其他部門的相關(guān)事務(wù)，而聘請“空房管家”，但若說有房主會為空置房統(tǒng)計(jì)專門而聘請“空房管家”，且以“家中留人”、“開燈、放水”為主要服務(wù)內(nèi)容，這簡直就是癡人說夢，任何一個(gè)理智正常的業(yè)主都不會作出如此花錢費(fèi)力的蠢事。如果是個(gè)別商家見機(jī)行事推出這樣的服務(wù)，也只能是這些商家的一廂情愿，幾乎不會有什么市場需求，最終難逃關(guān)門大吉的厄運(yùn)。
綜上所述，這個(gè)所謂的“空房管家”很可能只是一個(gè)炮制出來的假想敵，甚至有不可告人的目的。因?yàn)槌恕翱辗抗芗摇弊约褐猓瑳]有人能夠從這個(gè)新的服務(wù)行當(dāng)中獲得任何好處。尤其是對于業(yè)主來說，真的有必要為空置率調(diào)查而專門聘請價(jià)格不菲的“空房管家”嗎？因?yàn)榭罩寐收{(diào)查并不是要課稅，也不是要罰金，空置房的業(yè)主大可不必?fù)?dān)心；退一步說，即使今后對空置房要課稅，靠雇傭“空房管家”來應(yīng)付調(diào)查，也只能隱瞞一時(shí)，并沒有實(shí)際作用。換句話說，為應(yīng)對空置率抽查而花錢雇“空房管家”，并不能保證業(yè)主自己得利，但一定會讓空置房業(yè)主受損。
“空房管家”之所以在這個(gè)節(jié)骨眼上引爆眼球，并非其“開燈放水”、“身份扮演”等服務(wù)內(nèi)容新穎別致，而是正趕上國家統(tǒng)計(jì)部門才不久表態(tài)的空置率調(diào)查“空房管家”盡管有點(diǎn)不靠譜，但卻成了民間質(zhì)疑未來空置率數(shù)據(jù)的情緒化表達(dá)。這未經(jīng)證實(shí)的新行當(dāng)卻已經(jīng)承擔(dān)起供人宣泄的功能，網(wǎng)上民怨沸騰，隱然有“秒殺”又一項(xiàng)調(diào)控政策的嫌疑。尤其是，在空置率原本就不好準(zhǔn)確判斷的情況下，出現(xiàn)“空房管家”這個(gè)新行當(dāng)更讓這次空置房抽查的公信力出現(xiàn)不確定性。從這個(gè)意義上講，“空房管家”極有很可能是房地產(chǎn)利益攸關(guān)方針對空置房抽查放出來的“煙霧彈”。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|