|
紐約時(shí)報(bào)披露iPhone
4天線門的時(shí)候喬布斯并不買賬，但《消費(fèi)者報(bào)告》卻讓他低頭了。這本雜志究竟有多大魔力？
前些天，一張?zhí)O果CEO喬布斯“低頭嘆氣”的照片出現(xiàn)在美國大大小小的報(bào)刊上。這位以脾氣倔強(qiáng)、性格孤傲聞名的企業(yè)家終于在iPhone4的說明會(huì)上以極不情愿的口吻公開認(rèn)錯(cuò)，并提供了iPhone4所謂“天線門”的解決方案。要知道，當(dāng)諸如《紐約時(shí)報(bào)》、彭博資訊等大牌媒體公開披露“iPhone4存在天線缺陷”時(shí)，喬布斯可并不買賬，一度怒斥它們只會(huì)嘩眾取寵，“試圖毀掉
蘋果這一偉大的公司”。然而，當(dāng)一份非營利機(jī)構(gòu)主辦的雜志——《消費(fèi)者報(bào)告》給iPhone
4打上“請(qǐng)勿購買”的標(biāo)簽后，他卻說出了以下言論：
“《消費(fèi)者報(bào)告》的材料讓我們感到震驚和沮喪，這使我們的處境變得難堪，我們之所以沒有做更多的表態(tài)，
是因?yàn)槲覀兊牧私膺�不夠充分。
顯然，喬布斯妥協(xié)了。
巧解“天線門”
蘋果在6月24日發(fā)布iPhone 4之后，很快就接到了不少消費(fèi)者關(guān)于天線的投訴，一些媒體還發(fā)出連篇累牘的報(bào)道，聲稱喬布斯在去年就知道iPhone
4存在“天線”上的缺陷。可一向孤傲的喬布斯并沒有把這些放在心上，只是簡(jiǎn)單地回應(yīng)道：大多數(shù)手機(jī)在被用“某些方式”握緊時(shí)都會(huì)出現(xiàn)信號(hào)接收的問題。他還
堅(jiān)稱，iPhone4的問題被一個(gè)小小的軟件差錯(cuò)擴(kuò)大化了，實(shí)際信號(hào)接收并沒有看起來那么差。
如果《消費(fèi)者報(bào)告》不介入，或許蘋果
“天線門”就會(huì)這么不了了之。但7月12日，這份雜志先是在報(bào)告中將iPhone4列為最佳智能手機(jī)，因?yàn)槠湓u(píng)分結(jié)果顯示iPhone
4拿到了高分。在滿分為100分的測(cè)評(píng)中，iPhone 4的綜合得分為76，名列第一，緊隨其后的是iPhone 3Gs和HTC的Evo4G。
與此同時(shí)，由于用戶反映iPhone4接受信號(hào)問題的出現(xiàn)，《消費(fèi)者報(bào)告》又對(duì)與蘋果使用相同網(wǎng)絡(luò)的幾款手機(jī)進(jìn)行了測(cè)試，只有iPhone
4存在信號(hào)接收的缺陷。于是，雜志對(duì)蘋果有關(guān)信號(hào)接收問題是由錯(cuò)誤軟件造成的說法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)并非是iPhone
4信號(hào)接收問題的真正原因，而是硬件缺陷導(dǎo)致用戶以某種特定方式握住iPhone
4時(shí)會(huì)導(dǎo)致信號(hào)接收強(qiáng)度受損。最終，《消費(fèi)者報(bào)告》表示“不推薦用戶購買蘋果的iPhone4”。
這番“假捧實(shí)摔”的報(bào)道效果如何？
僅僅4天之后，喬布斯召開了罕見的90分鐘新聞發(fā)布會(huì)。他先是拉上墊背的，聲稱多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手機(jī)也存在同樣問題，又指責(zé)媒體夸大了天線缺陷的嚴(yán)重性。他
強(qiáng)調(diào)蘋果也對(duì)iPhone4做過大規(guī)模的測(cè)試，“蘋果投資了1億美元來興建一個(gè)藝術(shù)級(jí)的實(shí)驗(yàn)室，專門用來設(shè)計(jì)和檢測(cè)天線，其內(nèi)部有17個(gè)不同的部門來檢測(cè)
產(chǎn)品表現(xiàn)。這筆資金比《消費(fèi)者報(bào)告》的研究中心2009年預(yù)算的3倍還多。”
盡管如此，喬布斯卻不敢公然對(duì)抗《消費(fèi)者報(bào)告》的結(jié)果，反而表示——“《消費(fèi)者報(bào)告》本周的文章讓我們感到震驚、沮喪和難堪。”他又補(bǔ)充說，這份雜志稱“保護(hù)套可以解決信號(hào)問題”，并建議蘋果向所有消費(fèi)者免費(fèi)派發(fā)，“好吧，我們就為所有人免費(fèi)提供一個(gè)。”
從未做過廣告
《消費(fèi)者報(bào)告》的測(cè)評(píng)結(jié)果為何能觸動(dòng)喬布斯這位大腕的“神經(jīng)”？
據(jù)了解，《消費(fèi)者報(bào)告》由美國消費(fèi)者聯(lián)盟(Consumers U
nion)主辦出版。作為一個(gè)獨(dú)立的非盈利組織，美國消費(fèi)者聯(lián)盟以向消費(fèi)者提供涵蓋產(chǎn)品、服務(wù)、個(gè)人理財(cái)、健康和營養(yǎng)等領(lǐng)域的中立信息為宗旨。從成立至
今，這份雜志從未登過廣告，也不看任何企業(yè)的臉色行事，只把對(duì)消費(fèi)品的評(píng)估報(bào)告的信譽(yù)放在第一位。
目前，《消費(fèi)者報(bào)告》雜志擁有390萬訂戶，網(wǎng)站擁有330萬付費(fèi)用戶，2004年以來已經(jīng)增長(zhǎng)了33%。而《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站收費(fèi)內(nèi)容的訂閱人數(shù)僅是
它的1/3。更令人驚嘆的是，雖然某些公司的產(chǎn)品一旦被《消費(fèi)者報(bào)告》批評(píng)，就會(huì)立馬控告該雜志犯有誹謗罪，但是它從未輸過或私下了結(jié)過任何一樁官司。
《消費(fèi)者報(bào)告》的國家測(cè)試與研究中心位于美國紐約州的楊克斯市，建造目的為“科學(xué)地折磨市面上可以買到的所有商品，并且根據(jù)表現(xiàn)給它們打分”。20年
前，雜志的主要評(píng)測(cè)目標(biāo)是跑步機(jī)。他們專門建造了一臺(tái)機(jī)器，取名為約翰尼·沃克，意為“走路的約翰尼”。這個(gè)特殊的約翰尼是一個(gè)金屬圓筒，形似大鼓，里面
塞滿了粗制生膠球。檢測(cè)時(shí)，約翰尼就在跑步機(jī)的傳送帶上旋轉(zhuǎn)，模仿一個(gè)77公斤的人在上面跑步時(shí)對(duì)傳送帶的沖擊。一些跑步機(jī)在約翰尼連續(xù)幾個(gè)小時(shí)堅(jiān)持不懈
的“跑步”之后，起火了。測(cè)試的結(jié)果被長(zhǎng)篇累牘地發(fā)表在《消費(fèi)者報(bào)告》上，為跑步機(jī)的制造商得到了罕見的最糟糕的評(píng)分。
過去6個(gè)月
里，這本已經(jīng)有74年歷史的雜志挑戰(zhàn)了幾個(gè)世界上最受消費(fèi)者信賴的品牌。4月，雜志對(duì)豐田雷克薩斯2010年的GX460
SUV進(jìn)行了測(cè)試，并給這款車型打上了“請(qǐng)勿購買：有安全隱患”的標(biāo)簽。測(cè)試結(jié)果出來后，豐田公司召回了這款車型，并升級(jí)了SUV的軟件系統(tǒng)，雜志重新對(duì) 這款GX
460進(jìn)行了測(cè)試，并把“請(qǐng)勿購買”從該車型的評(píng)級(jí)中去除。
影響消費(fèi)文化
美國消費(fèi)者聯(lián)盟成立于1936年的大蕭條時(shí)期，創(chuàng)立的初衷是想讓美國的企業(yè)停止天花亂墜的產(chǎn)品宣傳方式。有意思的是，由于當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦雜志的資金少得可憐，
他們只能拿最便宜的商品做檢測(cè)，例如早餐的燕麥片和泡騰片。當(dāng)時(shí)，消費(fèi)者聯(lián)盟也并不受輿論“待見”。《讀者文摘》給它打上了“危險(xiǎn)的異端分子”的標(biāo)簽，稱
創(chuàng)立者們一心想挑戰(zhàn)大企業(yè)的誠信，“如果他們不是想毀滅經(jīng)濟(jì)體系，至少也想給它抹黑。”
即便如此，雜志的訂閱量卻在穩(wěn)步增長(zhǎng)，它的內(nèi)
容也開始影響美國的消費(fèi)者文化。1950年代早期，《消費(fèi)者報(bào)告》制造了一臺(tái)吸煙機(jī)，可以把吸煙者吸入物的剩余吸進(jìn)一個(gè)燒瓶里。1953年，雜志報(bào)告說，
吸煙者抽帶過濾嘴的香煙所吸入的尼古丁量和抽無過濾嘴的香煙所吸入的尼古丁量是大致一樣的。1964年，美國衛(wèi)生局局長(zhǎng)的顧問委員會(huì)在一份里程碑式的警告
吸煙危害的報(bào)告中援引了《消費(fèi)者報(bào)告》的研究。
隨著時(shí)間的推移，《消費(fèi)者報(bào)告》開始緊跟市場(chǎng)上的新品，并把測(cè)試結(jié)果公布在網(wǎng)站上。過去7年，《消費(fèi)者報(bào)告》網(wǎng)站的注冊(cè)人數(shù)增加了3倍。但盈利的背后也隱
藏著問題，例如消費(fèi)者聯(lián)盟決定和其他網(wǎng)站合作，提供他們?cè)u(píng)級(jí)過的產(chǎn)品的鏈接，以方便其他網(wǎng)站的顧客購買，消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)也被放在了專業(yè)評(píng)測(cè)結(jié)果的旁邊。
這讓一些人一度擔(dān)心會(huì)降低雜志評(píng)分的科學(xué)性和公正性，不過《消費(fèi)者報(bào)告》卻并沒有因此受到影響。
|
