|
在西方一連串的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略下，中國幾無還手之力。表面上看，咱們確實(shí)理虧，難以理直氣壯去應(yīng)對(duì)。因?yàn)橄鄬?duì)于發(fā)達(dá)國家，我們更多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用者而不是創(chuàng)造者，“盜版”“仿冒”成了代名詞。但就現(xiàn)階段而言，這種保護(hù)對(duì)我們的損害是很大的，并不符合我們的利益需要。那么，我們應(yīng)該怎樣審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如何維護(hù)自身利益呢？
通常，大家以為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是為了保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的利益，發(fā)明者的利益，但我認(rèn)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終目的是為了使用者。
那么，就已經(jīng)發(fā)明出來的知識(shí)而言，是不是最好不收任何保護(hù)費(fèi)，大家隨便使用，這樣對(duì)全世界的百姓最為有利呢？但是這樣做對(duì)于正在發(fā)明過程中，以及還沒有開始的發(fā)明就非常不利。發(fā)明是有成本的，有的要付出很高的代價(jià)。如果使用知識(shí)不付費(fèi)，誰還有積極性去搞發(fā)明呢？最后受害的是全體人民，正因如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)。
但是要記住，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是鼓勵(lì)知識(shí)的創(chuàng)造，讓大家能夠以合理的價(jià)格享用知識(shí)。否則，如果我們實(shí)施了保護(hù)，但大多數(shù)人卻因此而享受不到知識(shí)；或者價(jià)格奇高，使消費(fèi)者吃了虧，我們就沒有保護(hù)的義務(wù)。
首先，并不是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)得到保護(hù)的。我國每一次的技術(shù)大突破幾乎都會(huì)招來美國的指責(zé)，從說中國盜竊了其原子彈技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)，一直到現(xiàn)在的航天技術(shù)。那么試問：如果我們?cè)敢獬袚?dān)保護(hù)義務(wù)，他們會(huì)將這些技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我們嗎？顯然不會(huì)。
更為嚴(yán)重的問題是知識(shí)的使用價(jià)格不合理。知識(shí)是一種壟斷性產(chǎn)品，因而容易被賣方任意提高價(jià)格，這就有可能損害全社會(huì)的總體福利。目前知識(shí)產(chǎn)品卻沒有這種政府的管理，反而還通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來強(qiáng)化其壟斷。
最經(jīng)常發(fā)生的是關(guān)于專利權(quán)的保護(hù)。過去我們只是強(qiáng)調(diào)了保護(hù)專利的一方面，忽視了使用者的權(quán)利。大多數(shù)國家對(duì)專利權(quán)的保護(hù)期限都有不同的規(guī)定。其實(shí)，設(shè)定保護(hù)期限就是對(duì)使用者的保護(hù)。而保護(hù)期限的長(zhǎng)短就體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者的利益和知識(shí)使用者利益的適當(dāng)平衡。
國際間壟斷產(chǎn)品的管理幾乎是沒有的，因?yàn)椴淮嬖谝粋�(gè)全球性的國際政府。因此我們可以看到許多壟斷性產(chǎn)品獲得暴利，這是極不公平的。比如微軟的操作系統(tǒng)軟件，明明是一個(gè)壟斷性產(chǎn)品，中國在壓力下還不得不用法令維護(hù)它的利益。正因如此，他才能在一二十年里積累起幾百上千億的財(cái)富。如果在這種情況下還要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而不顧及買方的利益，就完全偏向了知識(shí)的生產(chǎn)國，也就是富有的發(fā)達(dá)國家。這顯然很不合理。
從歷史來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不是天賦的，它不過是各國政府給予的特權(quán)，目的在于為國家利益服務(wù)。因此關(guān)鍵在于利益，不在于道德。
事實(shí)上，早期的美國不僅不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的榜樣，恰恰還是個(gè)為了自己的利益，實(shí)行國家保護(hù)的“盜版國家”。在建國后的100年中，美國沒有對(duì)外國的版權(quán)予以任何正規(guī)保護(hù)。而作為技術(shù)的凈進(jìn)口國，美國還通過種種手段限制外國人在美國申請(qǐng)專利。直到1836年，它對(duì)外國人的專利收費(fèi)仍然是對(duì)美國公民收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的10倍，如果是英國人則再多出2/3。日本也是如此，20世紀(jì)50年代至70年代，它利用美國的忽視和技術(shù)輸出，通過模仿、改良和竊取等方式在應(yīng)用技術(shù)上超過美國，經(jīng)濟(jì)迅速崛起。
所以，作為發(fā)展中國家，我們應(yīng)該理直氣壯地提出來，要求知識(shí)擁有國，在出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)按成本定價(jià)，否則我們有理由不保護(hù)。我們不能允許有偏見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)暢通無阻，不能讓其充當(dāng)發(fā)達(dá)國家阻礙中國學(xué)習(xí)新技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)提升和創(chuàng)新的手段。
|