在日前《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者對(duì)蒙代爾的專訪中,他對(duì)全球信用評(píng)級(jí)體系作了自己的闡述。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》:您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō),建立一個(gè)獨(dú)立、有效、公正的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是至關(guān)重要的”,目前以美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主體的國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系是不是“獨(dú)立、有效、公正”的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)?為什么這么說(shuō)? 蒙代爾:首先,我們要知道,目前的信用評(píng)級(jí)體系已經(jīng)運(yùn)行了上百年,穆迪成立最早,然后是標(biāo)準(zhǔn)普爾成立,它們?cè)跉v史中都扮演了重要的角色。但是,在目前這個(gè)時(shí)期,它們都犯了一些重要的錯(cuò)誤。有一部分它們犯的錯(cuò)誤和匯率的波動(dòng)有關(guān)系,這次危機(jī)起源于房貸市場(chǎng),但是美元的波動(dòng)和泛濫加劇了這次危機(jī),使它變得更糟。 值得注意的是,這里還有一個(gè)延伸出來(lái)的問(wèn)題,那就是這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也給歐洲的主權(quán)債務(wù)作評(píng)估。這些有著很多債務(wù)的國(guó)家,比如意大利或是希臘,它們的問(wèn)題應(yīng)該更早的被這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)指出,但事實(shí)上卻沒(méi)有。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》:三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次全球金融危機(jī)和正在發(fā)生的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中扮演了什么角色?為什么這么多人站出來(lái)指責(zé)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)? 蒙代爾:全球金融危機(jī)最主要的問(wèn)題還是在于“借貸太容易”,銀行允許沒(méi)有支付能力的人貸款買房,而這些資產(chǎn)又被證券化,因此真正的問(wèn)題在于資產(chǎn)證券化。 但是,追根溯源,問(wèn)題還是來(lái)自于美國(guó)2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的衰退,那時(shí)的貨幣政策太寬松,美元幣值太低,而房地產(chǎn)價(jià)格卻一直上漲,房?jī)r(jià)最終在2006年達(dá)到頂峰。當(dāng)然,金融危機(jī)發(fā)展到最嚴(yán)重的時(shí)候是以雷曼兄弟的破產(chǎn)為標(biāo)志,而后是在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)的房利美和房地美被政府接管。再后來(lái),美聯(lián)儲(chǔ)為解決危機(jī),釋放了大量的流動(dòng)性。 當(dāng)然,正如這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的CEO所言,他們?cè)?jīng)在危機(jī)中作了一些“不好”的事情,它們的評(píng)級(jí)也受到了一些抨擊。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了得到更多的業(yè)務(wù),而給予一些公司比較高的評(píng)級(jí),這是一種品質(zhì)惡劣的行為。我不知道它們的這種行為是否和腐敗有關(guān),但是這是一種低劣的評(píng)級(jí)行為。 為什么這么大的評(píng)級(jí)公司能夠犯這么大的錯(cuò)誤?這些錯(cuò)誤究竟是怎么來(lái)的呢?第一,它們對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)有一些過(guò)分樂(lè)觀的估計(jì)和評(píng)論;第二,對(duì)一些按揭為基礎(chǔ)的債券,比如CDO,還有一些衍生工具的復(fù)雜性沒(méi)有估計(jì)得那么充分;第三,對(duì)在MBS和CDO后面的借款人的信用程度了解得也不全面。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》:您對(duì)改革目前的信用評(píng)級(jí)體系有何建議? 蒙代爾:這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的CEO表示,他們?cè)谖磥?lái)不會(huì)再做“不好”的事情了。我相信他們的承諾,但是這個(gè)評(píng)級(jí)體系確實(shí)需要改進(jìn),我們?cè)谖磥?lái)也不能再完全依賴于這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。 我們需要一個(gè)更為完善的系統(tǒng)。但是我也想說(shuō),我們不能放棄過(guò)去的系統(tǒng)。拿穆迪舉例,它給全球13萬(wàn)家公司做評(píng)級(jí)。而穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)總體占領(lǐng)了全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)95%以上的市場(chǎng)份額。這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有規(guī)模效應(yīng),它們的信息庫(kù)非常龐大,所以我們不是要拋棄它們,我們需要的只是“改革”它們,使這個(gè)體系更好。 我們也需要一個(gè)更好的監(jiān)管體制。我想說(shuō)的是,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題不僅僅是美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)的問(wèn)題,它也是個(gè)全球性的問(wèn)題,我提議建立一個(gè)全球性的債務(wù)評(píng)級(jí)監(jiān)管系統(tǒng)(Debt Rating Authority),而20國(guó)峰會(huì)(G20)應(yīng)該考慮在這方面發(fā)揮應(yīng)有作用。而中國(guó),它也需要在這個(gè)系統(tǒng)中發(fā)揮更大的作用,使它得到更好的體制安排。 另外,從最近40年、哪怕延長(zhǎng)至50年或100年來(lái)看,匯率的波動(dòng)和不穩(wěn)定也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體各方面產(chǎn)生重大作用。而對(duì)于匯率的不穩(wěn)定對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有的時(shí)候并沒(méi)有給予足夠的重視。因此,也應(yīng)把匯率因素納入到評(píng)級(jí)的體系中。 最后,也許我們需要研究出一個(gè)更好的對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的支付方式。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要更多的收入來(lái)源,是不是可以考慮再開(kāi)發(fā)一些新的,比如使用公共收入來(lái)支付他們的工作。與此同時(shí),應(yīng)該限制它們使之不能完全被政府控制和主導(dǎo),因?yàn)槿绻@樣的話,容易產(chǎn)生腐敗的問(wèn)題。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》:歐盟已開(kāi)始醞釀建立本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。今年5月13日,您在中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院所做的關(guān)于“中國(guó)的貨幣政策和世界貨幣體系”的主題演講中提出“中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展”,您認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該如何發(fā)展自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)? 蒙代爾:中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,但是中國(guó)的金融體系的發(fā)展卻與之不匹配,我覺(jué)得這和政府在這個(gè)領(lǐng)域的一些限制有關(guān)。 中國(guó)信用評(píng)級(jí)發(fā)展的歷史不長(zhǎng),所以,在發(fā)展的初始階段,我認(rèn)為,中國(guó)公司可以與國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)成伙伴,因?yàn)樗麄儞碛蟹浅6嗟馁Y源和信息。如果中國(guó)公司完全只依靠自己的話,可能會(huì)非常費(fèi)時(shí)間和費(fèi)精力,所以,我們應(yīng)該利用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的這些資源。 我要強(qiáng)調(diào)的是,中國(guó)不能只發(fā)展政府自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),特別是用政府的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給政府的企業(yè)評(píng)級(jí),這樣就是給市場(chǎng)一個(gè)獨(dú)裁的體系,應(yīng)該允許一些反對(duì)的聲音和競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》:您對(duì)目前全球主要經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)如何看? 蒙代爾:中國(guó)現(xiàn)在主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)應(yīng)該是上升的,因?yàn)橹袊?guó)主權(quán)債務(wù)本身占GDP比重就低。中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)在1992年被評(píng)為BBB;2006年中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從A-升為A,到2008年是A+。 在這兩年的時(shí)間中,中國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)是上升的趨勢(shì),而美國(guó)目前雖然是AAA的評(píng)級(jí),但是也許在未來(lái)兩三年過(guò)程中,這兩個(gè)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)會(huì)匯合在某一個(gè)點(diǎn)上。 |