|
剛剛由浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》中有關(guān)傳播他人信息的條文，因被認(rèn)為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關(guān)注。
浙江法規(guī)草案再爆網(wǎng)上熱點(diǎn)
“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。”
這是5月25日由浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》中的表述。浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)主任謝力群解釋說(shuō)，這是對(duì)采集、利用社會(huì)組織或個(gè)人信息的行為提出了規(guī)范要求。
該草案的第三十九條稱(chēng)：采集社會(huì)組織或個(gè)人的信息應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。
迅速有媒體將之解讀為：這是對(duì)近來(lái)備受爭(zhēng)議的“人肉搜索”行為立法禁止。短短三天多時(shí)間，百度上搜索“浙江省信息化促進(jìn)條例人肉搜索”就能找到4000多個(gè)網(wǎng)頁(yè)。
草案的起草部門(mén)浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)信息化推進(jìn)處處長(zhǎng)吳君青表態(tài)，該條文主要是為保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人隱私，“并非針對(duì)‘人肉搜索’”。
“人肉搜索”起源于論壇，是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問(wèn)人關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，是“一人提問(wèn)、八方回應(yīng)”的參與性搜索。而隨著“人肉搜索”的影響日益顯現(xiàn)，國(guó)內(nèi)有意立法規(guī)范的地方也越來(lái)越多，浙江并非開(kāi)先河者。
2008年4月1日實(shí)施的《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第26條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開(kāi)他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。這是較早對(duì)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的“個(gè)人信息”披露設(shè)立法律責(zé)任的地方立法規(guī)定；2009年1月，江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議批準(zhǔn)的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，規(guī)定禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開(kāi)他人的信息資料”。
“禁與不禁”爭(zhēng)議激烈
人肉搜索“禁與不禁”引發(fā)社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議，支持者和反對(duì)者均不乏其人。
一些網(wǎng)民表達(dá)了支持禁止“人肉搜索”的態(tài)度：“人肉搜索”并非權(quán)力監(jiān)督的一般形式，只可能盯住個(gè)別倒霉蛋。如果以犧牲群體觀念中對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重為代價(jià)，去打倒一個(gè)貪官或者某個(gè)丑惡現(xiàn)象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據(jù)或者打錯(cuò)方向的情況下，更是如此。而且，個(gè)人隱私一旦沒(méi)有了保障，會(huì)有更多的人對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生恐懼。“人肉搜索”非常容易出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致最終搜索出來(lái)的是與事件毫不相關(guān)的人。
而反對(duì)方的觀點(diǎn)也是旗幟鮮明。浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的鐘其副研究員說(shuō)，“個(gè)人不反對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索，反對(duì)立法扼制。”在采訪中，一些市民和專(zhuān)家反對(duì)“禁止”的理由有：
一是“人肉搜索”凸顯出強(qiáng)大的影響力，讓官員們?nèi)缏谋”桓彝秊椤Ｗ鳛楣偷墓賳T就必須犧牲這種隱私權(quán)，置于民眾的監(jiān)督范圍之內(nèi)。
二是“人肉搜索”的主流是揚(yáng)善抑惡。回頭看看，被人肉搜索的無(wú)非是兩種人：好人和壞人。好人做了好事，搜索一下，張揚(yáng)了社會(huì)主流價(jià)值，基本也不會(huì)對(duì)其工作生活構(gòu)成騷擾，譬如“最美奧運(yùn)志愿者”、“揚(yáng)州公交MM”等；而面對(duì)壞事，搜索就成為強(qiáng)大的公共利器。
浙江省社會(huì)科學(xué)院調(diào)研中心主任楊建華表示，“人肉搜索”與其說(shuō)是一個(gè)技術(shù)的進(jìn)步，一個(gè)民意的放大，不如說(shuō)是一個(gè)很難取舍的難題。現(xiàn)階段還沒(méi)到急著同意或反對(duì)的時(shí)候。
扼殺“人肉搜索”須三思
評(píng)論人士盛克選說(shuō)，現(xiàn)階段我們最應(yīng)該厘清“權(quán)利人相關(guān)信息”的外延概念：一面是官員干部的公共信息，一面是普通群眾的私人信息。公職人員所代表的是人民群眾公共利益，因此干部的個(gè)人信息也同樣具有公共性。如果公職干部的個(gè)人信息沒(méi)有一定的開(kāi)放，那么一定程度上，是給群眾眼睛抹上了一層厚厚的沙子。
因此，在立法將“傳播個(gè)人信息”納入“禁止”的范疇時(shí)，相關(guān)部門(mén)先要明確理清公共信息與私人信息的開(kāi)放界限，讓真正的私人信息得到有力保護(hù)的同時(shí)，公共信息也受到有效的輿論監(jiān)督。
“其實(shí)在近年來(lái)立法過(guò)程中，很多地方都在有意無(wú)意地試圖扼殺‘人肉搜索’。但大多因擔(dān)心輿論一邊倒，引來(lái)大片罵聲而退卻。”鐘其表示，這次的條例應(yīng)該也不例外。
記者注意到，從去年5月1日起，杭州市人大常委會(huì)審議通過(guò)的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》開(kāi)始執(zhí)行，規(guī)定發(fā)帖、寫(xiě)博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。但是這項(xiàng)“新規(guī)”實(shí)施以來(lái)，社會(huì)各界紛紛表示質(zhì)疑，相關(guān)的“實(shí)名制”并沒(méi)有得到落實(shí)。
公民在網(wǎng)上發(fā)布信息是一種民事行為，是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種方式。浙江星韜律師事務(wù)所汪志鋒認(rèn)為，包括“人肉搜索”在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息利用是公民權(quán)利，至于行使時(shí)是否違法，應(yīng)由相關(guān)法律評(píng)判，如在網(wǎng)上發(fā)布信息涉及泄露他人隱私，可依法裁定。
中國(guó)政法大學(xué)教授曲新久在接受采訪時(shí)表示，雖然近來(lái)法學(xué)界一直有人在商討將“人肉搜索”入罪，但由于涉及面廣且難以定刑，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)明確的法律對(duì)其進(jìn)行界定和評(píng)判。浙江的這一條款表述過(guò)于寬泛，易引起歧義。
對(duì)于被媒體解讀為規(guī)范“人肉搜索”的條文，浙江省人大法制委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)處處長(zhǎng)田夢(mèng)海表示，雖然在人大的前期調(diào)研和初審中尚無(wú)針對(duì)此款的異議，“但目前只是《草案》，還將搜集各方意見(jiàn)，在修改完善后再次提交人大常委會(huì)二審。” |