|
根據(jù)中國證監(jiān)會近期發(fā)布的公告，大連壹橋海洋苗業(yè)股份有限公司(以下簡稱大連壹橋)已于2010年3月5日通過了發(fā)審委的審核，目前已經(jīng)進入了上市掛牌前的整裝待發(fā)階段。
然而，《經(jīng)濟參考報》記者經(jīng)過多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家被冠以“今年遼寧省首家獲準中小板IPO的企業(yè)”，在其《首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報稿)》中卻存在諸多疑問。記者通過對公司主營業(yè)務相關變動，以及財務報表、增資資產(chǎn)等很多環(huán)節(jié)分析，發(fā)現(xiàn)其中都有避重就輕甚至偷換概念的嫌疑。專家指出，如果大連壹橋在招股說明書中出現(xiàn)問題，則可能會為投資者帶來誤導和傷害。
產(chǎn)品表述偷換概念玩弄文字游戲
大連壹橋主營產(chǎn)品為蝦夷貝苗、海灣貝苗和海參苗，2009年三者的占比分別為42.56%、19.87%和27.81%。在其產(chǎn)品結構中，僅苗種所占的比例就高達九成多。“‘苗種’和‘成品’的區(qū)別，雖然是個常識問題，但公司招股說明書(申報稿)卻在這兩者之間大做文章，背后用意可能是規(guī)避苗種對公司業(yè)績的潛在影響。”有知情人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
據(jù)國家海洋局海洋預報減災司相關人員介紹，去年年底至今年年初的渤海冰情是近30年來同期最為嚴重的一次。作為一家“靠天吃飯”的養(yǎng)殖企業(yè)，大連壹橋的經(jīng)營狀況是否受到此次冰災影響呢？保薦機構在公司招股說明書(申報稿)中是如此表述的：“公司主營業(yè)務為海珍品苗的繁育、科研與銷售，其中主導產(chǎn)品為貝苗(蝦夷扇貝和海灣扇貝)，一般從1月開始購進種貝，二三月開始產(chǎn)卵孵化，直至4月移至海上暫養(yǎng)前均在苗室內(nèi)繁育，因此渤海結冰對公司貝苗的繁育未造成直接的不利影響。”
然而，招股說明書(申報稿)就此提供的依據(jù)卻是“蝦夷扇貝”生產(chǎn)未受影響。由大連市長海縣海洋與漁業(yè)局出具的《關于渤海結冰對長海蝦夷扇貝養(yǎng)殖影響的說明》稱：“2010年1月份，受全球性寒冬氣候的影響，渤海海域出現(xiàn)大面積結冰，但由于長海縣自身地理位置特點使得蝦夷扇貝主要養(yǎng)殖區(qū)域并未受到影響。”
“此處陳述有偷換概念之嫌。”這位知情人士向《經(jīng)濟參考報》記者表示，“長海縣漁業(yè)局出具的說明只是在說當?shù)氐奈r夷貝養(yǎng)殖區(qū)沒有受到海冰影響。但成年的蝦夷貝沒受到影響，并不代表蝦夷貝幼苗不受影響。跟人一樣，動物也是幼小的抵抗力較弱。”
數(shù)據(jù)顯示，2009年公司海參實現(xiàn)銷售收入為1035.64萬元，占當年銷售收入的6.76%；而當年海參苗銷售占比則高達27.81%。顯然，“海參苗”銷售情況的變化比“海參”銷售情況的變化對公司主營收入意義更大。但是，公司招股說明書(申報稿)對冰災給“海參苗”帶來的影響只字未提，僅對海參養(yǎng)殖做出描述：“公司目前海參均為圍堰養(yǎng)殖，水深達2至3米，而本次圍堰結冰厚度一般僅為30厘米左右，根據(jù)公司對圍堰抽點破冰后的實際盤點情況，公司圍堰海參生長情況良好，未因本次結冰造成損失。”
“這顯然是回避要害問題。”上述知情人士分析說，渤海冰災對海參的養(yǎng)殖和育苗均帶來很大影響。據(jù)當?shù)孛襟w報道，即使在室內(nèi)養(yǎng)殖的海參苗，也因冰災而“光吃不長”，“發(fā)育緩慢”，造成“變相減產(chǎn)”，而海參則受低溫環(huán)境影響，很多或被凍傷或自殺死亡。
凈利潤是否逐年上升疑點重重
記者注意到，大連壹橋在其招股說明書(申報稿)中還披露，在2007年、2008年和2009年，公司連續(xù)三期的營業(yè)收入分別為1.12億元、1.34億元和1.53億元，連續(xù)三期的凈利潤分別為3154萬元、3882萬元和4313萬元。其營業(yè)收入和凈利潤等諸多指標，均呈逐年上升之勢。
在分析業(yè)績增長原因的時候，招股說明書(申報稿)給出的答案是：公司的競爭對手一定程度上有所減少，而公司經(jīng)過近幾年的發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，規(guī)模效應日益明顯(目前公司蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗產(chǎn)量均居國內(nèi)第一，三者2009年市場占有率分別是：18.11%、8.71%、0.78%)，單位生產(chǎn)成本逐步下降進而提升整體利潤。
業(yè)內(nèi)人士對此提出質疑：在金融危機背景下，海珍品市場價格走低，且下游企業(yè)利潤縮水，大連壹橋僅憑“規(guī)模效應”和“降低成本”能支撐起利潤的連年增長嗎？
來自市場的信息顯示，大連壹橋的主營產(chǎn)品價格在2007年至2009年呈逐年下降之勢。比如，蝦夷貝苗的單價在三年中分別為50.00元/萬枚、45.00元/萬枚和40.00元/萬枚；海灣貝苗的單價分別為51.27元/萬枚、45.00元/萬枚和50.00元/萬枚；海參苗的單價分別為672.62元/公斤、542.65元/公斤和528.39元/公斤。
同時，來自海珍品下游龍頭企業(yè)——好當家2008年年報業(yè)績和2009年年報業(yè)績表明，海珍品在這兩年受到了嚴重的沖擊：2008年好當家的營業(yè)收入同比下降38.63%，凈利潤同比下降38.26%；2009年，營業(yè)收入增長11.23%，但凈利潤則同比下降39.51%。
北京一家知名券商研究所的農(nóng)業(yè)分析師表示，大連壹橋招股說明書(申報稿)雖然對其主營產(chǎn)品(即：蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗)2009年的市場占有率給出說明，但此前2008年、2007年數(shù)據(jù)不明，無從判斷其“規(guī)模效應”變化情況。并且，從公司前5名客戶銷售情況看，2007年至2009年三年分別是：3026.98萬元、2281.19萬元和2876.89萬元，總體呈現(xiàn)下降的趨勢。
另據(jù)媒體報道，大連壹橋在增資資產(chǎn)等方面也存在瑕疵，數(shù)千畝的土地未辦理土地使用權。同時，公司招股說明書(申報稿)中還稱，“由于受大連當?shù)赜嘘P政策的制約，公司目前尚未能為員工繳納住房公積金。”但公司卻未對“當?shù)赜嘘P政策”做出進一步解釋。
披露不實將給投資者帶來誤導和損害
針對業(yè)內(nèi)質疑，記者致電大連壹橋總經(jīng)理遲飛躍，但采訪遭到拒絕。隨后這家企業(yè)的公關公司媒介經(jīng)理賈寒冬給記者打來電話解釋說：“按證監(jiān)會要求，在公司掛牌上市前的這段時間為緘默期，不能對外發(fā)布超過招股說明書以外的任何內(nèi)容。”
據(jù)了解，大連壹橋本次計劃在深交所發(fā)行1700萬股，發(fā)行后總股本為6700萬股。中國社科院世界經(jīng)濟與政治所公司治理中心主任魯桐向《經(jīng)濟參考報》表示：“如果大連壹橋在招股說明書中出現(xiàn)問題，則可能會為投資者帶來誤導。這其中，公司本身和保薦機構都撇不掉責任。尤其是保薦機構，其收益和公司能否上市密切相關，因此在操作過程中，保薦人經(jīng)常會美化招股說明書，甚至粉飾公司業(yè)績和全貌。”
北京問天律師事務所主任律師張遠忠表示，最近以來很多公司的招股說明書屢屢露出瑕疵，這些避重就輕的甚至虛假的表述，都可能給投資者帶來損害。包括證監(jiān)會等在內(nèi)的相關部門應該對這些現(xiàn)象進行徹查，并加大司法部門立案追訴等行為的威懾力。
根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部2002年5月公布實施的《關于已通過發(fā)審會擬發(fā)行證券的公司會后事項監(jiān)管及封卷工作的操作規(guī)程》，發(fā)行人必需滿足公司的盈利狀況與盈利預測(如有)趨勢基本相符、上市公司不存在違反信息披露要求的事項、公司不存在其他影響發(fā)行上市和投資者判斷的重大事項等全部條件，則不再提交發(fā)審會審核。否則，則需要重新提交發(fā)審會審核。
5月7日發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》明確規(guī)定：依法負有信息披露義務的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，其中涉嫌“致使不符合發(fā)行條件的公司、企業(yè)騙取發(fā)行核準并且上市交易的”，應予立案追訴。
針對大連壹橋在上市掛牌前所曝出的問題，業(yè)內(nèi)專家表示，如果海冰災害對大連壹橋經(jīng)營真正構成了重大影響，或者在財務報表和增資資產(chǎn)中回避了要害問題，那么公司應該要求被重新上會，對市場有疑問的情況作出補充后重新提交發(fā)審會審核。實際上，公司由于種種原因終止上市的情況并不鮮見。今年3月以來，已有中小板的高德紅外、星網(wǎng)銳捷和創(chuàng)業(yè)板的蘇州恒久、新大新材等四家公司突然終止上市。 |