|
在我看來，歐洲主權(quán)債務(wù)危機的解決不可能一帆風(fēng)順，更不可能通過7500億元的一攬子救助措施就能解決，在歐元區(qū)走出危機的漫長過程中必然是變數(shù)充斥且荊棘坎坷，其危機解決的難度甚至可能超過美國的次貸危機。從目前的情況來看，歐洲從主權(quán)債務(wù)危機中走出的路徑可能有以下四種。
第一條路徑是歐元區(qū)國家甚至整個歐盟國家與國際貨幣基金組織一起努力，幫助發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機的國家走出危機。如果這條道路能夠奏效，那是最簡捷也危害最輕的路徑。這樣做的可能性是：1.不救助危機國家，會危及自身的經(jīng)濟安全，甚至?xí)䦟?dǎo)致歐元區(qū)的解體，而歐元區(qū)的解體將對大多數(shù)歐元區(qū)國家極為不利。2.在對沖基金大舉做空歐元與歐洲股市的情況下，救助行動越遲緩就會導(dǎo)致危機越嚴重，即使僅有幾個國家爆發(fā)危機也會形成“蝴蝶效應(yīng)”，導(dǎo)致全球金融市場甚至實體經(jīng)濟大幅震蕩。這樣做的不利因素是：1.危機國家的水到底有多深，目前誰也說不清楚。2.救助行為會遭到援助國與受援國民眾的雙重反對。
第二條路徑是把發(fā)生危機的主要國家逐出歐元區(qū)或者靜等這些國家主動退出歐元區(qū)。在希臘主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)后，德國總理默克爾立即提出了把希臘逐出歐元區(qū)的設(shè)想，但這種設(shè)想立即遭到了德國央行行長的反對，也沒有得到歐元區(qū)其他國家的響應(yīng)，因為，在歐元區(qū)的設(shè)計方案與制度安排中，并沒有把一個主權(quán)國家逐出歐元區(qū)的規(guī)定與機制。至于讓爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機的國家主動退出歐元區(qū)，那是根本沒有可能的事情。退出歐元區(qū)將面臨高利率的懲罰，并且將背負巨額的歐元債務(wù)，本國貨幣也將面臨大規(guī)模貶值的風(fēng)險，大規(guī)模的失業(yè)與衰退將接踵而至，經(jīng)濟前景將面臨更加災(zāi)難性的后果。更為重要的是，按照歐盟章程，退出歐元區(qū)就意味著同時退出歐盟，這無疑會使退出歐元區(qū)的國家面臨滅頂之災(zāi)。因此，這條路徑雖然不能完全堵死，但實施起來卻會困難重重。
第三條路徑是實施大規(guī)模的國際救援，或者由各主要國家增持國際貨幣基金組織的基金份額，再由國際貨幣基金組織擴大救助規(guī)模。這種做法的最大缺陷是，救援資金沒有合法與有效的安全保障，而且也不符合國際貨幣基金組織的相應(yīng)規(guī)定。不到萬不得已，實施全球性大規(guī)模救援的可能性就不會太高。
第四條路徑是歐元的崩潰與歐元區(qū)的解體。歐元區(qū)的解體可能有兩種方式：一是危機持續(xù)地大規(guī)模爆發(fā)，已經(jīng)到了救無可救的地步，最后不得不宣布歐元區(qū)解體與歐元的消失；二是歐元對美元的比價不斷走低，甚至可能會達到1：1甚至更低的程度，在這種情況下，德、法等國就會在經(jīng)濟上蒙受巨大損失，德國就可能率先宣布退出歐元區(qū)。由于德國是歐洲與歐元區(qū)的第一大經(jīng)濟體，如果德國退出歐元區(qū)，那就會對歐元形成致命打擊，歐元機制就很難再維持下去，最后就不得不宣布解體。
在上述四條路徑中，最好的路徑是第一條，最差的路徑是第四條。需要指出的是，歐元的崩潰與歐元區(qū)的解體并不是夸大其詞與聳人聽聞，而是一種必須防范的可能發(fā)生的現(xiàn)實。
|