|
2010年3月23日，世貿(mào)組織對美國波音公司(Boeing)與歐盟空中客車(Airbus)持續(xù)了六年之久的反補貼訴訟做出了裁定，認(rèn)定歐盟對空中客車提供的，主要用于A380機型研發(fā)的“啟動資助”屬于禁止性補貼，涉及金額近200億美元。裁決報告已于23日當(dāng)天下午送到歐盟本部和位于日內(nèi)瓦的美國住歐盟代表處。裁決報告目前仍屬機密，但據(jù)知情人士透露，裁決基本上持續(xù)反映了去年9月份世貿(mào)組織就此爭議所作出的初裁決定。
空中客車與波音互指“非法補貼”
18年前，空中客車羽毛未豐，歐盟當(dāng)局和美國政府經(jīng)過磋商，達成協(xié)議共識：雙方均可以對各自的飛機制造業(yè)提供資助。不料今后幾年里，空中客車有歐盟政府資助，如虎添翼，急速發(fā)展，不斷吞食美國波音公司的市場份額。美國政府遂撤出協(xié)議，并向世貿(mào)組織投訴歐盟當(dāng)局非法補貼空中客車。2004年，美國政府正式向世貿(mào)組織立案，指責(zé)歐盟當(dāng)局用貸款的形式，非法補貼空中客車200億美元。空中客車使用這些款項開發(fā)新機型。美國政府在訟書中指出：歐盟當(dāng)局提供的貸款低于市場利率，而且貸款的條件出奇r優(yōu)惠：空中客車飛機制造沒有利潤，那么空中客車不必返還貸款給歐盟政府。
同年，歐盟當(dāng)局立即還以顏色，也向世貿(mào)組織針對波音公司提出申訴。空中客車很快發(fā)現(xiàn)波音受益于美國政府的稅務(wù)優(yōu)惠，而且享用美國軍事部門的各類補貼。比如研發(fā)經(jīng)費、撥款等等。世貿(mào)組織對空中客車起訴波音公司的裁決將于今年8月前出臺。歐盟發(fā)言人JohnClancy針對目前WTO對空中客車的裁決發(fā)表意見說，只有等下一步WTO給予波音的裁決出臺后，方知全貌。即使這一回合波音占據(jù)了上風(fēng)，但塵埃并未落定。
補貼是指一國政府或公共機構(gòu)直接或間接地向產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供資助和利益，包括撥款、貸款、直接資金轉(zhuǎn)移或其它政策優(yōu)惠，從而使本國產(chǎn)品在國際市場上比未享受補貼的同類產(chǎn)品處于更加有利的競爭地位。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》中對補貼定義是：在一成員國領(lǐng)土內(nèi)，存在由政府或任何公共機構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供的財政資助或?qū)r格或收入的支持，結(jié)果直接或間接增加從其領(lǐng)土內(nèi)輸出某種產(chǎn)品或減少向其領(lǐng)土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品，或者因此對其他成員國利益造成損害的政府性行為或措施，是一種促進出口同時限制進口的國際貿(mào)易手段。政府不正當(dāng)?shù)难a貼扭曲了國際貿(mào)易秩序。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》規(guī)定對于禁止性補貼和可訴補貼可以采取兩種救濟措施。一是向世貿(mào)組織申訴，通過世貿(mào)組織的爭端解決機制授權(quán)采取反補貼措施；另一種是進口成員根據(jù)國內(nèi)反傾銷、反補貼法令，通過調(diào)查征收反補貼稅。
由于空中客車是在國際市場上持續(xù)占有美國波音公司的市場份額，并非美國公司大量購買空中客車，所以美國政府選擇向世貿(mào)組織申訴，通過世貿(mào)組織的爭端解決機制終止歐盟對空中客車的補貼。
世貿(mào)組織對歐盟的裁決報告目前仍屬機密，報告正被翻譯成歐盟3種官方語言，翻譯完成，統(tǒng)一公布，然后，歐盟和美國有90天的上訴期。此案的終裁將于今年底、明年初作出。
但據(jù)對本案判決知情者說，WTO在審理過程中，也發(fā)現(xiàn)歐盟對空中客車的其它五種機型所提供的貸款也有“不恰當(dāng)?shù)难a貼元素”。資深國際貿(mào)易律師稱，目前的裁決并不是說歐盟提供的啟動資助貸款非法，而是因為貸款的利率是低于正常市場商業(yè)貸款的利率。空中客車所獲貸款是由歐盟政策性貸款計劃安排的，不屬商業(yè)貸款，故確定其存在補貼利益。
此次WTO對空中客車的裁決，認(rèn)為歐盟對A380機型的貸款屬于禁止性補貼，有關(guān)補貼需立即撤銷。而歐盟對其它較小機型的補貼屬于可訴補貼，即意味著有關(guān)補貼需在六個月內(nèi)撤銷。
空中客車發(fā)言人表示，WTO拒絕了波音公司百分之七十的指控，但波音公司聲稱，只要他們能贏一項指控，就贏得了整個案子。
如果判決最終生效，空中客車的母公司—歐洲航空防務(wù)航天公司(EuropeanAeronauticDefence&SpaceCo)將不得不向歐盟國家政府返還所接受的幾百億美元的補貼金額，否則，美國政府可以單方面對歐盟出口貨物征收相等于幾百億美元的補貼金額的關(guān)稅，來抵消歐盟補貼所帶來的損害。而且，此判決會給空中客車?yán)^續(xù)開發(fā)其它新機型帶來打擊。
波音公司之所以不惜要將此爭端進行到底，一方面是為了要保住世界飛機制造業(yè)主導(dǎo)權(quán)，另一方面是要為其下一個龍頭產(chǎn)品787Dreamliner消除國際市場上的競爭對手—空客A350。英國，法國，德國和西班牙政府已聯(lián)合為開發(fā)空客A350提供了32億英鎊的融資，空客A350的市場定位與787Dreamliner相同，其它指標(biāo)也完全可以抗衡787Dreamliner。波音公司希望空客A350胎死腹中，或者大大推遲面世的時間。
此案事關(guān)中巴加俄日等國航空業(yè)
自1995年1月起，至2009年6月，WTO各成員國反補貼調(diào)查共有226起。反補貼調(diào)查的主要發(fā)起國為5個成員國。（主要國家、地區(qū)反補貼案件的統(tǒng)計如表所示）
世貿(mào)組織WTO對兩樁補貼案件的裁決，對于航空制造產(chǎn)業(yè)來說，意義重大。因為各個國家政府要開發(fā)新機型，都會給企業(yè)予額外的優(yōu)惠支持或補貼，或兼而有之。目前，中國，巴西，加拿大，俄羅斯和日本都在研發(fā)制造大飛機，也都對WTO下一步如何判定美國政府給波音公司的補貼拭目以待。WTO的裁決結(jié)果，將會給世界飛機制造業(yè)帶來深遠影響。
尤其是中國市場，據(jù)保守預(yù)測，今后二十年，中國需要2000架飛機。目前，中國也在開發(fā)大機型，并已經(jīng)命名為C919。C既是China的頭一個字母，也是中國商用飛機有限責(zé)任公司(CommercialAircraftCor-porationofChinaLtd)的頭一個字母。9代表長久，19表示該單過道飛機有190個座位。航班距離可達到5555公里。業(yè)界人士將C(C919)看作是B(Boeing)A(Airbus)的競爭對手。中國現(xiàn)在商業(yè)航線飛行的飛機幾乎全由AB包攬。
按照目前的時間表，波音787Dreamliner將于今年底進入市場，空客A350預(yù)訂于2013年面世，而C919計劃2014推出。
國際民用航空業(yè)人士認(rèn)為，他們樂于看到ABC共存的局面。空中客車公司女發(fā)言人米琪·伯格詩蔓(MaggieBergsma)說：空中客車給市場注入了健康的競爭，為客戶帶來了更多的選擇。
國內(nèi)民用航空業(yè)認(rèn)為，國內(nèi)民用航空市場中，只有區(qū)區(qū)十幾架為國內(nèi)制造的新舟60(MA60)飛機，而且只作支線飛行。新舟60飛機是五十座渦輪螺旋槳飛機，如果C919能如期進入民航市場，其大型，舒適，快速的特征，再具有安全性，舒適性和維護性的優(yōu)勢，應(yīng)很快在國內(nèi)航空市場樹立其品牌。
中國飛機制造公司也在呼吁政府在今后五年內(nèi)對發(fā)展C919提供政策性貸款安排，扶持國內(nèi)企業(yè)。但是WTO就空中客車與波音的補貼與反補貼裁決，可能成為一把利劍，隨時會被用來刺向任何一個成員國的潛在競爭對手。
中國有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真研究WTO成員間補貼與反補貼爭端案件，從中得以借鑒。與此同時，要普及補貼與反補貼知識，尤其要讓決策者了解和掌握補貼和反補貼的概念，在爭取政府幫助時講究技巧，調(diào)整好內(nèi)部各項政策，既注意履行WTO規(guī)定的義務(wù)，又要利用反補貼措施保護好自己的權(quán)利。政府如何扶持民用航空企業(yè)，需妥善策劃。
|