|
在國土資源部出臺(tái)“國19條”后，廣州市國土局隨即發(fā)布新“穗七條”，特別提出將建立用地預(yù)申請(qǐng)制度，俗稱“勾地”制度。
這一由香港舶來的拗口制度，被廣州市政府寄以“平抑地價(jià)，進(jìn)而穩(wěn)定房價(jià)”的眾望。在網(wǎng)民喋喋不休的爭辯聲中，沒有定論，卻不乏警示。
“勾地”勾走高房價(jià)的魂？
博主“牛刀”對(duì)“勾地”制度后效尤為樂觀，他預(yù)測，“勾地”制度將勾走高房價(jià)的魂。
“‘勾地’的一個(gè)程序，也是招拍掛，同樣是價(jià)高者得，但不是什么人都有資格來參與，避免了惡性競爭，避免了地王的產(chǎn)生。”“牛刀”在其鳳凰網(wǎng)博客上指出，地王是高房價(jià)的魂，只要各大城市的住宅用地炒不起來，高房價(jià)也就失去了根基。
“牛刀”進(jìn)一步分析道，說“勾地”制度勾走了高房價(jià)的魂，其主要原因是：首先，勾地制度導(dǎo)致了整個(gè)住宅用地價(jià)值的重構(gòu)，使其回歸到符合城市居民購買力的水準(zhǔn)；其次，勾地制度杜絕了土地的閑置和浪費(fèi)；第三，該制度打擊了囤地和炒地的投機(jī)行為。這三點(diǎn)，是“勾地”制度的核心。
為權(quán)力尋租提供良機(jī)？
不過，有網(wǎng)友質(zhì)疑稱其看似公平，實(shí)則加劇壟斷、暗藏不公，為權(quán)力尋租提供良機(jī)。
新浪網(wǎng)博主“張宏偉”認(rèn)為，“勾地”制度一定程度上是開發(fā)商對(duì)政府“公關(guān)實(shí)力”和資金實(shí)力的比拼。政府對(duì)于開發(fā)商的選擇更具主動(dòng)權(quán)，而不是完全靠市場的力量決定土地使用權(quán)的歸屬。這樣，一方面有利于選擇資質(zhì)好的、符合項(xiàng)目開發(fā)要求的企業(yè)，有利于不同定位的開發(fā)商之間進(jìn)行分工協(xié)作，避免非專業(yè)的開發(fā)商開發(fā)不熟悉的物業(yè)類型；另一方面，由于政府對(duì)于土地使用權(quán)最終歸屬有決定權(quán)，因此，少數(shù)有品牌、有資質(zhì)、有公關(guān)能力的開發(fā)商最終會(huì)獲益較多，這樣的話，土地資源將最終壟斷在少數(shù)大開發(fā)商手中，未來房地產(chǎn)行業(yè)或形成少數(shù)開發(fā)商“壟斷”行業(yè)的發(fā)展局面。
“張宏偉”總結(jié)道：“對(duì)于開發(fā)商來講，土地預(yù)申請(qǐng)完之后還需進(jìn)行招拍掛，土地出讓金最終也不會(huì)少拿多少，最終只不過是為了拿到地塊，開發(fā)商對(duì)政府增加了‘公關(guān)成本’而已。”
內(nèi)地施行“勾地”的現(xiàn)實(shí)之惑
事實(shí)上，廣州并非試行“勾地”制度的先驅(qū)，在此之前，北京、上海、深圳都曾有過單幅土地采用“勾地”的方式拍賣，而該制度所顯示出的對(duì)于地價(jià)的抑制效用令網(wǎng)民頗感不滿。
“張宏偉”認(rèn)為，原因在于“勾地”制度本身不可以解決土地的供需矛盾，也無法抑制“地王”的產(chǎn)生。盡管土地預(yù)申請(qǐng)制度可以避免價(jià)高者得，但是經(jīng)過招拍掛后的第二高價(jià)、第三高價(jià)，甚至第十高價(jià)，仍然是已經(jīng)處于高位的土地價(jià)格，這樣的價(jià)格其實(shí)和地王差距并不太遠(yuǎn)，基本上還是屬于“地王”級(jí)別的范疇。
此外，新浪網(wǎng)博主“Kevin”指出，從制度實(shí)施的歷史環(huán)境上看，港府在1998年金融危機(jī)時(shí)為提升土地市場信心，保證土地不流拍、不賤賣，實(shí)行政府將熟地清單事先公布，接受認(rèn)購報(bào)價(jià)預(yù)申請(qǐng)，以防止樓市崩潰，樓市之于香港經(jīng)濟(jì)及民生的重要，港府不得不為之。“Kevin”反問道：“如今國內(nèi)樓價(jià)飆升，今時(shí)今日的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也到了防止地價(jià)下跌、防止流拍這一步嗎？！” |