|
中國(guó)西部到底有沒(méi)有中心？這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有一致答案。多數(shù)人認(rèn)為，古都西安是西北的中心；西南地區(qū)不很明顯，重慶與成都形成二虎相爭(zhēng)局面；而廣西、內(nèi)蒙古等地的首府似乎也在爭(zhēng)取西部中心的地位。
西部城市之爭(zhēng)有何利弊得失？近日，外媒刊載的《中國(guó)西部城市“自相殘殺”》一文認(rèn)為，電子信息產(chǎn)業(yè)近年來(lái)正經(jīng)歷一波“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，從東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移至西部。然而，在IT產(chǎn)業(yè)西進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)了不同城市同時(shí)追逐同一塊餅，陷入“自相殘殺”的局面。許多城市未考慮到各自資源和環(huán)境優(yōu)勢(shì)，單一追求大項(xiàng)目，導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境污染等問(wèn)題。
此文的立意和出發(fā)點(diǎn)很好，但筆者以為，應(yīng)該理性看待西部中心城市之爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)不只是人與人、企業(yè)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也是城與城、地區(qū)與地區(qū)、國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生效率，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)公平。
事實(shí)上，西部各城市招商引資競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)性分配與重組。如果一個(gè)地方不具備優(yōu)良的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，即使政府把自己夸得天花亂墜，企業(yè)也不會(huì)上當(dāng)受騙。企業(yè)既然選定一個(gè)地方作為投資土壤，肯定是以效益最大化為目的。
以信息產(chǎn)業(yè)為例，成都和西安本來(lái)在此方面勝過(guò)重慶，但重慶去年一股腦引進(jìn)了惠普、富士康、英業(yè)達(dá)、廣達(dá)等世界名企，形成了亞洲筆記本電腦生產(chǎn)基地，大有后來(lái)者居上之勢(shì)。企業(yè)偏偏選擇了重慶，這不僅是各城市間爭(zhēng)奪的結(jié)果，更是企業(yè)為了自身利益而自主選擇的結(jié)果。從另一方面看，惠普等企業(yè)落戶重慶，也算不上重復(fù)建設(shè)，因?yàn)槌啥己臀靼捕紱](méi)有筆記本電腦項(xiàng)目。如此一來(lái)，西部各城市只是重新進(jìn)行了一次產(chǎn)業(yè)細(xì)分，而產(chǎn)業(yè)細(xì)分不僅有利于分工協(xié)作，更增強(qiáng)了西部地區(qū)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。
汽車產(chǎn)業(yè)何嘗不是如此？重慶本是汽車名城，汽車和裝備制造業(yè)在西部首屈一指，但成都不甘落后，吸引大眾、吉利等汽車制造商強(qiáng)勢(shì)入蓉，與重慶形成競(jìng)爭(zhēng)格局。與信息產(chǎn)業(yè)投資西部相似，大眾、吉利入渝當(dāng)然也是不錯(cuò)的選擇，但他們偏偏選擇了成都。既然是企業(yè)的選擇，重慶人又何必怨天尤人？如果要抱怨，也只能抱怨自己沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。
我們當(dāng)然希望，每個(gè)城市都有各自的產(chǎn)業(yè)特色和文化特色，但在當(dāng)前，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，像底特律那樣的產(chǎn)業(yè)特色的確很難形成，何況底特律這種單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也充滿風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)，其汽車業(yè)在金融危機(jī)中受到沉重打擊就是明證。因此，各城市產(chǎn)業(yè)“你中有我、我中有你”不一定是壞事，而且“你中有我、我中有你”還可能是產(chǎn)業(yè)細(xì)分，而不是重復(fù)建設(shè)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿了競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就有重復(fù)建設(shè)，因此一定程度的重復(fù)建設(shè)是必然現(xiàn)象，也許隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的日臻完善，重復(fù)建設(shè)程度會(huì)有所降低。
當(dāng)然，我反對(duì)過(guò)度消耗行政資源去招商引資。但是，政府過(guò)度招商引資與產(chǎn)業(yè)“自相殘殺”卻是兩碼事，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)投資的決定權(quán)不在政府，而在企業(yè)。我們?cè)僖膊豢赡芑氐侥莻�(gè)政府決定產(chǎn)業(yè)資源分配的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代。
|