|
專家稱是一種行政改革動向
近期，一些省地試點(diǎn)將政府采購中心與土地出讓、資源讓渡、國有資產(chǎn)交易、醫(yī)藥配送等公共產(chǎn)權(quán)交易中心“重組”為資源交易中心或公共服務(wù)平臺，名稱上的政府采購中心正在悄無聲息地消失。
“這是一種值得鼓勵和推廣的行政改革動向，是從本質(zhì)上開展公共利益的保障，符合政府采購設(shè)立的最初本意和本質(zhì)。”近年一直致力于政府采購、公共交易等領(lǐng)域研究的北京物資學(xué)院商學(xué)院教授倪東生肯定地說。
他提出，每個單位、每個人都在諸多的法律框架下生活或工作，不能以單一的法律形式約束存在形式，應(yīng)該就其職能本質(zhì)開展組織設(shè)計。結(jié)合國內(nèi)外的情況，我國應(yīng)建立國家層面的統(tǒng)一的公共交易委員會，這不僅是中國特色的社會主義的有力實(shí)踐，也是世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。
國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇此前也對上述現(xiàn)象做過相關(guān)調(diào)研，他分析說，之所以一些地方的政府集中采購機(jī)構(gòu)能夠與產(chǎn)權(quán)交易平臺、土地交易平臺等“重組”為一個資源交易平臺或公共服務(wù)平臺，一個很直接的驅(qū)動因素是當(dāng)?shù)卣胁少彙⒔ㄔO(shè)工程、土地及產(chǎn)權(quán)等交易的額度都比較小。“交易量小了，與此相關(guān)的各部門可能就更容易放棄一些‘利益’。”
的確，“政府采購的公正要求一致性、正確性、代表性、避免偏見、修正性和道德原則。”倪東生說，在實(shí)踐中，政府采購有一個法來規(guī)范，公共工程執(zhí)行有另外一個法來規(guī)范，國有資源、國有資產(chǎn)、公共衛(wèi)生等等又有另一套所謂的“陽光”政策。涉“公”交易變成部門體現(xiàn)有所作為的“道場”，缺少科學(xué)性、系統(tǒng)性、社會性、整體性，缺少“一把手”的政治作為。“陽光分散后，就會有瘴氣！”
倪東生認(rèn)為，目前的公共資源交易中心強(qiáng)化了集中采購機(jī)構(gòu)，是招投標(biāo)交易方式的加強(qiáng)和鞏固。“站在部門利益之上，更應(yīng)該談到的是公權(quán)、公共利益。它包括的種類很多，每個部門應(yīng)該將權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊?wù)，學(xué)習(xí)香港、新加坡、韓國以及更發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。”
《政府采購法》第16條、第18條規(guī)定，集中采購機(jī)構(gòu)是采購代理機(jī)構(gòu)，根據(jù)采購人的委托辦理采購事宜。采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項(xiàng)目，必須委托集中采購機(jī)構(gòu)代理。集中采購代理機(jī)構(gòu)是法定的代理機(jī)構(gòu)。
因此，有人提出疑問：這樣的“重組”是否意味著集中采購機(jī)構(gòu)的消解，從而違反了《政府采購法》？
對此，財政部財政科學(xué)研究所綜合政策研究室主任馬曉玲說，認(rèn)定是否違法是一件非常嚴(yán)肅的事情，任何事實(shí)都不能模棱兩可，要分析其過去和現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和組織架構(gòu)等等一系列問題，而不能僅僅糾結(jié)于其名稱上的變化。
趙勇則進(jìn)一步指出：“顯而易見，上述的‘重組’行為并沒有影響政府集中采購職能的發(fā)揮。”集中采購機(jī)構(gòu)在采購法律關(guān)系中，既不是采購物的供應(yīng)者，也不是采購物的使用者。這是一種既要向采購人提供服務(wù)，也要向供應(yīng)商提供服務(wù)，以自身的特殊優(yōu)勢，促成采購交易達(dá)成的中介行為。而這樣一個更大意義上的交易平臺，一定程度上，可以將集中采購代理機(jī)構(gòu)從采購人代言人的角色中解放出來，為采購人和供應(yīng)商雙方提供公平公允的服務(wù)。 |