|
改革開(kāi)放30年以來(lái)，我們國(guó)家一些區(qū)域的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化已經(jīng)趨近甚至超過(guò)了50%的水平。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我們國(guó)家的一些大城市區(qū)域的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出世所罕見(jiàn)的艱巨、復(fù)雜和繁重的特征。面對(duì)可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的新課題、新問(wèn)題，中國(guó)該如何思考和安排未來(lái)的城鎮(zhèn)化道路，從發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家那里借鑒什么經(jīng)驗(yàn)，記者訪問(wèn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授葉齊茂先生。
葉齊茂教授認(rèn)為，我國(guó)的城鎮(zhèn)化目前面臨的主要幾個(gè)情況是：城鎮(zhèn)郊區(qū)鄉(xiāng)村推進(jìn)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)關(guān)系到城鄉(xiāng)人民群眾切身利益和城鎮(zhèn)的生存發(fā)展，但是城鎮(zhèn)郊區(qū)鄉(xiāng)村的人力物力難以單獨(dú)勝任；在城鎮(zhèn)郊區(qū)鄉(xiāng)村采取第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式勢(shì)在必行，但是在保護(hù)基本農(nóng)田和強(qiáng)化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位方面所面臨的城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)壓力巨大；在城鎮(zhèn)郊區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和特色農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，拓寬郊區(qū)農(nóng)民就業(yè)和增收渠道相對(duì)容易，但是要在郊區(qū)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)中等收入家庭占多數(shù)尚需郊區(qū)鄉(xiāng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村居民點(diǎn)建設(shè)用地制度的改革；在城鎮(zhèn)郊區(qū)鄉(xiāng)村保持社會(huì)和諧穩(wěn)定十分關(guān)鍵，但是單純依靠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和行政干預(yù)的方式難以解決郊區(qū)城鄉(xiāng)利益沖突。
德國(guó)的城鎮(zhèn)化做得“較好”
 |
|
環(huán)保教育。葉齊茂/攝 |
在如何評(píng)價(jià)發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家在可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，葉教授說(shuō)：
發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家在回答這些問(wèn)題時(shí)也的確存在“好”、“較好”和“不好”的差別，在城鎮(zhèn)化、郊區(qū)化和郊區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展上留下了許多值得汲取的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。我們需要樹(shù)立世界眼光，加強(qiáng)戰(zhàn)略思維。概括地講，美國(guó)人在都市郊區(qū)發(fā)展上做得最不好，戰(zhàn)后以來(lái)城市正在以失控狀態(tài)蔓延，以致創(chuàng)造了一個(gè)“無(wú)邊的城市”。正因?yàn)槿绱耍麄儾啪幹瞥龈魇礁鳂拥囊?guī)劃設(shè)計(jì)方案，特別是新城市規(guī)劃，試圖糾正其郊區(qū)發(fā)展上的錯(cuò)誤。
相比較而言，德國(guó)人要做得好得多。德國(guó)的城鎮(zhèn)化和在這個(gè)過(guò)程中的鄉(xiāng)村建設(shè)仍然是理解發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家城鎮(zhèn)化的核心部分。這倒不是因?yàn)樗哪Ｊ筋I(lǐng)導(dǎo)著世界城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村建設(shè)，而是因?yàn)樗某擎?zhèn)規(guī)劃傳統(tǒng)、它的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和管理模式，特別是它在鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中采取的一些做法，深刻地影響了歐洲其它國(guó)家。
最近由湖北省和武漢市人民政府與德國(guó)政府聯(lián)合舉辦的，以“可持續(xù)發(fā)展的城市化進(jìn)程”為主題的“德中同行”友好交流活動(dòng)，就是一次了解德國(guó)人如何正在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)城市發(fā)展理想的機(jī)會(huì)。我們可以與他們分享戰(zhàn)后60年鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中成功的經(jīng)驗(yàn)，如怎樣建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的城市群，怎樣建設(shè)環(huán)境友好型和資源節(jié)約型的交通體系，怎樣建立起一個(gè)低碳和循環(huán)的生態(tài)文明。我們也可以批判地審視他們?cè)卩l(xiāng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中的那些痛苦的教訓(xùn)，如傳統(tǒng)的現(xiàn)代工業(yè)如何讓魯爾工業(yè)區(qū)付出沉重環(huán)境代價(jià)，傳統(tǒng)的采掘業(yè)如何摧毀了萊比錫盆地的生態(tài)系統(tǒng)，博登湖沿岸快速的人口增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致博登湖水不能飲用。
需要注意的是，這類交流，甚至包括出國(guó)考察，常常因?yàn)槲覀円曇拜^為狹窄，思想解放不夠，或者說(shuō)沒(méi)有脫離自己的思維慣性，沒(méi)有理解這些經(jīng)驗(yàn)背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和制度背景，而喪失掉吸取他人經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。例如，在德國(guó)，談?wù)撘蛔擎?zhèn)的發(fā)展似乎是沒(méi)有基礎(chǔ)的，所有的城鎮(zhèn)都是處在一個(gè)發(fā)展的城市群中，又各自在生產(chǎn)力布局上具有自己的相對(duì)獨(dú)立性，如就業(yè)和服務(wù)；在德國(guó)，解決城市交通問(wèn)題的首選方案可能是減少私人車輛的出行，增加私人車輛出行的相對(duì)限制，提高全民節(jié)能減排意識(shí)，而不再依靠修建更多更寬的道路；在德國(guó)，推進(jìn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化主要是在追求提高鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的水平，而非把人口高度集中到已有的城鎮(zhèn)中去；在德國(guó)，解決城市水資源及其管理問(wèn)題時(shí)，涉及的地域范圍可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一座城鎮(zhèn)本身，而在流域或水域的尺度上尋找統(tǒng)籌兼顧的解決方案。所以，說(shuō)一句“發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)不符合中國(guó)實(shí)際”容易，而真正領(lǐng)會(huì)“發(fā)達(dá)國(guó)家某條經(jīng)驗(yàn)”中值得汲取的精髓，既需要解放思想，還需要有創(chuàng)新意識(shí)。
葉齊茂教授具體地介紹了德國(guó)在可持續(xù)發(fā)展的城市化進(jìn)程和可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的幾個(gè)方面情況。
可持續(xù)發(fā)展的城市群
德國(guó)城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基本模式是，避免過(guò)度發(fā)展城市區(qū)域中的某一單一支配性中心城市，而是形成若干功能互補(bǔ)的多極城市群。
例如德國(guó)中部的“萊茵-美茵”多極城市區(qū)域包括了8100平方公里的土地面積，420萬(wàn)人，359個(gè)市政當(dāng)局，其中法蘭克福、威斯巴登、美因茨、阿森芬堡和達(dá)姆斯塔特等5個(gè)大城市，沒(méi)有哪個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)或政治上可以支配其他城市。又如“萊茵-魯爾”的多極區(qū)域城市，曾經(jīng)因生產(chǎn)煤和鋼鐵而被稱之為“魯爾工業(yè)區(qū)”，包括、科隆、杜塞爾多夫、杜伊斯堡、埃森、多德蒙德5個(gè)人口在50萬(wàn)以上和波恩、門興格拉德巴赫、克雷菲爾德、波鴻等22個(gè)人口在10萬(wàn)以上的城市。整個(gè)城市區(qū)域的人口約在1100萬(wàn)，土地面積16000平方公里，大體相當(dāng)于北京。盡管一般百姓還是聲稱他們是某某城鎮(zhèn)的居民，但是，經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、交通和居住的聯(lián)系都是發(fā)生在城市區(qū)域?qū)哟紊系摹１憬莸蔫F路公路交通和通訊設(shè)施把它們聯(lián)系在一起，形成了一種多極的城市區(qū)域。
歐洲這類區(qū)域城市最明顯的特征之一就是，它們都有發(fā)達(dá)和快捷的公共交通。20世紀(jì)80年代以來(lái)，“萊茵-美茵”的人口逐步向5大城市之外的小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村腹地轉(zhuǎn)移，以致法蘭克福這類過(guò)去城市中心的常住人口基本處于走失狀態(tài)。法蘭克福是一個(gè)國(guó)際化的城市，它卻只是一個(gè)國(guó)際金融中心，而不再是這個(gè)區(qū)域的支配性中心，因?yàn)槟抢锏闹饕鞘泻托橇_棋布的城鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展上各具功能。那種“中心-郊區(qū)的城市結(jié)構(gòu)”的傳統(tǒng)模式再也不能解釋這類區(qū)域城市發(fā)展的現(xiàn)象。
“區(qū)域城市”是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展的一種新現(xiàn)象，一種新的城市規(guī)劃概念。這個(gè)概念是對(duì)城市發(fā)展的蔓延模式的一種反應(yīng)。區(qū)域城市不同于傳統(tǒng)城市的最大特點(diǎn)是，它具有多種多類中心，專門的功能區(qū)，保護(hù)地和走廊。所以，區(qū)域城市規(guī)劃的尺度和規(guī)模不同于傳統(tǒng)城市。當(dāng)然，具體到社區(qū)層次，規(guī)劃依然沿用傳統(tǒng)的規(guī)劃手法，安排社區(qū)層次的各類規(guī)劃要素。
可持續(xù)的低碳城市交通
 |
|
公交導(dǎo)向。葉齊茂/攝 |
在德國(guó)，“可持續(xù)”意味著：鼓勵(lì)減少出行距離，從而減少能量消耗，減少空氣污染，采用比較健康的交通模式。這些都是構(gòu)成比較可持續(xù)交通系統(tǒng)的基本要素。同時(shí)，可持續(xù)交通系統(tǒng)還應(yīng)該推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減少能源消費(fèi)和碳排放，提高安全性，公平使用交通設(shè)施，提高整個(gè)生活質(zhì)量。
從環(huán)境角度看，德國(guó)交通產(chǎn)生的二氧化碳排放量?jī)H為美國(guó)的1/3。德國(guó)交通能源使用效率高于美國(guó)50%。從每個(gè)乘客出行使用公交所消耗的能源看，德國(guó)公交汽車的能源使用效率比美國(guó)高出4倍。產(chǎn)生這種狀況的原因是，德國(guó)有更多的公交乘客，另外，德國(guó)的公交工具比美國(guó)的先進(jìn)。德國(guó)的交通系統(tǒng)比美國(guó)的安全，比較多的交通出行選擇和更多地依賴公共交通也是導(dǎo)致德國(guó)比美國(guó)更具可持續(xù)性的原因。
在推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的交通方面，德國(guó)最重要的經(jīng)驗(yàn)是，改變市民的出行行為，而不是完全依賴于新增交通設(shè)施。在德國(guó)，可以決定市民交通出行行為的因素有，優(yōu)惠、方向和公交投資水平。政府對(duì)市民交通出行行為的影響有交通本身、土地使用、住宅、都市發(fā)展和稅收優(yōu)惠等。除此之外，人口狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、空間開(kāi)發(fā)模式和文化等因素，也對(duì)市民交通出行行為有所影響。
推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展交通的政府政策有5類：第一是價(jià)格、限制和汽車技術(shù)革新；第二，公共交通在區(qū)域、國(guó)家層次上的協(xié)調(diào)，改變對(duì)小汽車的依賴；第三，通過(guò)區(qū)域土地使用規(guī)劃，鼓勵(lì)混合居住區(qū)的開(kāi)發(fā)，減少車輛交通出行距離和次數(shù)；第四，地方和聯(lián)邦政府共同努力提高步行和自行車出行的安全保障；第五，有效地協(xié)調(diào)以上4類政策，使之相互補(bǔ)充，互相推進(jìn)。
在德國(guó)，改善和協(xié)調(diào)都市區(qū)、區(qū)域和國(guó)家層次的公共交通系統(tǒng)是推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展交通的關(guān)鍵手段之一，其目標(biāo)是提高公交的方便程度和舒適程度。公共交通系統(tǒng)的協(xié)調(diào)內(nèi)容包括，公交服務(wù)，時(shí)刻和價(jià)格。漢堡在1960年代就產(chǎn)生了德國(guó)第一個(gè)區(qū)域交通機(jī)構(gòu)，以后各個(gè)都市區(qū)都相繼成立了類似的區(qū)域交通機(jī)構(gòu)。它們協(xié)調(diào)公交運(yùn)營(yíng)的所有事務(wù)，如車票和價(jià)格體系，在公交汽車和軌道交通之間追求無(wú)縫隙的銜接。德國(guó)公交系統(tǒng)同時(shí)綜合考慮和安排步行和自行車使用設(shè)施，在遠(yuǎn)郊火車站、都市區(qū)火車站、汽車站等地方，提供大量自行車停車空間。
可持續(xù)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化
 |
|
低碳城市。葉齊茂/攝 |
戰(zhàn)后的60年間，德國(guó)城鎮(zhèn)化水平從69%提高到89%，年平均城鎮(zhèn)化速度為0.3%。他們是如何走過(guò)這段城鎮(zhèn)化過(guò)程呢？
土地整理和村莊更新是德國(guó)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的主要方式
德國(guó)戰(zhàn)后重建的核心地區(qū)是人口在7000-9000的地方居民點(diǎn)，包括那里的商店、學(xué)校和其它基本的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。在德國(guó)人的規(guī)劃傳統(tǒng)上，一個(gè)由自然景觀環(huán)抱的7000-9000人口的居住區(qū)是最為理想“有機(jī)”居住單元。事實(shí)上，英國(guó)和美國(guó)人也推崇類似規(guī)模的鄰里單元。這樣，三個(gè)占領(lǐng)國(guó)一致同意鼓勵(lì)這樣的德國(guó)規(guī)劃傳統(tǒng)來(lái)重建那里的城鄉(xiāng)，特別是，在英國(guó)占領(lǐng)區(qū)采取英國(guó)人嚴(yán)格控制在非建成區(qū)開(kāi)發(fā)土地的做法。盡管美國(guó)占領(lǐng)區(qū)初期堅(jiān)持美國(guó)的低密度住宅區(qū)的規(guī)劃模式，但是，很快它也做了調(diào)整，服從德國(guó)人高度集聚的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居住模式，這既可應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)，也符合德國(guó)人的城鄉(xiāng)居民點(diǎn)的布局模式。于是，德國(guó)重新開(kāi)始了它獨(dú)特的土地整理和村莊更新活動(dòng)。直到今天，土地整理和村莊更新仍然是德國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的主要方式。
把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變成為工商城鎮(zhèn)，維持周邊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不變，保證三次產(chǎn)業(yè)在郊區(qū)并存
德國(guó)城鎮(zhèn)化的基本傾向是分散化，即在城市人口規(guī)模和用地規(guī)模日益擴(kuò)大的基本傾向下，德國(guó)城鎮(zhèn)本身的建設(shè)用地規(guī)模并沒(méi)有變得越來(lái)越大，而是都市區(qū)中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊轉(zhuǎn)變成為二三產(chǎn)業(yè)工商城鎮(zhèn)的越來(lái)越多。如果說(shuō)美國(guó)人的中心城市和郊區(qū)凝結(jié)成為一個(gè)“大餅”綿延百里，那么德國(guó)人是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居民點(diǎn)轉(zhuǎn)變成為規(guī)模不等的工商城鎮(zhèn)，同時(shí)維持周邊農(nóng)業(yè)和森林用地性質(zhì)不變，保證三次產(chǎn)業(yè)在城市區(qū)域內(nèi)并存。這樣，就為第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)郊區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了可能。
控制對(duì)農(nóng)業(yè)用地和開(kāi)放空間的消耗是城鎮(zhèn)區(qū)域交通發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政策基礎(chǔ)
降低土地和開(kāi)放空間的消耗，提高現(xiàn)有城市土地和開(kāi)放空間的利用效率，是德國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展政策基礎(chǔ)。在此之上，再考慮城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的工業(yè)布局、就業(yè)安排、交通組織和城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)生態(tài)的良性循環(huán)。例如，在慕尼黑的城市建設(shè)策略———“緊湊的慕尼黑：城市和綠色”中，市區(qū)建筑容積率為0.9～2.5，30%～50%的用地為公共設(shè)施、綠地和交通用地，軌道交通條件優(yōu)越。出于經(jīng)濟(jì)和生態(tài)目的，將這些區(qū)域建設(shè)為居住工作的混合區(qū)域，容積率提高到1.6～2.5，個(gè)別地區(qū)容積率提高到3。而對(duì)于容積率為0.9的行列式樓房住區(qū)、容積率為1.0和1.6的代表城市典型特色的住區(qū)予以保留，不做改進(jìn)。
郊區(qū)以有償方式為市區(qū)維護(hù)生態(tài)環(huán)境
內(nèi)城和遠(yuǎn)郊政府合作投資建設(shè)的方式，有償?shù)鼐S持農(nóng)業(yè)、林業(yè)用地和環(huán)境保護(hù)用地，幫助遠(yuǎn)郊區(qū)開(kāi)發(fā)新的服務(wù)經(jīng)濟(jì)，解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)和地方增長(zhǎng)之間的矛盾。例如，雖然兩德統(tǒng)一和德國(guó)首都移至柏林曾經(jīng)使柏林面臨巨大的土地開(kāi)發(fā)壓力，但是，自1990年代以來(lái)，柏林市為了給柏林人提供清潔的飲用水、清新的空氣、綠地和娛樂(lè)空間，維持柏林郊區(qū)的自然和文化特征，一直與勃蘭登堡州一起，以“合作、整合、景觀識(shí)別和區(qū)域行動(dòng)”的發(fā)展戰(zhàn)略，在柏林市周邊以“區(qū)域自然公園”的名義投資保留和正在建設(shè)一個(gè)總面積達(dá)2866平方公里的遠(yuǎn)郊區(qū)，其中60萬(wàn)人相對(duì)集中在138個(gè)聚落中居住和工作。
都市區(qū)內(nèi)部按人均分擔(dān)全部稅收以維持郊區(qū)市政最低運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)
盡管從財(cái)政收入上講，德國(guó)都市區(qū)的郊區(qū)有富有窮，但是，郊區(qū)社區(qū)日常市政運(yùn)行費(fèi)用的50%是按照都市區(qū)內(nèi)部人均分擔(dān)稅收的方式得到的，這樣，至少可以在郊區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)維系一個(gè)最基本的市政運(yùn)行水平，不會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)貧窮，從居民那里征收不到足夠的房地產(chǎn)稅費(fèi)，而導(dǎo)致市政運(yùn)行低于整個(gè)區(qū)域最基本的水平。
城市與水
 |
|
城市與水。葉齊茂/攝 |
一般來(lái)講，城市發(fā)展總會(huì)受到它所依賴的水資源的質(zhì)量和數(shù)量的約束。如何通過(guò)環(huán)境保護(hù)提高可利用的水資源的質(zhì)量，如何多次甚至循環(huán)使用有限的水資源，增加可利用的水資源的數(shù)量，都是一座城市乃至一群城市可以持續(xù)發(fā)展下去的基本前提。盡管這些經(jīng)驗(yàn)可能是老生常談，但是，對(duì)于我們今天的城鎮(zhèn)化來(lái)講，也不是沒(méi)有警示作用的。目前我國(guó)已有的669個(gè)城市中，從水量上講，缺水城市高達(dá)60%，而嚴(yán)重缺水城市也有16%；從水質(zhì)上講，2007年我國(guó)7大水系197條河流407個(gè)斷面中，1-3類占49.9%，4-5類占26.5%，劣5類水質(zhì)占23.6%。28個(gè)國(guó)控重點(diǎn)湖(庫(kù))中，滿足Ⅱ類水質(zhì)的2個(gè)，占7.1%；Ⅲ類的6個(gè)，占21.4%；Ⅳ類的4個(gè)，占14.3%；Ⅴ類的5個(gè)，占17.9%；劣Ⅴ類的11個(gè)，占39.3%。主要污染指標(biāo)為總氮和總磷。從這個(gè)意義上講，我們不能不考慮到淡水資源正制約著我們城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展。
當(dāng)然，我們還需要注意到，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐洲工業(yè)化國(guó)家在解決水質(zhì)污染和滿足城市對(duì)水日益增長(zhǎng)需求的戰(zhàn)略和政策上有了重大變化。他們?cè)絹?lái)越多地使用生態(tài)恢復(fù)的技術(shù)手段，從源頭上解決水質(zhì)污染問(wèn)題，他們?cè)絹?lái)越大地?cái)U(kuò)張流域治理范圍，從生態(tài)平衡上增加可利用水資源的數(shù)量。
德國(guó)人在考慮城市與水的問(wèn)題時(shí)，常常涉及到的是區(qū)域、若干城市群甚至是多個(gè)國(guó)家，而非一座城市周邊的河流、湖泊、森林和濕地。萊茵河流域、多瑙河流域，博登湖水域的治理和管理經(jīng)驗(yàn)，充分說(shuō)明了德國(guó)在解決城市與水問(wèn)題的巨大尺度、復(fù)雜程度以及對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和區(qū)域統(tǒng)籌的考慮。由于區(qū)域發(fā)展的不平衡，富裕地區(qū)與相對(duì)落后地區(qū)如何合理公平地分擔(dān)保護(hù)水資源的財(cái)政支出，如何調(diào)動(dòng)利益攸關(guān)者的私人投資，如何解決水資源保護(hù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如何建立統(tǒng)一的跨區(qū)域的法律保障體系，都是他們?cè)跊Q策上不能回避的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。
例如，“柏林-勃蘭登堡區(qū)域公園”就已經(jīng)不是通常的“公園”概念，而是有關(guān)“城市邊緣”的一種發(fā)展戰(zhàn)略。這個(gè)戰(zhàn)略的目標(biāo)是，通過(guò)規(guī)劃保留下柏林郊區(qū)的自然和文化特征，給柏林人提供清潔的飲用水、清新的空氣、綠地和娛樂(lè)空間。這樣一種建設(shè)郊區(qū)的戰(zhàn)略當(dāng)然面臨諸種阻力，特別是區(qū)域標(biāo)志和地方增長(zhǎng)之間的矛盾，因?yàn)檫@個(gè)公園內(nèi)的16個(gè)縣和138個(gè)地方當(dāng)局都需要獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以增加它們的稅收。馬加-斯普雷區(qū)域公園是這8個(gè)柏林邊緣地區(qū)之一。1998年，馬加-斯普雷區(qū)域公園涉及到的歐德-斯普雷縣的17個(gè)社區(qū)與柏林的特雷普托-克佩尼克區(qū)合作，“開(kāi)發(fā)可持續(xù)的居住區(qū)”。整個(gè)合作開(kāi)發(fā)的公園區(qū)域?yàn)?50平方公里。這個(gè)區(qū)域的土地不僅非常昂貴，而且成片沒(méi)有劃分，包括了無(wú)數(shù)的湖泊，秀麗的山川，草場(chǎng)和沼澤。在勃蘭登堡所屬區(qū)域內(nèi)，60%的面積為樹(shù)林。這個(gè)地區(qū)自然狀態(tài)得以維系的基礎(chǔ)是地表水。同時(shí)，這個(gè)區(qū)域還有許多古老的村莊居民點(diǎn)和西多會(huì)的教堂，具有悠久的歷史文化價(jià)值。這個(gè)地區(qū)在歷史上就是柏林人休閑的專門場(chǎng)所。據(jù)研究，近年來(lái)，25%柏林外出郊游的人到達(dá)這個(gè)正在恢復(fù)的自然區(qū)域公園，如已經(jīng)開(kāi)放旅游的135公里長(zhǎng)的河流，實(shí)際上，到達(dá)歐德縣的整個(gè)河流長(zhǎng)度為2000公里。但是，還需要改善區(qū)域公園內(nèi)部的交通狀況，增加餐飲住宿等旅游服務(wù)，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，而這些正是這個(gè)區(qū)域社區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)。
他們的經(jīng)驗(yàn)是，任何個(gè)人、企業(yè)或社區(qū)，無(wú)論是做房地產(chǎn)、旅游、經(jīng)濟(jì)和交通開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，都不可能單獨(dú)成就其目標(biāo)，必須聯(lián)合起來(lái)。例如，在厄卡納/斯圖堡的26個(gè)社區(qū)就組建了一個(gè)共同的污水管理機(jī)構(gòu)。正是由于執(zhí)行這個(gè)包括“合作、整合、景觀識(shí)別和區(qū)域行動(dòng)”四項(xiàng)原則在內(nèi)的區(qū)域公園發(fā)展戰(zhàn)略，柏林-勃蘭登堡區(qū)域公園的確從根本上保護(hù)了這一區(qū)域的自然景觀特征和歷史文化特征。同時(shí)，正如一個(gè)區(qū)域公園內(nèi)的市長(zhǎng)所說(shuō)，“一個(gè)區(qū)域要有活力，必須保持它的每一個(gè)城鎮(zhèn)的活力，有健康的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、足夠的財(cái)政收入和基礎(chǔ)設(shè)施。這是我們希望從馬加-斯普雷區(qū)域公園規(guī)劃中得到的。”事實(shí)上，他們?cè)谔幚砗贸鞘信c水的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，是在一個(gè)比城市群、城市交通和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化還要大得多的尺度上做決策的，因此，這類決策涉及到要比城市群、城市交通和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化還要多許多的因素。
葉齊茂教授說(shuō)：德國(guó)乃至其他發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的城鎮(zhèn)化走向可持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程開(kāi)始不久，一切都在進(jìn)行之中，而且，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的節(jié)能減排和生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任。這無(wú)疑是我們獲得新鮮經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。不失時(shí)機(jī)地把握各種學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的機(jī)會(huì)，分析和研究發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是我們努力掌握新思想、新知識(shí)、新經(jīng)驗(yàn)，始終走在時(shí)代前列引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的一種重要方式。 |