|
本報(bào)訊
8月12日，一組數(shù)據(jù)在網(wǎng)上“激起千層浪”———清華大學(xué)公共管理學(xué)院的一支團(tuán)隊(duì)經(jīng)過半年的調(diào)研得出結(jié)論，來自全國各地、各式各樣的價值高達(dá)767.12億元的抗震救災(zāi)捐贈款物，極可能80%左右流入政府的財(cái)政專戶，變成了政府的“額外稅收”，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。在全國人民的巨額捐款中，58%為政府直接受捐。
同時，還有31%的捐款(約199億元)流向了各地紅十字會、慈善會以及地方公募基金會，而這些捐款中的大多數(shù)，最后仍然交給政府部門去使用了。
上述數(shù)據(jù)來源于當(dāng)日一篇名為《誰來執(zhí)掌760億元地震捐贈》的報(bào)道，該報(bào)道刊載于《中國青年報(bào)》頗具影響力的欄目“冰點(diǎn)”中。
文章被網(wǎng)民們一傳十、十傳百地?cái)U(kuò)散到自己的博客中和各大論壇上。網(wǎng)民們質(zhì)問：政府為何要支配民間慈善組織的捐款？我的善款難道成了政府的“額外稅收”？
網(wǎng)民：誰動了我們的善款？
難以數(shù)計(jì)的博主們在自己的新浪、搜狐、網(wǎng)易、博客中國、MSN共享空間等博客上全文轉(zhuǎn)載了這篇報(bào)道，其身影同時出現(xiàn)在天涯、貓撲、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等重要網(wǎng)站論壇上。
而在看過這篇報(bào)道之后，很多網(wǎng)民開始懷疑自己的美好夙愿并未得以實(shí)現(xiàn)。其中一網(wǎng)友在論壇上發(fā)問：“400個億的捐款，都給災(zāi)民了嗎，還是用來買了汽車，建了辦公室？按照道理，政府建樓買車，應(yīng)該用行政撥款，不能挪用救災(zāi)的捐款，這是國家慣例。如果真有400個億，如果有400個億的捐款，那些災(zāi)民還整天說沒有冬衣，作為捐款人之一，我真是想不通。”
部分網(wǎng)民忿忿不平，搜狐博主“經(jīng)濟(jì)學(xué)人學(xué)經(jīng)濟(jì)”稱：“從此以后不再捐錢，我會把僅能拿出的錢給應(yīng)該給的人。”
更有網(wǎng)友情緒激動地表示：“老子以后還會捐一分錢就不是人！在中國，把錢捐給政府管理那根本就是多養(yǎng)幾個貪官來危害百姓你發(fā)現(xiàn)了嗎？今年5·12后，全國公務(wù)員大漲工資，車改后車補(bǔ)達(dá)到七八萬，又是紅包，又是獎金……總之，汶川大地震后，有好多人發(fā)了大財(cái)，而且不費(fèi)吹灰之力！”
較為冷靜的網(wǎng)友則提出，中國的改革還需要走很長的路，作為捐款人，希望公布捐款的用途及去向。
政府支配捐款：目前國情下最有效安全
也有網(wǎng)友表示，慈善捐款進(jìn)入財(cái)政賬戶，由政府支配是在目前中國國情下的最優(yōu)選擇。
四川新聞網(wǎng)上署名“魚煙羅”的作者撰文表示，在當(dāng)前的社會慈善運(yùn)行機(jī)制下，來自于公共的大額捐款，流入政府財(cái)政賬戶、交由政府部門統(tǒng)一調(diào)配，卻是最可靠、最可控、最可行的路徑選擇。
道理很簡單，因?yàn)樵诋?dāng)前的中國，近年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間慈善組織雖然如雨后春筍一般涌現(xiàn)，已經(jīng)成為一股不可小視的重要公益力量。但絕大多數(shù)的民間慈善組織都處在名不正言不順的地位，很難獲得合法注冊，一直游離在制度之外，披著非法的外衣獻(xiàn)著“非法的愛心”。因?yàn)椤安缓戏ā薄狈τ行б?guī)范和公開透明，很多民間慈善組織操作方式隨意，公信力不強(qiáng)。公眾社會無法信任地將捐贈交與民間慈善組織來進(jìn)行運(yùn)作，轉(zhuǎn)而投向“官方賬戶”只能是惟一選擇。
在不少西方國家，救災(zāi)時政府一般不接受民間捐贈，即使接受了，也會將錢交由民間組織去花。但在中國，顯然很難做到這樣。正是由于沒有合法性、缺乏公信力，民間慈善組織很難募集到慈善捐款，同時也因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足而導(dǎo)致慈善行為中途夭折。與之相對應(yīng)的是，政府掌控的慈善資金卻非常充裕，就如這則報(bào)道里說的那樣“愁花錢”。
民間慈善組織亟待合法化、規(guī)范化
目前，中國民間慈善組織處境尷尬。
有網(wǎng)友講述，在地震發(fā)生初期，全國各地的社會捐贈資金和物質(zhì)蜂擁而至，四川省紅十字會的全職工作人員數(shù)量非常有限，無法及時、有效地處理社會捐贈的款物。而民間組織面臨的處境是：有的捐贈者給某個民間組織匯款，結(jié)果銀行的工作人員提醒捐贈者不要上當(dāng)受騙；有的民間組織收到銀行匯款，由于匯款注明是救災(zāi)捐贈款，結(jié)果銀行不讓提取。
“魚煙羅”指出，盡快將民間慈善組織合法化并納入可控的規(guī)范管理，提高其運(yùn)作機(jī)制透明度和社會信譽(yù)度，是社會發(fā)展的一種必須，越早越好。
他認(rèn)為：“民間慈善難有‘合法執(zhí)照’，有人認(rèn)為應(yīng)該歸咎于國家相關(guān)法規(guī)的不完善。但在我看來，立法的滯后只是原因之一，更重要的因素在于，相關(guān)部門的公益責(zé)任心淡漠———1998年國務(wù)院發(fā)布的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，社會團(tuán)體要想在民政局注冊，必須要有業(yè)務(wù)主管單位。因而在實(shí)際操作中，義工組織要想注冊，必須先找到業(yè)務(wù)主管單位，但很多單位又不愿意為社會性的慈善組織承擔(dān)‘監(jiān)管’責(zé)任，造成民間慈善組織多難以注冊。顯然，如果有政府部門愿意主動承擔(dān)一定的公益責(zé)任，即便是法律規(guī)范具有一定的‘缺陷’，至少將大部分民間慈善力量納入健康的正軌是完全可能的。”
透明度：慈善捐款的瓶頸
很多網(wǎng)民在博客或回帖中表示，無論是政府還是慈善機(jī)構(gòu)，都存在缺乏透明度，公信力不足的問題。
網(wǎng)易博主“北狐獨(dú)思”的博客上記載著在災(zāi)后重建過程中出現(xiàn)的這樣一個現(xiàn)象：因?yàn)閾?dān)心善款未能公開透明地到達(dá)災(zāi)區(qū)災(zāi)民手里，包括公眾人物在內(nèi)的一部分人選擇了一種爭議頗大的方式去幫助四川地震災(zāi)區(qū)———災(zāi)后重建時，他們親赴災(zāi)區(qū)現(xiàn)場，親手將錢送到災(zāi)民的手上，自己出錢自己找人設(shè)計(jì)施工，看著災(zāi)區(qū)人民把家園和學(xué)校重新蓋起來，把每一分錢都落在災(zāi)民手里。他們表示這么做原因是“根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，有些善款的確沒有用到該用的地方”。
“當(dāng)然，我們不能每個人都把自己的捐款‘押送’到災(zāi)民手里，這就需要我們的社會制度進(jìn)行一定的改革，讓我們?nèi)サ魮?dān)憂。”
他指出：“公開、透明應(yīng)是慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作的最基本原則。但是，由于歷史原因，我國主流慈善機(jī)構(gòu)都由行政主導(dǎo)，官本位色彩濃厚，根本沒有向大家公開花錢‘隱私’的習(xí)慣。比如，在這次賑災(zāi)中，政府和有關(guān)機(jī)構(gòu)只是發(fā)布了若干接受捐贈款物的信息，還沒有詳細(xì)發(fā)布有關(guān)捐贈款物的去向、開支明細(xì)等相關(guān)資訊。而后者，恰恰是捐贈單位、捐贈人最渴望了解的內(nèi)容。”
“說到底，公眾的疑慮能否打消，關(guān)鍵在慈善機(jī)構(gòu)的公信力如何，能否被廣大人民所信任。而要提高公信力，就需要加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)建設(shè)，使之真正成為‘透明的玻璃口袋’，保證救災(zāi)款不被挪用，不被貪污，公開透明，有效使用。” |