• 
    
  • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
  • <small id="2www8"></small>
    <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>
      • 亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

         
        征收“交通擁堵費”:多數(shù)網(wǎng)民大呼“不公”
            2009-08-05    本報記者:張小潔 整理    來源:經(jīng)濟參考報

          日前有報道稱,廣州欲征收“交通擁堵費”以緩解城市交通日益惡化的困境,隨著政府方面“暫不開征”的表態(tài),事態(tài)平息,但互聯(lián)網(wǎng)上的爭議卻難以在片刻間散盡落定。
          廣州的“擁堵費”問題牽動的不僅是廣州的網(wǎng)民,身處交通擁堵城市的更廣范圍的網(wǎng)友都卷入到討論中。畢竟,“擁堵費”也和他們息息相關(guān)。往事被一再重提——去年,外國專家建議深圳開征交通擁堵費;前年,上海市發(fā)改委完成了“以收取擁堵費替代目前私車牌照拍賣制度”的課題;再往前,北京、杭州、南京等城市均對開征擁堵費問題進行過探討。
          老話題這次又激起大水花。反對者占據(jù)絕大多數(shù),新浪網(wǎng)調(diào)查顯示,84.7%的人反對征收擁堵費,僅13.6%的被調(diào)查者表示贊同,另有1.7%的人稱“說不清”。

          贊成者:個人利益讓位社會需要

          在這場爭論中,贊成者屈指可數(shù),他們用堅定的語氣表達著“個人利益服從集體利益”的無私情懷。
          “我個人是贊成征收交通擁堵費的。”博主“穿過天空的釘”的聲音有如熊市大盤上的紅色般醒目,他在博文《“交通擁堵費”的征與廢》中分析道:“反對征收該項費用的有兩類人,一類是‘有車一族’。對這一提議他們是堅決反對的。理由大致是本來買車,養(yǎng)車就已經(jīng)快入不敷出了,如今又玩出這一‘新花樣’,就只能用雪上加霜來形容此時的感受了。而且,嚴格地說,個人利益在遭遇集體利益時,理當滿足集體利益優(yōu)先。試問,面對日益嚴峻的環(huán)境污染、交通擁堵與‘多一個不算多’的‘擁堵費’征收,是不是該犧牲后者而保大局呢?另一類反對者,大致是擔心此舉對改善交通擁堵會否有效以及效果如何。”
          還有人在媒體上高呼“愿意做一次少數(shù)派”——只要費用收取合理,只要措施真正有效,即便會給很多市民帶來不便,也可以嘗試。為了達到每個人的方便,我們必須先接受每個人的不方便。

          我有車我反對,我沒車也反對

          在“穿過天空的釘”的那篇博文下面,羅列著共計48頁約2400條評論。目測之下,逾九成網(wǎng)友對博主的贊同言論嗤之以鼻。
          不奇怪,利益攸關(guān)的“有車族”當然會群起攻之——“我有車我反對!我想問的是我們已經(jīng)交的那些稅哪里去了?不夠整治交通嗎?為什么很多國家沒有這么多費用也一樣能把交通搞好?”
          有意思的是,在那些聲稱是“無車階級”的網(wǎng)民中,站出來說“不”的也大有人在。“我雖然沒車,但是我還是反對……中國光在交通方面收了不知道多少種的費用,現(xiàn)在還是交通混亂。難道多收一種費用就能解決?”
          博主“文者白石”用語平和懇切:“我是無車一族,我也沒有錢。但是我不支持這些光怪陸離的東西。所以,我自認為在評論此事上我是相對公正的……在各種渠道上投反對票的往往都是養(yǎng)車困難一族,可以說,他們與其他一些支持這個費用的人是一類的,相煎何太急?而且,我們也不能這么自私。”
          利益相斥的雙方居然發(fā)出相同的聲音,或可說明“擁堵費”撼動的不僅僅是私家車主的經(jīng)濟利益。

          先破“不公”再談收費

          摒除那些只顧自家過日子算賬的,和惟愿別人多破財?shù)模础皳矶沦M”的網(wǎng)民們矛頭指向清晰,直戳“公平”二字。為何視開征擁堵費為舍本逐末的下下策?就是“不公”所致。“不公”劍指三處。

          不公之一,國家政策與地方措施斷層。

          不少網(wǎng)友都在論壇上或博客中轉(zhuǎn)載了《南方都市報》的一篇報道,文章指出,既然要控制車輛過多,何不在車輛生產(chǎn)與購置的源頭控制,而要在車輛使用的末端控制?中國城市汽車社會的來臨,是經(jīng)濟發(fā)展和一系列政策因素的后果。政府大力扶持汽車產(chǎn)業(yè),是其中的一條主線。但汽車業(yè)的發(fā)展,不僅僅是產(chǎn)業(yè)問題,還是一個社會問題。目前政府大力發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的興趣,要遠高于應(yīng)對與汽車相關(guān)的社會問題的興趣。收取交通擁堵費的說法,令民眾條件反射式地觸發(fā)對這種現(xiàn)狀的憂慮,生出對這種政策應(yīng)對的戒心與憂心。

          不公之二,交通管理部門責(zé)任未盡。

          博主“張超律師”指出,政府如果要以收費作為解決問題的途徑,那就要證明已經(jīng)窮盡了應(yīng)當履責(zé)并力所能及的種種努力,比如道路已經(jīng)擴建得足夠?qū)捔耍步煌ㄒ呀?jīng)足夠發(fā)達了,城市交通規(guī)劃已經(jīng)足夠合理了,路權(quán)分配已經(jīng)足夠公正了。只有這些方面都窮盡了努力,收費才有了正當性。基于收費是向公民重復(fù)征稅,所以,這只能是改善城市擁擠最后的手段。

          不公之三,公務(wù)車不裁減,百姓讓路當權(quán)者。

          有網(wǎng)友為廣州征收擁堵費制定了“細則”,其中“規(guī)定”:“公務(wù)車、軍警車、特勤車不在此列。”譏諷凸顯“公務(wù)車”在開征擁堵費問題上的尷尬處境。
          新華網(wǎng)評論明確提出“擁堵費必須以成功的公車改革作為前提”。文章說,“征收擁堵費,必然要涉及到一個公平的問題,其中最重要的就是公車與私車的公平。如果只針對私車征收,顯然說不過去。可是,如果公車繳納的擁堵費,全部都由納稅人埋單,擁堵費對公車沒有任何遏制力,同樣不會公平。專家們在介紹新加坡、倫敦等征收擁堵費的城市經(jīng)驗時,往往忽略了人家在公車制度上與我們的巨大差距。”

          相關(guān)稿件
        · 擁堵費能否緩解交通? 2009-08-03
        · 倫敦收擁堵費越收越堵的啟示 2007-12-12
        · 上海近期無推行“道路擁堵費”計劃 2007-11-29
        · 哪個城市有資格征收“擁堵費”? 2007-11-29
        · 英國政府擬收“擁堵費”緩解高峰時段交通壓力 2006-10-23
         
        亚洲日韩一区二区三区四区高清
      • 
        
      • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
      • <small id="2www8"></small>
        <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>